Hace unos días, España se rasgaba las vestiduras al descubrir que Inditex facturaba las ventas de su tienda online desde Irlanda. Este “descubrimiento” de El País, generó una crítica social importante hasta el punto que la propia compañía lanzó un comunicado al día siguiente afirmando que a partir del 2012, las ventas online se facturarán desde España. Y ahora, es cuando todos nos metemos el dedito en la boca, nos lo chupamos un rato y nos lo creemos.
Pensemos con la cabeza fría y analicemos los datos y los hechos. En primer lugar, vaya por delante que la facturación desde Irlanda para sectores que operan desde la red no es nuevo ni raro. Ya lo hacen multinacionales de la talla de Google o Apple que cuentan una con empresa en España y otra con empresa considerada como no permanente. Aquí entramos en la legalidad “fiscal” pero en la “inmoralidad” contributiva, esa misma que le recriminaba a Mediapubli por su holding holandés que ya sea dicho de paso, Inditex también posee. ¿La solución para la competencia fiscal en este segmento? fiscalidad adecuada para todos los negocios de la red; Ya la dijimos aquí en este post dado que queremos que Google, Inditex y el resto de empresas de la red, se instalen en España.
Pero para el caso de Inditex, podemos ver cómo España tiene cada vez menor peso en su cuenta de resultados. Cuando hablamos de multinacionales de este tamaño, la bandera nacional se va diluyendo poco a poco y en la última presentación de resultados que ha hecho hoy, podemos ver cómo España representa tan solo el 26% en su volumen de ventas. Como es lógico, la empresa va a mantener la facturación global de su tienda online desde Irlanda y no desde España, porque sería la decisión empresarial más ilógica posible.
Es probable que el Consejo de Administración quiera dar el do de pecho con España, pero si lo hace, podemos estar seguros que en el mejor de los casos, sólo se facturarán con CIF español las ventas con origen en España y no las ventas mundiales de todas las webs del grupo. Recordemos que el impuesto de sociedades es mucho más bajo en Irlanda que en España y por tanto, cambiar la facturación online a España y la nota de prensa que lanzaron, no deja de ser una cortina de humo y una vía para desplazar las críticas por una actuación empresarial perfectamente lógica.
¿Cual debería ser la solución para este tipo de casos? Es sencilla, fiscalidad adecuada para todos los negocios de la red, dado que su crecimiento es exponencial y a la vuelta de unos años, podemos tener un porcentaje de PIB muy importante pivotando alrededor de internet y la deslocalización geográfica que ello con lleva. Como ya dije anteriormente, nos están comiendo la tostada en internet y llegaremos tarde para darnos cuenta de la pérdida empresarial en el sector.
En Trendencias | Inditex factura 6.209 millones de euros en ventas en el primer semestre de 2011
En El Blog Salmón | Amancio Ortega: 1,85 millones de euros diarios en dividendos, Inditex ya es el número uno
Comentarios
Así nos las van dando por todos lados, y al que se le ocurre pedir una bajada del impuesto de sociedades, se le llama neoliberalista capitalista especulador y arreglado.
Ojalá alguno de nuestros políticos tuviera el 10% de la visión empresarial de los directivos (anteriores y actuales) de Inditex
Rebaja al impuesto de sociedades para las start-ups, por ejemplo, de manera que no paguen en uno o dos años y al menos puedan arrancar el negocio.
Cobro del IVA cuando se haya cobrado la factura, no por adelantado... Aunque caiga la recaudación en un primer momento, muchos de los afectados por impagos de facturas podrán seguir con su negocio y poder pagar más adelante, dado que un negocio cerrado no genera recaudación alguna - digo yo -.
En caso de que una administración pública tenga deudas con alguna empresa suministradora, poder emplear la posibilidad de negociar "trueques" de impuestos por parte (o totalidad) de la deuda... Ya veríamos cómo las AA.PP. serían más eficientes a la hora de pagar y consumir si quieren cobrar :-DDDD.En esencia: yo no te pago x impuestos mientras me debas x+y deuda, y si estamos al dia te pago los impuestos.
Hay muchas ideas, el problema es que la gran mayoría de políticos de este país son unos ineptos y sólo saben de política, siendo incapaces de mirar más allá de una reunión, comisión o estupidez administrativa y el "y tú más".
Aparte, tenemos que aumentar la recaudación y por ende los impuestos; por mucho que lloremos y no nos guste, tenemos que reducir el boquete financiero y quitarnos la deuda de encima.
Por cierto, una buena inversión sería multiplicar por varias veces el número actual de inspectores de trabajo e inspectores de Hacienda para empezar a hacer limpia de fraude... Que los que más se quejan son por casualidad los que más trampas hacen en contratos de trabajo e impuestos.
interesante
Pues otra vez tengo que decir lo mismo: el artículo no puede estar más desenfocado, a mi juicio.
El impuesto de sociedades en Irlanda es del 12,5% y en España del 30% Solución según el autor del post, bajar la fiscalidad a ¿internet? ¿a todo lo que se pueda deslocalizar? El tipo de políticas que sigue Irlanda que consiste en enriquecerse haciendo más pobre al vecino. Esa estrategia tiene las patas muy cortas puesto que si bajamos la fiscalidad al 10%, Irlanda la bajará al 6%. Así hasta el 0%. Un caso típico de "tragedia de los comunes"
http://es.wikipedia.org/wiki/Tragedia_de_los_comunes
Solución: la que proponen Merkel y Sarkozy. En Europa todo cristo con los mismos impuestos. Y contra el dumping exterior medidas para equilibrar el déficit de la cuenta corriente de la balanza de pagos.
Pues como tengamos que esperar a la transferencia de la política fiscal de todos los estados a Bruselas, nos podemos sentar tranquilos...
Ya lo he dicho también varias veces. De aquí se sale con unidad monetaria y fiscal, pero en el caso de empresas con fácil deslocalización (cualquiera en la red) debe favorecerse la fiscalidad baja
Un ejemplo sencillo, aún con impuesto de sociedades al cero, España gaanaría más por la recaudación de impuestos indirectos
interesante
Esa política a medio plazo termina erosionando la demanda, por lo que nos encontramos con las crisis. Mejor tomar las medidas para evitarla desde el primer momento.
Esa política termina erosionando la demanda en el medio plazo por lo que nos encontraremos con las crisis. Mejor poner desde el primer momento los medios para evitarla.
Muy bueno el ejemplo y pones el dedo en la llaga de un problema serio. La solución va por hay, pero hemo pero se me despierta una duda ¿En Irlanda facturan las ventas a la UE o ha todo el mundo? En el primer caso la solución que propones es obvia y relativamente sencilla, pero en el segundo ya la hemos liado ¿Porque impuestos UE sí y USA no? Si es así a lo mejor necesitariamos una fiscalidad distinta para este tipo de ventas por internet. No se algo asi como pagar en el territorio en que se efectue la venta y un impuesto de Sociedade en el país de residencia fiscal mínimo o incluso nulo.
interesante
Luego seguiríamos poniendo impuestos a 0 a los millonarios, para que no se hagan andorranos, todo el que pudiera pasaría a la economía sumergida, compraríamos de contrabando para evitar el IVA al 33 o más (¿recordais el impuesto de lujo?) y al final tendriamos que emigrar a Suecia (a pesar de sus impuestos) pues nos saldrian mas caros el barrio de seguridad, los guardaespaldas, la sanidad privada, etc.
Exacto, es la solución que yo apuntaba cuando hablaba de equilibrar el déficit por cuenta corriente de la balanza de pagos. Si esas empresas, una vez que se unifiquen los impuestos, se van a USA, no tenemos posibilidad de obligarles a pagar un impuesto sobre los beneficios, y un acuerdo global ahora es imposible. Solución: te compro lo que a su vez tú me compres a mi y lo que exceda de esa cantidad gravarlo con un arancel alto, suficiente para sufragar ese déficit comercial. En el fondo habría mil sistemas distintos pero la finalidad es doble, evitar el dumping y evitar la dictadura de la deuda para sufragar los déficits comerciales.
Ya empezamos con las propuestas "mágicas". No creo que a ti se te ocurra la solución que a ningún economista de la historia se le había ocurrido. Quien a estas alturas proponga el proteccionismo es que o ha leido poco sobre economía, o poco sobre historia o las dos cosas.
Saber las ventas a un determinado pais es relativamente fácil, pero saber el beneficio obtenido en cada pais es muy complejo de comprobar, hay que hacer un análisis exhaustivo de precios de transferencia. Una cosa puede ser lo que la empresa declara y otra la realidad.
La economía es demasiado compleja como para creer que existen soluciones sencillas. No se puede hablar como si fuéramos todos catedráticos de economía en Harvard, cuando la mayoría ni siquiera han leído un buen manual para conocer lo más básico.
-- editado por última vez a las 09:39
No se me está ocurriendo solo a mi. Según Obama estamos en un "momento Sputnik". El mundo está girando, todavía no de forma irreversible.
¿Que significa erosionar la demanda? Te agradecería que te explicaras un poco más.
Ah! Obama. Gran economista, si señor. Al nivel de Zapatero.
La tragedia de los comunes es un argumento para justificar todo lo contrario de lo que propones. De hecho es uno de los argumentos típicos del liberalismo, que comparto. Tú lo utilizas para justificar una política intervencionista. Vivir para ver. Creo que no has entendido el concepto.
Sewbar, se facturan las ventas a todo el mundo
Ya.... autarquia en marcha y barreras comerciales entre los países sin ton ni son.
Y claro, de aquello que carezcamos, como por ejemplo petróleo, lo vamos a pagar a precio de oro por nuestra política comercial con el resto del mundo
¿Realmente has pensado esto?
Con los mimbres que le han dejado no sé que esperabas. En fin, lo suyo es desviar la atención con el típico hombre de paja.
El "momento Sputnik" no son teorías económicas de Obama o de su administración. Se refiere a que se discute el liderazgo de Estados Unidos, el gran impulsor de la Globalización. Y si, se vuelve al proteccionismo. Europa aprobó hace ya tiempo (sin que os dieseis cuenta) una decisión que permite a la comisión (sin pasar por parlamento ni por los jefes de estado) activar medidas de salvaguarda, antidumping y restricciones al libre comercio. Curiosamente los emergentes que más desarrollo han tenido han sido los que han mantenido los controles de capital.
En versión reducida y clarita, clarita: que Amancio necesita, antes que pagar menos impuestos sobre el beneficio, TENER BENEFICIO, y para eso a su vez necesita, QUE LA GENTE LE COMPRE ROPA, y a su vez para eso es necesario, QUE LA GENTE Y NO SOLO AMANCIO TENGAN DINERO
Exacto, le he dado la vuelta y resulta que viene al pelo para este caso. Brillante ¿verdad?
Reitero que yo no he pensado eso. Lo están pensando los lideres mundiales. Para Europa el petróleo no será problema, tenemos acceso al ruso y al noruego. En ese sentido estamos mejor que USA, con sus agotados pozos y el agotamiento de los de Arabia Saudi.
¿Has pensado tú en como es posible sostener un déficit comercial permanente? ¿Con deuda? ¿Existe un límite para la deuda? La idea no es hundir el comercio y que todo se produzca localmente, la idea es comprar por un equivalente a lo que se vende.
Brillantisimo. Eres mi heroe. El puto amo. Gracias por derramar tu sabiduría con todos nosotros.
Espero haberte ayudado en tu terapia.
Vaya. Veo que tienes acceso a los informes de los servicios de inteligencia de todo el mundo civilizado.
No, me limito a reunir información para no engañar a los que leen
http://www.sidley.com/sidleyupdates/Detail.aspx?news=4739
Jajajajaja. Siento tu frustación.
Acabas de recordar lo que es el capitalismo. Sólo te haces rico si ofreces lo que los consumidores quieren y pueden comprar libremente. ¿Y que tendrá que ver con erosionar la demanda? El dinero circula constantemente. Los beneficios del señor Ortega acabará revirtiendo en la economía real, ya sea consumiendo o ahorrando. Los países ya no son compartimentos estancos.
Claro. Si lo pone en internet es que es cierto. ¿Quien c... son esta gente?
Si, menuda "frustRación", creo que no lo superaré. De verdad. Tómate la pastilla.
Don´t worry. El recurso al insulto es habitual cuando se carece de argumentos
Como muestra el enlace que he dejado al blog del FMI, y como se puede comprobar por multitud de fuentes (dejo otra)
http://eduardogarzon.economiacritica.net/?p=124
hay una relación entre demanda y desigualdad en el ingreso. Es tan sencillo que hasta un austroliberal puede entenderlo. Imagina que hay 10 unidades de producción y de consumo y que la renta disponible es 100 ¿cuando es mayor la demanda? ¿cuando una unidad dispone de 100 y las otras 9 de 0? ¿o bien cuando la renta se distribuye en cualquier proporción entre las diez unidades?
Jajajajajaja. Me parto contigo ¿no has visto la referencia a la publicación en el diario oficial de UE?
Si quieres comprar petroleo, no le pones trabas. Y como ahora hace USA y EU, donde no puedo competir pongo trabas ¿De que se quejaban los países del tercer mundo en las cumbres del comercio?¿protecciones a ...? agricultura ...
-- editado por última vez a las 15:07
Como dice jesusn, primero necesitamos que el personal tenga dinero para gastar.
Si no vamos a estar como en el chiste de vender neveras a esquimales.
Tenemos que empezar a rescatar la economía básica, empezando a revisar la política de cuotas y cupos comunitarios de productos agrícolas; con los excedentes del consumo intracomunitario podríamos hacer un "asalto" a países como China o los países "emergentes" - si se les puede llamar así - de Sudamérica y África.
Se me caen las lágrimas de dolor cuando veo que en las vaquerizas se tira un enorme exceso de leche por pasar las cuotas de la UE - no te dan subvención - :-(.
Luego podemos seguir con la construcción, transformando el sector e industrializándolo de una vez por todas... Tecnología del prefabricado a gran escala, construcción rápida y en serie de componentes enteros estructurales - no sólo pladur -,...
Luego podríamos meter mano al penoso -por escaso - sector tecnológico del país. generemos una economía DE VERDAD sobre el software libre y el soporte a empresas nacionales y extranjeras.
Y así ad infinitum.
Cuando todo se reactive es cuando podremos comprar los productos "competitivos" y las chorradas que compramos cuando tenemos dinero de sobra tras comer, pagar la casa, pagar la ropa y el coche.
-- editado por última vez a las 13:20
Si, pero en la de otro país, no en la nuestra.
Hombre en su web se presentan como un buffete de mas de 140 años y 1700 abogados. "Esta gente" parece seria.
Me hubiera gustado editar mi comentario anterior porque me he dejado varias cosas importantes. Esa política que sigue Irlanda favorece sobretodo a los super-ricos, en cambio a Irlanda le deja las migajas. En un país con 4,5 millones de habitantes esas migajas dan para mucho más que en uno con 45 millones. Siempre son los paises pequeños los que hacen el "dumping" Como curiosidad, cuando un periodista británico visitó la isla de Nauru (12.000 habitantes) para ver donde estaban los 70.000 millones de capitales "golondrina" que habían huido de Rusia propiciando la devaluación del Rublo, se encontro un cobertizo con dos o tres servidores y una señora de la limpieza. Ese era el sistema bancario a donde fueron los 70.000 millones.
En definitiva, esa política favorece más a los super-ricos que a los paises, pero aumenta la desigualdad. Al final la demanda cae y es probable que el sistema colapse. Cada vez está más clara la relación entre crisis y desigualdad
http://blog-imfdirect.imf.org/2011/04/08/inequality-and-growth/
Churras =| Merinas una cosa es la localización de empresas y otra la localización de las fuentes financieras
De acuerdo, no es lo mismo. Supongo que dejará algo más Inditex en Irlanda que los capitales "golondrina" en Nauru. Aún así siguen siendo migajas. Para que Irlanda viva bien el resto de estados de la Unión Monetaria tenemos que soportar déficits fiscales que ya noi podemos sostener.
Déjalo Remo. O no tiene ni idea de lo que habla, o es un troll. Se puede discrepar pero decir chorradas de este calibre es otra cosa.
Totalmente de acuerdo con tu análisis. Suscribo punto por punto.
Remo, qué susceptible... :-D
En este caso tenemos a Irlanda como paraíso fiscal encubierto, haciendo que las empresas decidan poner sedes ahí sólo para tributar menos; y luego contemplas la Irlanda de antes de la crisis - y la de ahora -, dándote de cabezazos contra la pared al ver un país casi subdesarrollado en bastantes aspectos como las infraestructuras, dado que no se generan suficientes impuestos para mejorar el país.
Parecido al chanchullo de Ruiz Mateos, con las empresas matrices en Holanda - otro país que también tiene tela -.
Estoy contigo en que jesusn ha introducido lo de los paraísos fiscales financieros cuando se habla de otra cosa, pero creo que sólo lo ha puesto como ejemplo de que casi siempre son los países pequeños las sedes de los chanchullos financieros y empresariales.
No seáis tan duros, hombre :-).
P.D. : es también "gracioso" contemplar como la Isla de Man es un paraíso fiscal como la copa de un pino a pocos kilómetros del submarino estadounidense llamado Reino Unido, y las empresas importantes de la City tienen sucursales o sedes ahí...
Off-Topic: Remo, tengo una idea que me da vueltas a la cabeza... ¿Cuáles serían las consecuencias de obligar al Reino Unido a adoptar el Euro de una vez por todas? Muchos de los movimientos especulativos al euro se hacen desde allí, y lo mismo tendríamos cierta tranquilidad al estar todos en el mismo barco - no hay nada más que ver a EE.UU. y cómo lo han "respetado" los inversores y las calificadoras -. ¿Qué tal tema para un artículo?
No entiendo la crítica feroz que estás haciendo. Yo he seguido el razonamiento de jesusn y me parece razonable, se esté o no de acuerdo con él.
Calificar a alguien de troll, porque rebate tus argumentos o decir que dice chorradas, eso sí que resulta bastante patético.
La crítica feroz no es debida a sus opiniones, si no al tono. Revisa todos sus comentarios y verás el nivel de arrogancia que emite. Posiblemente yo también lo haya sido al contestar, no lo niego, pero no puedo soportar a quien te habla con tono de sermón de la montaña, independientemente que pueda estar de acuerdo o no con sus opiniones. Hay argumentos que a estas alturas no son de recibo. Quien no duda es que no piensa. Las historias de buenos y malos (evidentemente nosotros somos los buenos) es puro maniqueísmo. Nadie está en posesión de la verdad y calificarse a sí mismo de brillante solo demuestra la existencia del efecto Dunning-Kruger.
Sigues sin entender. La historía de USA, Europa y China no es una historía de buenos y malos. Es una historía de poder. Como todas las historías: Roma, España en el Renacimiento o el Imperio Britanico después.
En ese ejercicio del poder se crea una estructura cultural que justifica el status quo. Dentro de esa estructura cultural se encuentra la economía, por supuesto. Eso hoy en día es muy fácil tal y como se ve en el documental "Inside Job" Por eso la infraestructura política "compra" partes del austroliberalismo como los "mercados eficientes", la "libre empresa" como motor de desarrollo. Y sin embargo "olvida" otras partes como eliminar la reserva fraccionaria y el monopolio de los bancos centrales.
Como he indicado, ahora esas ideas se están poniendo en tela de juicio, no por los comentaristas de un blog, sino por los líderes mundiales. Un proceso histórico normal, repetido mil veces, pero que hace falta mirar con un poco de perspectiva para poder entender.
Dicho esto, añado que me identifico bastante con la idea europea ACTUAL del progreso y el desarrollo. Espero que nuestro pasado imperialista y belicista quede por fin olvidado en favor de la integración, la equidad y el desarrollo sostenible. Y a quien niegue esto que vea la propuesta europea en el G20 de Londres: fuera paraisos fiscales y regulación financiera. Que vea como la propuesta de los altermundistas de ATTAC de un impuesto a las transacciones financieras se implanta en Europa o que vea quien ha sido el impulsor a nivel mundial de las energías renovables. Donde existe de verdad algo de equidad (solo hay que mirar el índice de Gini), la pena de muerte, etc, etc, etc, etc, etc.
Este es un problema del todo conocido en Catalunya, donde innumerables empresas "catalanas" tienen su sede central en Madrid y sus impuestos no volverán nunca al lugar de donde proceden.
Como dice la teutona (Merkel), una solución sería tener una política fiscal única para toda €uropa, eso sí, habría que igualar muchas otras cosas, empezando por los salarios, que aquí en España ya estamos artos de ponernos a "nivel europeo".
Otra buena solución sería volver a los aranceles, ¡...que estamos haciendo el tonto!
Supongo que a nadie le sorprende cuando cualquier persona elige comprar un artículo en un supermercado u otro , generalmente no tenemos en cuenta el origen del producto , solo su relación calidad/precio.
Los Estados no dejan de ser grandes empresas con sus artículos en oferta , aunque deberían tener un caracter social a diferencia de las empresas privadas ( que también ).
El hecho que haya disparidad en la fiscalidad es una muestra más del libre mercado que seguramente tiene muy poco de ético o moral .
No sé de que nos extrañamos si aceptamos con resignación cualquier recorte social justificado por la reducción de gastos que tampoco tiene nada de ético aunque muchos argumenten que es el único camino. Seguramente si tuviesemos más ética o moral no se aceptarían estos recortes ni tampoco los políticos hubiesen derrochado como lo han hecho .
Te dejo un link con una noticia de ABC que dice justo lo contrario a lo que afira el autor del post, ¿a quién creemos?
http://www.abc.es/20110915/economia/abci-zara-tienda-online-201109151657.html
Vriesia, ese desmentido de ITX ya lo enlazo yo en el post, pero ahí afirma que cambiarán a partir del 2012 y yo digo que no será tal cambio
Suponer que Inditex debe pagar sus impuestos en España es mucho suponer. Sus ventas aquí, como dice el articulo, es del 26% del total. Suponiendo que fuera el mismo porcentaje de beneficio (que también es mucho suponer), únicamente debería pagar impuestos en España por ese porcentaje del total. Sin embargo si este es el criterio que aplicamos, también los alemanes, holandeses, etc podrían exigir , por ejemplo, impuestos a los agricultores españoles por la fruta y verdura que se exporta a esos paises, en algunos casos casi el 100% de la facturación, ya que es allí donde genera sus beneficios. El tema no es tan sencillo. Irlanda ha crecido de forma bárbara atrayendo empresas multinacionales debido a su tipo de gravamen. Su difícil situación actual no tiene nada que ver con ello, sino con el hecho de haber garantizado la salvación de la banca en su país (medida que no tiene nada de liberal sino todo lo contrario).
Quizá la solución sería bajar impuestos a las empresas para fomentar su creación. Incluso en Suecia el tipo es más bajo que en España. Otra cosa es el impuesto sobre la renta, que es mucho más alto. Se nos olvida que la creación y crecimiento de las empresas, la actividad productiva, es la fuente de todos los ingresos, nóminas e impuestos incluidos.
-- editado por última vez a las 09:19
Y en Bélgica (33,9%), Francia (34,4%), Alemania (30,2%), Japón (39,5%) y Estados Unidos (39,2%) es mayor.
Lo cierto es que ese impuesto es sobre los beneficios y por tanto no afecta a la viabilidad de una empresa. Si una empresa no tuviese beneficios no pagaría nada, que es lo que les pasa a la mayoría, ya que sus principales beneficios los tienen en las sociedades filiales en paraisos fiscales, los intermediarios del comercio.
En todo caso se podría argumentar que afecta a la renta de los propietarios (pero la de Amancio parece suficiente) y al ahorro disponible para invertir, pero con las multinacionales nada nos garantiza que ese ahorro se invierta en España y por otro lado el estado también necesita ahorro para invertir, por ejemplo en la educación, una inversión a largo plazo, frente a la inversión a corto plazo de la libre empresa, pero tan necesaria, o más, que la otra.
Indica la fuente de tus datos.
En la página de la OCDE hay una base de datos sobre impuestos. Te dejo la tabla sobre beneficos empresariales
http://www.oecd.org/dataoecd/26/56/33717459.xls
50 Comentario moderado
-25Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect