Hoy es un día triste para los medios de comunicación dado que Diario Público ha presentado concurso voluntario de acreedores en los juzgados de Barcelona. Público no es inmune a la crisis que golpea a todo el sector de la prensa escrita, pero sí me voy a permitir discrepar de las justificaciones económicas que da su director Jesús Maraña en el periódico regentado por Mediapubli, dado que al igual que todas las empresas, las decisiones finales rara vez se encuentran en los acontecimientos externos sino en los propietarios y accionistas de la empresa.
Dice Jesús Maraña en referencia al concurso de acreedores que presenta Público:
Público nació a finales de septiembre de 2007, y desde ese año hasta 2011 los ingresos publicitarios en la prensa española han caído un 50% (...) La búsqueda de préstamos financieros en los últimos meses, y hasta el mismo día de ayer, ha resultado infructuosa
Es cierto que los ingresos publicitarios están de capa caída, pero el caso es que Público ha sido un medio ejemplar en el aumento de ingresos por publicidad y en aumentos en ventas. Pero está claro que las tarifas publicitarias no consiguen soportar estructuras de costes pesadas como es el caso de la mayoría de la prensa escrita. Como dice Jesús, si Público vendiera el doble de ejemplares, las cuentas serían otras. Obvio, dado que el coste marginal es mínimo a partir de una tirada importante y por tanto, aumentaría sustancialmente la cuenta de resultados.
A pesar de la buena gestión en estos años, basta con mirar el aumento en ventas e ingresos (y a falta del cierre de cuentas del 2011, datos que no son públicos aún) no se puede solicitar financiación bancaria en una empresa que en 5 años de actividad no ha dado aún beneficios dado que los propios costes financieros de un préstamo que le permita seguir con sus operaciones, hundiría más aún el resultado operativo de la empresa.
Imaginemos un préstamo de 10 millones de euros por ejemplo con una TAE del 5%. Habría que afrontar un coste financiero adicional de 500.000 euros anuales sin tener aún un EBITDA positivo ¿sería posible el aumento en ventas? Quizá, pero con un aumento en las ventas de ejemplares mínimo del 5% sólo para pagar estos costes financieros y seguiríamos con un EBITDA negativo ¿Qué diría cualquier analista de riesgos de cualquier entidad financiera en esta situación? Que de préstamos cero, con toda la lógica financiera y empresarial del mundo.
Esta empresa ha conseguido llegar hasta hoy con las aportaciones de capital de sus accionistas, en torno a 46 millones de euros y si sus accionistas dicen basta y ya no quieren seguir poniendo dinero, la empresa está abocada al cierre. En este caso particular, tenemos una empresa que si yo fuera parte de su accionariado, seguiría apostando por ella después de ver sus balances, el ajuste en el margen bruto y la previsible trayectoria de aumento en ventas y mejora de la situación económica a medio plezo. Pero claro, no deja de ser una decisión empresarial con muchos riesgos y entiendo que decidan tirar la toalla.
Es muy difícil sacar cifras positivas, aumento en los ingresos y hacerse un nombre en una crisis como la que estamos viviendo, pero insisto, no es posible financiar un proyecto empresarial con esos balances, más aún si los accionistas mayoritarios han tirado la toalla, tal y como parece ser. Y ahí, las decisiones de los propietarios, tendrán sus motivaciones, pero la culpa en este caso no es de los bancos que no le dan créditos. Sería una verdadera temeridad firmar un crédito hoy por hoy con la estructura de ingresos y gastos actual.
Suerte a los trabajadores de Público y que el concurso sea lo más favorable posible para que la empresa pueda seguir operando en el mercado de medios.
Nota adicional: Hace unos meses, dijimos en estas páginas que 2 altos directivos de Público se repartían 1,35 millones de euros en salarios. En 2010, la cifra en salarios a altos directivos es de 1,19 millones de euros, pero son 9 los miembros de alta dirección que reciben esta cantidad. El depósito de cuentas del ejercicio 2009 reflejaba la cantidad de 1,35 millones para 2 miembros en alta dirección; si es un error en el Registro Mercantil, le corresponde a la empresa corregirlo previamente.
En El Blog Salmón | El ERE de Público deja a 39 trabajadores en la calle, tienen una fórmula para evitar el ERE, ADN cierra y se confirma la crisis de los medios
Comentarios
Lamentablemente es muy usual ver presentar concursos de acreedores a empresas cuyos directivos tenían sueldos millonarios; tal vez si sus sueldos hubieran sido más bajos desde el principio otro gallo cantaría.
no creo que las altas retribuciones de los directivos, en este caso, sean la causa de las pérdidas. compara ambos importes: -8 millones de euros, y 1,2 millones. aunque no hubiesen cobrado nada, la empresa habría perdido dinero igualmente
Yo entiendo perfectamente que se hayan repartido 1,35 millones entre dos personas, siendo totalmente conscientes de lo expuesto por Andrés. ¿Quien se mete en este berenjenal sin que salga ganando por algún lugar?
Para que nos hagamos una idea:
Salario medio anual empresa: 50.200€ Salario medio anual dirección: 165.000€ Salario medio anual resto (Excluyendo remuneración dirección): 45.000€
PD: Bonitos números
4 veces más no es una desproporción "excesiva", en comparación con otras empresas. sigo diciendo que las pérdidas superan delargo lo que se llevan los altos directivos. eso sí que es incorrecto: que una empresa con pérddas retribuya tan bien a sus directivos
Totalmente de acuerdo
interesante
Y una muestra más de que Público nació con el objetivo de tener licencias de TDT y una vez se ha logrado y que la empresa a todas luces es inviable sin una persona que le inyecte dinero constante... se deja morir el proyecto al igual que ocurrió con Xornal y Jacinto Rey http://www.mcshuibhne.com/es/2011/08/05/crisis-de-los-medios-en-galicia-realidades-y-ficciones/
Periódicos creados por un "traficante de información" con un objetivo claro ya sea licencias televisión, presión mediática para lograr obras públicas... y que desde el inicio no tienen más que pérdidas.
Andrés detrás del Xornal también estaba el grupo de Roures? Según ese link no
interesante
Xornal fue un caso igual que el de Público.
Creado por Jacinto Rey (Grupo San José) para presuntamente lograr obras (AVE-Concurso Eólicos) de la Xunta en su momento y del Ministerio de Fomento anterior.
Creados por y para un objetivo, como Público con la TDT y los trequemanejes de las productoras en RTVE... que desde el inicio nunca fueron rentables pero que se mantenían con un único objetivo.
Ahora no les interesa y son sus propios accionistas los que lo dejan morir como con el caso de Xornal, que sí podía ser rentable con determinadas ideas de gestión que Jacinto Rey nunca quiso aplicar porque no le interesaba.
Los números de este periódico parecen gestionados por el mismísimo ZP
si no es mucho pedir, ¿se puede saber la estructura de costes de este periódico?. y si no es abusar, ¿se puede comparar con la de la competencia?. me cuesta entender que con aumentos tan grandes de la facturación, se pierda dinero (no dudo de tu información, que conste)
Albert aquí tienes por ejemplo el depósito de 2010 de Mediapubli http://dl.dropbox.com/u/12337659/Depositos%20MEdiapubli/deposito%20ctas%20mediapubli%202010.pdf
Respecto a la estructura de costes de la competencia, no la tengo y la verdad es que es un "post caro". Tengamos en cuenta que sacar los depósitos de varios medios vale una pasta. Todo se andará con el tiempo
Además, hay otro problema que son aquellos medios que no separa la actividad de prensa de otras actividades de comunicación o presentan solamente las cuentas consolidadas en grupo
gracias, lo suponía. sólo era por saber qué es lo que hace mejor la competencia (que sigue) que Público, desde el punto de vista de la gestión
Desde mi punto de vista, deberían estudiar el aumentar el precio del periodico. Aunque pueda parecer una temeridad, la base de sus clientes es básicamente de izquierdas y comprometida, por lo que siendo el único medio a día de hoy que promueve una visión diferente de la realidad, bajo mi opinión, podría ser viable. Si Público desaparece ¿qué medio queda que ofrezca una visión diferente a PP y PSOE?
Por ejemplo, yo hubiera colaborado para que no cerrara CNN+ si me lo hubieran pedido.
El problema de Público es que su principal función, al igual que el de La Sexta no era crear un grupo económicamente rentable. Sino crear un grupo de opinión afín a determinados partidismos (dentro del mismo partido). Público y La Sexta nacieron con el propósito de restar poder al Grupo Prisa, convirtiéndose en destinatario principal de los favores políticos en detrimento del mismo. Ambos grupos mediáticos basaban su rentabilidad económica en "decisiones administrativas favorables a sus intereses" y como éstas no se han producido y por las peleas en el PSOE la tarta se ha repartido, ninguna de ellas logra ser rentable. PRISA, ahogada, es capaz de sobrevivir porque tiene un amplio historial de favores prestados y ramas muy rentables que ha podido esquilmar como Santillana. MediaX carecía de tanto background. Y mientras se peleaban, el fútbol ha pasado de costar 12€ por partido + paquete básico del Plus a 15€/mes. Una cuarta parte para aficionados de Madrid y Barcelona (que renovaron con incrementos del 20% en sus derechos), alguien se cree que podía ser rentable. El fútbol es el siguiente.
Por el bien de la pluralidad de información, espero que pueda salvarse. Creo que lo adecuado sería adaptar los gastos a los ingresos, ajustando mucho los costes de personal y en especial de ese personal directivo que cobra salarios de más de un millón de euros, cuando la empresa esta en pérdidas.
-- editado por última vez a las 17:31
Una pena, el único periódico sensato y que ademas tenia su propia sección de ciencias, gracias a ellos tengo la grandiosa serie de Cosmos completa. Espero que se resuelva su situación y puedan seguir informándonos como hasta ahora.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect