Las familias españolas poco a poco se están desapalancando, amortizando las deudas que deben. El nivel de deuda se encuentra a nivel de diciembre de 2007, aún así deben 878.272 millones de euros. Esto se debe al descenso a los créditos al consumo que cayeron un 5% y la deuda hipotecaria, que cayó un 1,1%.
Por otro lado, la tasa de ahorro (que incluye amortizar deudas) acumula siete meses bajando, siendo ahora del 12,8%. Es decir, ahorramos poco y cada vez menos. Normal, debido a la crisis, aunque un poco preocupante que no estemos siendo capaz de aumentarlo cuando casi todas las hipotecas son préstamos franceses en los que la cantidad de capital amortizada se va incrementando cada mes. Además en España no tenemos muchos millonarios de al lado que tengan una tasa alta de formación de capital, y me da la sensación de que muchos de ellos no invierten en cosas productivas (comprar un piso y dejarlo cerrado no es productivo).
A pesar de que a corto plazo afecta a al consumo, un lento despalancamiento de las familias es necesario, los niveles de deuda son bastante altos, aunque no tanto como las empresas que están infracapitalizadas. No se puede vivir eternamente de endeudarse, seas una familia, un estado o una empresa. Pero en los años buenos a nadie le dijeron esto, o nadie lo quiso oír.
Vía | El Economista, Cinco Días
En El Blog Salmón | Los irreconocibles españoles
Imagen | Javi Vte Rejas
Comentarios
Desapalancarse en una época de crisis económica es muy complicado, a la fuerza empresas y familias están descubriendo que el crédito no es riqueza.
brillante
El principal problema de este país no es la deuda pública y déficit público. Justo antes del 2007, con la caída de Lemman Brothers, teníamos una deuda pública del 55%, y un déficit aproximado del 3%, como marcaba el tratado europeo, así como una tasa de desempleo del 6%. Es decir, en términos de salud macro, exceptuando la balanza por cuenta corriente, exagerada por otra parte, teníamos una salud económica como pocos países del G20.
Ahora, en 2011, en plena crisis financiera, seguimos teniendo una deuda pública del 63%, lejos del 80% de Alemania, 85% de Francia, 100% de EEUU o 220% de Japón, países aun más derrochadores que nosotros, si seguimos la misma lógica e indicativos macro.
El principal problema de este país tampoco es el mercado laboral y su supuesta rigidez (que personalmente puede que esté de acuerdo), pues países como EEUU, con un mercado laboral diametralmente opuesto al nuestro, tiene unas tasas de desempleo del 20% según estimaciones reales (9% oficial).
Los liberales de este país están obsesionados con que se requieren medidas de recortes severos con los que conseguir la credibilidad de los mercados y aumentar la confianza de los inversores. Pero no se dan cuenta de que:
1. a los mercados no se les puede ganar la confianza, pues así llevamos 3 años, y con cada reforma que se realiza, no disminuye, sino que aumenta la prima de riesgo. La finalidad de los mercados no es encontrar el equilibrio de prima de riesgo, sino obtener la máxima prima de riesgo posible, ya que somos rehenes del BCE, ya que la única vía de financiación de los países es vía mercados, a diferencia de EEUU, que es vía reserva federal.
2. en referencia a la confianza de los inversores, tampoco se dan cuenta de que el principal inversor para la creación de empresas es la banca, y a la banca europea ya se le ha inyectado más de 2-3 billones de euros en todo tipo de mecanismos financieros para recuperarla, con lo que así recuperar también el crédito. Sin embargo, lo que han hecho es utilizarlo para mejorar sus balances. Todavía no tienen ni idea de si podrán recuperar el 1% de los depósitos de sus clientes en los próximos 20 años, como para pensar en hacer fluir el crédito para empresas.
Eso si, la banca privada y sus fondos de inversión están haciendo el agosto, pues no solamente la hemos rescatado con fondos públicos vía deuda pública, sino que son quienes están comprando la deuda pública y especulando con ella. Es el círculo perfecto. ¿y quienes pagan la cena? los asalariados vía IRPF y empresas vía Sociedades.
interesante
Estoy de acuerdo en general con tu comentario pero te voy a realizar una precisión. Caes en contradicción cuando dices que el paro en USA es del 20% y luego dices que el BCE tiene que monetizar deuda igual que la FeD ¿Si no funciona en USA porque debería hacerlo aquí? El BCE está monetizando deuda, que no se nos olvide, pero en mucha menor extensión. Debemos reconocer que la capacidad para hacerlo es mucho menor, puesto que nuestra moneda no tiene la demanda artificial del dólar que está ligado a las commodities. Que el banco central financie a los gobiernos es una manera segura de llegar a la hiperinflación. Espero que hayamos aprendido de los errores:
http://es.wikipedia.org/wiki/Hiperinflación_en_la_República_de_Weimar
Comparas la situación actual con la de Alemania post I Guerra Mundial de hace un siglo?¿
Que el banco central financie a los gobiernos NO es una manera segura de llegar a la hiperinflación.
Y aun que provocara algo de inflación (nunca hiperinflación) estate seguro de que ese no es el principal de nuestros problemas.
¿Y porque no debería compararlas? En ambas situaciones existía una gran deuda, en la primera el Banco Central se dedico a monetizar deuda, en la segunda hay gente que pretende que el banco central lo haga, de forma no muy razonada, ya que ellos mismos reconocen que en USA no ha servido para nada.
No sé porque ahora se ha instaurado en la izquierda la creencia de que precios más bajos de los activos es algo malo. La verdad es que precios más bajos son solo malos para las economias contruidas artificiosamente.
Deflación es necesaria para restaurar la estabilidad de los mercados y de la economia. No ocurre sin dolor. Pero la inflación, incluso la suave, es como una intoxicación que despacio va destruyendo el cuerpo con el tiempo incluso aunque sus efectos narcóticos enmascaren el dolor.. Por comparación, hiperinflación es ruinosa. ¿Como de ruinosa? Veamos una descripción que aparece en el libro de Adam Fergusson "Cuando el dinero muere: la pesadilla del Colapso de Weimar":
En hiperinflación, un kilo de patatas vale, para algunos, más que la platería de la familia, un trozo de cerdo mas que un piano de cola. Una prostituta en la familia era mejor que un cadaver de un infante; el robo era preferible a morir de hambre. El calor es más fino que el honor, la ropa más esencial que la democracia, la comida más necesitada que la lilbertad.
El dato de 20% de paro en USA era solo y en exclusiva referencia al problema de la 'rigidez' del mercado laboral. No por menos rigidez, se consiguen mejores cotas de desempleo necesariamente. En España teníamos hasta hace poco el mercado laboral de los más rigidos del G20, y se habían creado millones de puestos de trabajo en tiempo record.
Y eso que estoy de acuerdo en que se debe facilitar la contratación por parte de las empresas.
En referencia a la inflación, ahora mismo no es el problema. Se nos ha contagiado la fiebre antinflacionista de los alemanes, y sus problemas entre la I y II guerra mundial. Ahora mismo un poco de inflación no es EL problema. el problema es el desempleo, que no permite crecimiento.
Y si quieres ejemplos de políticas expansionistas que funcionaron bastante bien, solo tenemos que ver los efectos de la recuperación del crack del 29, reconstrucción de Europa después de la II guerra mundial o reconstrucción de Japón, por citar tres ejemplos. El aumento de la deuda pública en un principio fué espectacular, pero con una política con miras de futuro, y crecimiento económico, se consiguió disminuirla en décadas posteriores.
Me parece estupendo que consideres que no por menos rigidez se consigue más empleo y estoy deacuerdo en ello. Después, el dato de 20% de paro en USA yo lo he utilizado para que veas que monetizar deuda no es una solución a nuestros males. Mismo dato distintos argumentos.
A mi no se me ha contagiado ninguna fiebre, me gusta conocer la historia y aprender de ella, me parece más valiosa que las teorías "ad hoc" que se fabrican según sople el viento, es decir, según a quien convenga.
Los ejemplos que citas son buenísimos. Mi maestro Keynes decía que a largo plazo todos estamos muertos y hacía énfasis en el corto plazo. Llevamos con esa política expansiva 30 años, algunos (como USA) 40 años, el largo plazo ha llegado ya y no queremos estar muertos, queremos vivir.
No es lo mismo construir que reconstruir. Y si para reconstruir tienes un socio muy rico que te presta barato mejor. Eso se refleja en el rendimiento marginal de la deuda
http://edicion4.com.ar/e4blog/?p=8535
en los paises desarrollados para crecer tenemos que contraer una deuda superior al crecimiento que obtendremos. El rendimiento marginal de la deuda es inferior a uno. En los paises nuevos, emergentes y en Europa después de la WWII eso no pasaba.
Saludos.
Si, Alemania tenía una gran deuda PERO, también sufrió una gran perdida de su capacidad de producción (imprescindible para poder pagar deudas), un gran shock de su oferta debido a que acababan de perder una guerra, tenían grandes deudas por reparaciones de guerra con países extranjeros así como déficits presupuestarios cercanos al 50% de su PIB. Otro factor importante también fue el colapso de su tipo de cambio, etc...
Mira te explico porque es peligrosa la deflación. La deflación después de la explosión de una burbuja como la que hemos tenido (la madre de las burbujas), que ha dejado a casi todo el mundo con niveles de deuda mayoritariamente PRIVADA por las nubes, provoca que después de la caída en la demanda agregada que supone la explosión de la burbuja venga un periodo de desapalancamiento. Se produce la deflación (bajada de los precios) lo que produce la perdida de beneficios de las empresas (o el cierre de muchas directamente) lo que produce una disminución de nuevo de la demanda agregada, mas paro, mas cierre de empresas, mas bajada de sueldos, y se repite el ciclo.
Como con esta situación se pretende que se pague la exorbitada deuda existente?¿ Los precios bajan con la deflación, la deuda no.
Lo que está ocurriendo es lo que se conoce (en ingles) como DEBT-DEFLATION (termino acuñado no se si por el señor Irving Fisher durante la gran depresión) .
Dices que esto es necesario y doloroso (curioso masoquismo) para que los mercados y la economía vuelvan a la estabilidad pero a lo que lleva esto es solamente a la mas absoluta bancarrota del sistema totalmente innecesaria que destruye ingentes cantidades de capital productivo.
Hasta HAYEK!! reconoció que la deflación era una cosa mala y que se tenia que evitar.
-- editado por última vez a las 10:00
Me hace gracia como en el artículo que linkeas se califica a todo el mundo como Keynesiano y se adjudica el brutal endeudamiento al abandono del patrón oro.
Sin embargo no explica porque el mayor endeudamiento no se ha traducido en un aumento de la producción.
Y bueno lo que me ha sorprendido mas son las afirmaciones como que el gasto público es la causa directa de la contracción económica y el aumento del desempleo.
-- editado por última vez a las 10:45
El patrón oro funcionaba bien en un mundo descentralizado en el que no existían bancos centrales oligopolistas y los gobiernos no "esterilizaban" el déficit. Hoy en día podría funcionar mejor un BANCOR. La causa del enorme endeudamiento no son los gobiernos sino los enormes desequilibrios comerciales causados por un sistema monetario que no funciona. Sea cual sea la causa lo cierto es que la enorme cantidad de deuda acumulada y el pobre rendimiento marginal de la nueva deuda contraida hacen que sea imposible salir de esta situación por la vía expansiva. Se saldrá vía "reajuste" y de los gordos. La cuestión es si son caóticos u ordenados.
El patrón oro funcionaba automaticamente con ciclos de inflación - deflación y lo hacía estupendamente. Claro que la situación es mala, pero no existem atajos. Toca "reajuste", pretender salir de esta vía endeudamiento cuando para 1 euro de PIB añadido tienes que contraer 4 euros de deuda es de locura.
En un mundo que según Merkel, en su reunión con Lagarde, “está en una fase de transición”, y lejos de centrarse en el dólar de EE.UU., “para convertirse en multipolar.” Prefiero que cuidemos nuestra moneda, los rusos quieren que se les pague su petróleo con algo que sirva para más cosas que para empapelar una pared.
El endeudamiento de las familias constituye un auténtico cáncer para éstas, el cual hay que evitar a toda costa, sobre todo teniendo en cuenta que se realiza para la adquisición de bienes de consumo y no para la adquisición de bienes de inversión.
Resulta lamentable que desde las instituciones públicas nunca se hayan preocupado de prevenir al ciudadano sobre este asunto, más al contrario, han contribuido a fomentarlo, difundiendo la más que cuestionable idea de que el consumo, además de aumentar nuestra felicidad, contribuye al desarrollo económico de la sociedad. Desde luego, al desarrollo económico de los ciudadanos no contribuye, sino más bien al de las empresas que producen los bienes de consumo.
Como siempre, en estos asuntos parece que la ciudadanía no forma parte de la sociedad. ¿Cómo se explica que se divulgue la idea de que recortando en pensiones, prestaciones por desempleo, sueldos, etc. se pueda mejorar la economía de un país? La de sus ciudadanos desde luego que no.
Explícaselo a esos que quieren reactivar la economía reactivando el crédito y a los que culpan a los bancos de que no cumplen con su función de dar crédito a las empresas. En el fondo el problema está por los dos lados: a) Una banca que a pesar de los rescates y el dinero inyectado sigue siendo insolvente como ha demostrado el caso Dexia b) Familias y empresas no quieren endeudarse más por la enormes deudas acumuladas y la inseguridad a medio plazo
Game Over, fin del modelo, se acabo lo de crecer a base de deuda.
El multiplicador bancario que relaciona la base monetaria (base money o high power money) y la masa monetaria está en mínimos históricos. Ese dinero que no se dirige hacía las empresas y las familias ha seguido una deriva especulativa en los emergentes y materias primas hinchando nuevas burbujas. Lejos de solucionar el problema los gobiernos han puesto las bases de la mayor crisis finanaciera de la historia, la que está llegando.
(Ahora enlazaría un par de entradas de mi blog, pero no me dejan)
-- editado por última vez a las 11:14
9 Comentario moderado
8En mi opinión, el desfase entre la deuda y las posibilidades de devolverla, es de tal magnitud (yo soy de los que piensa que todavía no ha aflorado todo lo que debiera). Que es inevitable y necesaria la aplicación de una quita / condonación parcial de las deudas tanto públicas como privadas, superior al 50 %.
Eso reduciría la masa adeudada linealmente en los balances de todos los acreedores y resituaría el nivel de deuda (y por lo tanto de los intereses de la misma), a niveles en los que la devolución de la misma sería posible.
Si alguien prestó a deudores de más riesgo, percibiendo por ello diferenciales de interés del 100 % en los últimos años, y mientras funcionó estuvo disfrutando de unos magníficos balances y unos pigües dividendos, es proporcionado, equitativo y justo que ahora asuma la otra cara de su arriesgada apuesta.
-- editado por última vez a las 11:48
¿una quita del 50%? pero si llevamos 3 años viendo como Alemania y Francia no quieren ni oir hablar de quita de Grecia! ¿la principal razón? que los principales bancos europeos expuestos a esta quita serían los bancos franceses y alemanes. Si estuviéramos en una situación financiera normalizada, puede que pudieran soportar la quita del 50%, pero ahora mismo si cae Grecia, sus bancos caerían como un castillo de naipes, y con ella, todo Europa. Esa es la principal razón de que un país con un PIB que solo representa el 1% del PIB europeo esté provocando tantos problemas. Cuando el BCE acude al 'rescate' de Grecia, no está rescatando a los griegos, sino a los bancos alemanes y franceses. Está inyectando dinero para pagar exclusivamente intereses.
¿y los que no tienen casi deudas? No creo que sea equitativo si estas quitas supone subir impuestos.
Que cada palo aguante su vela, y si la banca prestó en exceso, o irresponsablemente, que asuma las consecuencias. Y si las cajas hicieron lo mismo habrá modo de exigirles responsabilidades penales a esta pandilla de manirrotos (por decirlo de forma aceptable).
Estos 'rescates' no están siendo utilizados para reactivar la economía, sino para intentar tapar agujeros de deuda que está próxima a vencer.
Para salvar a los bancos, no al pueblo.
Me falta saber un dato y es si el desapalacamiento ha venido por la amortización de los créditos o por la morosidad del sistema.
Me da la impresión de que con una morosidad del 6% y con el grifo de crédito cortado, no es que las familias se hayan concienciado de vivir menos del crédito, si no que no ha tenido más opciones.
lo que debería hacerse por parte del gobierno, de cara a evitar sucesivos problemas de sobreendeudamiento es hacer una ley que limite las posbilidades de endeudamiento familiar, en un doble aspecto: limitar el monto total de deuda limitar el importe de las cuotas de todas las deudas en términos de % de los ingresos declarados en el IRPF por cierto, hubo un partido que propuso algo similar, y no le hicieron ni caso en lo referente a las empresas, ya es más complicado establecer un tope a su endeudamiento
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect