Este fin de semana los Ministros de Finanzas han estado reunidos, bajo la presidencia de Polonia, y siguen buscando medidas y herramientas que permitirán mejor coordinación de las políticas económicas de los gobiernos europeos. Su objetivo principal es facilitar a la Comisión Europea (CE) la posibilidad de intervenir en las políticas económicas de los países miembros que siguen políticas económicas insostenibles.
Parece que ahora ya nadie recuerda el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea (UE), que empezó a funcionar en 1997 y que fue una parte clave del acuerdo que llevó a la introducción del Euro. Ese Pacto exigía unas condiciones económicas a los países miembros del Euro que incumplían con los requerimientos del Pacto, con la posibilidad de multas y sanciones. ¿Alguien recuerda que los países que más incumplían las condiciones del Pacto fueron los que ahora están liderando el impulso de los nuevos poderes.
En ese pasado, cuando un país grande incumplía con los requerimientos del Pacto, convencían a la CE que sus promesas de mejorar en el futuro eran serias y que no se tenía que castigar a un gobierno que daba promesas tan sólidas.
Los cambios más importantes que resaltan son los siguientes (PDF):
- Mas poder de decisión para el Consejo de Ministros, especialmente poderes para introducir medidas preventivas.
- Mejorar el diálogo sobre temas macroeconómicos entre las instituciones europeas.
- Vigilancia de los desequilibrios macroeconómicos en los déficits y superávits de los balances comerciales y de su tratamiento correcto.
Los elementos principales de lo acordado incluyen los siguientes:
- Reforzar el criterio de deuda del Pacto.
- Sanciones de los países por el no cumplimiento con las reglas del Pacto mucho antes que ahora, sanciones que serán impuestas automáticamente y, además, la CE jugará un papel mucho más importante en los mecanismos de vigilancia.
- Mejorar la transparencia en el proceso de toma de decisiones del gobierno económico de la UE.
- Más compromiso sobre las reglas del Pacto de los gobiernos nacionales y de sus parlamentos.
Suena muy bien, comprometerse y cumplir y, si no se cumple, hay claras consecuencias. Muy nuevo para Europa.
Está claro que dar promesas funciona y se espera que los países que necesitan ayudas prometerán todo lo que sea para conseguir las ayudas necesarias. Tampoco debe sorprender que los países que tendrán que hacer frente a estas ayudas pidan poderes adicionales para asegurar que sus ayudas no sean un caro y fracasado experimento. El triunfo de la esperanza sobre la experiencia.
En El Blog Salmón | El problema no es el Euro, el problema son las fallidas políticas económicas y La Unión Europea quiere coordinar y castigar
Imagen | reidrac
Comentarios
La autoridad fiscal repartida y cada uno por un lado, la monetaria, unida pero ciega... Europa... Lo que hace falta es unirlo todo. Una política, un salario, una norma. Así, si hay un problema, sólo hay uno, y es de todos.
y una solucion solo una sistema de ecuaciones determinado y compatible si, sabías que ese sistema nunca existe en la realidad, un problema siempre tiene infinitas soluciones porque el ser humano es ilimitado.....unificar por ley solo nos llevara a un mayr control.
Yo no quiero tu norma y la mia(Suiza) funciona de maravilla, porque he de asumirla?....no, no es la competencia fiscal lo que ha causado esta crisis sino la falta de ella.
¿No se especifica cuales serán las sanciones?
PD: por qué en esta clase de acuerdos siempre utilizan fórmulas o frases vacías tipo "Mejorar el diálogo sobre temas macroeconómicos entre las instituciones europeas."?
-- editado por última vez a las 00:21
Es justamente lo que iba a comentar yo. Y que es, como siempre, norma habitual en los políticos. No se concreta nada y todo se deja a una libre interpretación ambigua.
"Mejorar el diálogo..." -> ¿Cómo?
"Reforzar el criterio de deuda del pacto" -> ¿Bajo que criterios?
"Mejorar la transparencia..." -> ¿Bajo qué criterios?
"Más compromiso..." -> ¿Basado en qué?
"Más poder de decisión para el Consejo de Ministros..." -> ¿Cuánto más y sobre qué decisiones?
Lo de siempre, no sé dónde escuché la frase pero se me quedó grabada a fuego: "Un político sólo te dirá aquello que la gente quiere escuchar".
Más de lo mismo.
-- editado por última vez a las 15:58
Está claro que la UE tal como está planteada no es operativa. O se rompe, o la unimos del todo, pero objetivos vagos no ayudan. Me parece perfecto mantener las identidades culturales de cada país/región, pero si somos ciudadanos europeos, no puede haberlos de primera y de segunda, y mantener políticas dispares en materia económica (y en otros asuntos) sólo genera más diferencias país a país.
Me parece muy interesante el avance. Cierto es que el Pacto por la Estabilidad era lo mismo y no se cumplió, pero ahora será diferente, entre otras cosas porque las situaciones que tendremos que afrontar lo requerirán. En este mundo global prefiero ir con socios de la mano. La unión hace la fuerza. Ir unidos al G 20, y buscar apoyos en los BRICS, para plantear propuestas fuertes. Y si no puede ser de forma dialogada y se recrudece la crisis también mejor ir de la mano.
Un escenario posible es la vuelta al proteccionismo. En ese escenario la pertenencia a la Unión, con una moneda fuerte y un mercado interno de 500 millones sería de gran ayuda. Por supuesto, es fundamental la vigilancia de déficits comerciales entre paises. Aunque las cosas sean más caras si las producimos nosotros en lugar de comprar a Alemania, un déficit comercial continuado lleva tarde o temprano al colapso de la deuda.
-- editado por última vez a las 01:54
tu agarras una mano a tu socio, el problema es que no sabes a quien agarra la otra, Europa es una farsa que nos hemos creído demasiado tiempo, una unión se hace con cariño, comprensión y desinteresadamente, así las uniones son eternas... pero una unión basada en el provecho, la avaricia y el ocultismo... eso es lo que creo a día de hoy, tras lo visto y vivido...
Eso no es cierto. Hay que saber distinguir el grano de la paja. Hay mucho ruido, como corresponde al tipo de sociedad en la que vivimos, y parece que lo seguirá habiendo, pero lo cierto es que a Grecia se le está prestando y regalando mucho dinero.
La segunda cuestión sería. Dejamos de pagar y rompemos el euro ¿Cual sería luego el camino? ¿Que hacemos con la nueva moneda? ¿mantenemos un tipo de cambio con el dólar, la dejamos flotar? Porque en ambos casos tendríamos problemas.
Después de pegarnos con Francia y Alemania ¿cuales serían nuestros socios naturales? A donde iríamos a buscar acceso a los recursos estratégicos en un mundo convulsionado, con la vuelta al proteccionismo y una oferta de petróleo decreciente.
Se nos acumulan los problemas. Prefiero ser prudente en lugar de tener que ir luego llorando a decirle a papa que me perdone.
-- editado por última vez a las 09:12
Totálmente de acuerdo contigo salvo en lo relativo a que a Grecia se le está regalando mucho dinero.
Si Grecia lanza el default entonces si será dinero regalado, pero hasta entonces más que regalo yo lo considero una cantidad de mierda sobre sus cabezas para las que van a tener que trabajar como cerdos para poder salir de esta.
Entraríamos en otro debate el suponer si se lo han ganado a pulso o no.
Para mi 150.000 millones en 30 años que se les hace de quita en el 2º rescate es mucho dinero. Más eurobonos, otro porron de dinero.
el poder se aleja de las naciones, les damos las llaves de la ciudad al enemigo, damos cama en casa al bastardo que viola nuestra constitución, vota, estúpido, vota, vota con papel higiénico, que alguien lo utilizará
Si nos queremos creer lo de la UE tendrá que ser así,transfiriendo poder de decisión.Si es que hay posibilidades de salvación para la eurozona,será perdiendo soberanía y remando todos a una.Contra los BRICS (sobre todo China) hay que pensar en utilizar armas de destrucción masiva, y nosotros solo tenemos estacas y tirachinas...
Mi voto pa ti
Ya, pero desearía elegir yo al presidente de la UE y a los comisarios, porque ahora mismo son una oligarquía que no elegimos los ciudadanos de la UE, sino los políticos chanchulleros de turno... ¿O acaso creemos de verdad que la mayoría de comisarios merecen estar donde están y son competentes?
Si no se democratiza la institución de una vez por todas, el pueblo se hartará de seguir los dictados de la UE y se irá al garete tarde o temprano.
Fijémonos en el aumento de los euroescépticos en todos los países de la UE.
-- editado por última vez a las 14:22
Casi mejor votar en los cajeros automáticos. De todas formas, son ellos quienes mandan de verdad.
Esto es una consecuencia lógica de los sucesos ocurridos.
Sí finalmente Alemania y Francia tienen que volver a poner ingentes cantidades de dinero, bien mediante recapitalizaciones bancarias o bien vía Eurobonos, van a pedir algo a cambio. En este caso un mayor poder para -según mi perspectiva- mejorar la gestión económica de los países con problemas.
Los ministros de finanzas relegados a meros delegados territoriales por la UE, ahora ya tenemos consejeros de economia que cobran sueldazos para no gestionar casi nada y ministros que hacen lo mismo cobrando otra millonada....que pais este....
interesante
Por una vez estoy de acuerdo con el Sr. Rus, pero si no somos capaces de cargarnos ni las Diputaciones, que son un vestigio de un sistema administrativo eliminado (el franquista), ¿cómo vamos a adelgazar la cadena?
Lanzo una pregunta ¿son necesarios los ayuntamientos tal como existen en la realidad? Es la figura administrativa más antigua que conservamos.
PS: lo de vestigio del franquismo no lo digo por carga política, sino porque con la creación de las autonomías (que me parecen más capaces y útiles al ciudadano) las diputaciones dejaron de tener sentido, y son un agujero negro de presupuesto público.
-- editado por última vez a las 11:55
Pues tienes mi voto por el tuyo lo sepas...
Gracias.
Y quien asumira la responsabilidad por actuar sin previsión ? Porque los riesgos estaban bien listados en 2004.
Álvaro Espina, en 2004 nos expone todos los riesgos de la Comunidad Europea y del G-3, con los aportes de William C. Brainard ,George L. Perry, Buitre, Panigirtzoglou, Von Hagen, Brückner, los informes de Barry Eichengreen, William Easterly, Roumeen Islam y Joseph E. Stiglitz entre otros (sobre la regla de Taylor, ver pagina 37, las expectativas de inflación vs Equivalencia de Ricardo, el federalismo fiscal de USA, ver pag 19, Caso Japón: Política monetaria versus reforma institucional.) La parte de Europa no tiene desperdicio, con otro diseño del Euro, con otras normas que estan bien especificadas en dicho articulo, la crisis actual no tendria la magnitud actual.Queda pues demostrado que si hay economistas que no informan a toro pasado http://www.realinstitutoelcano.org/documentos/84/84.pdf
12 Comentario moderado
8Confieso que, leyendo la información publicada, me quedo casi como estaba. Y para intentar ubicarme en un espacio intermedio entre apocalípticos e integrados, me gustaría tener idea sobre qué demonios orienta la política de la UE a largo plazo.
Esto lo digo no con la idea de que saber sea útil para tranquilizar mercados, sino que lo considero necesario más bien para orientar a ciudadanos.
Quizá con alguna idea respecto de lo que nos ha de caer del cielo salgamos a la calle con algo adecuado de nuestro fondo de armario. Los que aún tengan armario, claro.
El euro fue un claro ejemplo de empezar la casa por el tejado: creamos una moneda única y permitir la libre circulación de mercancías y capitales sin por ello armonizar ni los derechos mercantiles ni las pol íticas financieras. Resultados: ahí lo tenemos.
Por lo demás las instituciones " europeas " hasta el momento, han servido poco más que para crear una casta ( un par de decenas de miles como mínimo ) de enchufados y sus cohortes, que han conseguido además de aumentar el gasto público , convertir a Bruselas en una ciudad carísima. Por otra parte, observad las declaraciones: " mejora del diálogo ", " vigilancia de los desequilibrios " y " mejora de la transparencia " ; no sé vosotros, pero personalmente me siento insultado: ¿ que politicastro no lleva siempre en la bolsa de su reducido , hueco y estúpido vocabulario los términos " diálogo " , " vigilancia " y " transparencia " ?.
En fin, no sé ´si decirlo presupone por mi parte una credulidad digna de Caperucita Roja, pero sería deseable que de una vez por todas:
a ) se considerara que no se puede tener una moneda única y a su vez distintas políticas económicas y fiscales.
b ) que si de verdad se decide construir la UE, que ésta sea operativa y no un macrocentro de colocación de inútiles y amiguetes más inoperante etodavía que las diputaciones provinciales, que ya es decir.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect