¿Qué hacemos con los alquileres en B?

IC 11 de agosto de 2007 4 comentarios

sealquilaHace dos días Onésimo se preguntaba por qué no se actuaba contra aquellos arrendadores que no declaran sus ingresos por alquiler. Creo que tenía un puntito de indignación, justificada, ante lo fuerte de las cifras que apuntaban los de Gestha. Si esas cifras son ciertas, si pueden incluso distribuirlas por comarcas, ¿por qué no se actúa contra ellos?

En mi opinión esas cifras son solo aproximaciones. Es imposible, por definición conocer cuáles son las cifras no declaradas que mueven los alquileres, especialmente los vacacionales. Es imposible estar encima de todas ellas. Pero los periodistas necesitan titulares, y los de Gestha les han suministrado uno bueno, desde el punto de vista publicitario. La pregunta es qué se puede hacer para que estas operaciones, muchas veces entre particulares, afloren, y contribuyan a los gastos comunes a través del IRPF.

Hay varias opciones:

* Nada. Resignarse a que es imposible controlar un mercado tan atomizado como este, donde los particulares carecen de estímulos para colaborar, donde las cantidades que se mueven son, a nivel agregado, gigantescas, pero ínfimas por operación. Conformarse con que, especialmente en el caso del turismo, se recauda vía otros impuestos que afectan al consumo de los inquilinos o a la propiedad de los bienes inmuebles (IBI, rentas presuntas IRPF)

* Gravar los inmuebles vacios con múltiples recargos fiscales en contribución e IRPF, o con impuestos especiales. Apretar las tuercas fiscalmente de tal modo que, este mejor tratado declarar el alquiler que tener multitud de inmuebles “vacios”. Pero ojito, que el concepto de vivienda vacía o desocupada puede dar mucha guerra jurídica, y además habrá que demostrarlo.

* Apostar por la vía orwelliana de Gran Hermano. Controlar consumos, suministros, que afecten a las viviendas, desatando campañas mediáticas ejemplarizadoras y metiéndoles una buena sacudida económica a unas cuantas cabezas de turco.

En mi opinión, ninguno de estos sistemas es deseable. Hacienda lo tiene, o lo tenía más sencillo. Permitan que los inquilinos se desgraven una cuantía considerable de los pagos que realizan. Este era el sistema que existía, aunque bastante timorato en las bonificaciones, hasta que llego el PP y lo elimino. Con este sistema los arrendadores sabían que sus inquilinos podían comunicar en sus declaraciones del IRPF a quien le pagaban sus rentas. Hacienda sólo tenía que cruzar los datos. De hecho, este sistema permanece en algunas Comunidades Autónomas. Eso sí, habría que darle una vuelta para el caso de los alquileres de temporada a los turistas extranjeros. Soy consciente de que el sistema tiene sus agujeros, pero muchos menos que el actual o los presentados anteriormente.

Creo que es mucho más barato que estos sistemas represores, que seguramente necesitan mucho más personal y más tiempo para conseguir peores resultados. Se trata de compartir parte de la ganancia de la Agencia Tributaria con los inquilinos. El actual sistema, a nivel nacional, que bonifica unicamente a los arrendadores no soluciona nada. Para que voy a declarar algo, aunque me bonifiquen la mitad, si no declarando tengo una bonificación del 100%.

Más noticias sobre: Entorno
Tags: dinero negro, alquileres

Comentarios

  • 1 Avatar
    Javier J Navarro | 1 estrellas
    ↓

    Sobre la definición de vivienda desocupada recuerdo una gran pregunta que alguien dijo en clase: ¿si tengo un picadero, eso se considera vivienda desocupada?

    11 ago 2007 18:37 Permlink
    normal
  • 2 Avatar
    maceda | 1 estrellas
    ↓

    El tema es un poco "delicado", porque siendo realistas, si Hacienda grava a los arrendatarios, éstos NO van a perder dinero y serán los de siempre, los arrendados, los que terminen pagando esta cantidad de más.

    Yo personalmente estoy en este caso y pago mi alquiler B, cuando tuve oportunidad de declararlo en base a una subvención, si lo hacía me tocaba pagar la diferencia con el impuesto que le subieran a mi casero, y lógicamente no me salía a cuenta, así que ahí sigo …

    Como ya he dicho es un tema delicado porque buscando una mayor igualdad impositiva, es muy fácil que terminemos pagando siempre los mismos.

    14 ago 2007 10:09 Permlink
    normal
  • 3 Avatar
    xtrex | 1 estrellas
    ↓

    Con el sistema actual, el comentado que existe en algunas CC.AA., se va a la caza de los ingresos no declarados, el arrendatario se beneficia de una deducción y el arrendador sino lo declara es cazado.

    Recuerdo que Cataluña y Euskadi trabajaban en una norma para penalizar los pisos vacíos, por ahora apartada en ambas CC.AA., la forma de detectarlo era mediante el consumo eléctrico (Hacienda ya lo controla con el cruce de datos con las empresas eléctricas)(http://contafisca.es/2007/08/vueltas-con-el-recibo...), el consumo de agua, empadronamiento en la localidad (http://contafisca.es/2007/01/los-pisos-vacias-paga...). Cataluña habló de expropiar los pisos vacíos y destinarlos al alquiler por un período de 6 años. (http://contafisca.es/2006/12/en-catalua-se-van-exp...)

    16 ago 2007 14:16 Permlink
    normal
  • 4 Avatar
    ic | 4 estrellas
    ↓

    Javier, es evidente que un picadero tiene ánimo de ser ocupado, jejejeje.

    Maceda, es evidente a quien se le va a trasladar la carga impositiva. Pero al menos habra un chivato estimulado de algún modo.

    Xtrex, no soy nada partidario del Gran Hermano. Las medidas vascas y catalanas me parecen un desproposito. De hecho el Bizigune de Madrazo es un fracaso, de ahi esas medidas coercitivas.

    16 ago 2007 19:32 Permlink
    normal

Destacado

Conceptos de Economía
pagina_usuario

Suscríbete