Hace tiempo comenté que los rascacielos suelen ser indicadores de las crisis económicas. Hoy buscando sobre el tema he visto que hay quien estudió esto en más profundidad, por lo que me ha parecido que merece la pena retomar el tema ahora que se ha finalizado el Burj Dubai.
Creo que ya hemos comentado varias veces la mala situación del emirato, pero me gustaría irnos a un enfoque más cercano. En España ya tenemos finalizadas las cuatro torres en Madrid y la torre Agbar en Barcelona. Justo en un momento en el que la economía está mal y va empeorando.
Tiene sentido que los rascacielos sean indicadores de una crisis económica, ya que la exuberancia puede hacer creer a los agentes que pueden llegar más alto de lo que nunca nadie ha llegado antes. Citius, Altius, Fortius, dijo Coubertain.
No obstante, si miramos en profundidad, la construcción de un rascacielos no nos ha de hacer huir de la bolsa como si nos persiguiera un rinoceronte, ya que no necesariamente implica una caída de los mercados. Es cierto que las cuatro torres se finalizaron durante la crisis, es cierto que el Hotel Arts de Barcelona y la Torre MAPFRE se finalizaron en 1992, pero también hay ejemplos de rascacielos que no han precedido inmediatamente a ninguna crisis.
La Torre Picasso se finalizó en 1988, la torre Agbar en 2004 y el Gran Hotel Bali de Benidorm (el hotel más alto de Europa) se finalizó en 2002. Si nos vamos a nivel mundial podremos encontrar otros muchos ejemplos. El Taipei 101 se inaguró en 2004, el Burj Al Arab en Dubai es de 1999 y el Q1 de Australia es de 2005. Ninguno de ellos parece estar trayendo una recesión por el exceso de confianza en el futuro.
Es decir hay excepciones, la construcción de una supertorre no significa que los mercados se van a desplomar. Según un estudio del instituto Ludwig von Mises, la construcción de rascacielos se puede utilizar como indicador de hacia donde van a ir las economías, aunque el estudio reconoce que hay excepciones.
Pregunta a los lectores ¿predicen los rascacielos las crisis económicas y financieras?
En El Blog Salmón | La locura adrenalínica por los rascacielos
Más información | El Economista
Comentarios
No sé si predicen caída o auge. Pero que hoy en día a muchos albañiles, jefes de obra, ingenieros, arquitectos, delineantes les vendría de maravilla levantar varios edificios majestuosos de ésta índole les caería como agua de mayo... desde luego que sí.
Pero siempre sin cartel de Plan E por favor...
Bromas a parte. En muchas ciudades en las que el terreno edificable empieza a escasear, pero que todavía cuentan con solares y zonas más o menos modernas que sí permiten hacer buenos aparcamientos subterráneos, en superficie o incluso en altura, y empezar a plantearse hacer edificaciones a lo alto no sería tampoco descabellado. E incluso podrían ser algunos de ellos aliciente de actividad económica y de ocio en la ciudad, como esos rascacielos en el mundo que cuentan con restaurantes y zonas de ocio en las plantas más altas, con vistas de la ciudad, zona comercial, etc...
Pero claro, las constructoras deben dejarse de tanto llorar por haberles fallado ya el dinero fácil y arriesgar de verdad.
Para construir un rascacielos se requiere una gran cantidad de dinero, ie. crédito. En los momentos de crecimiento económico (no al principio) es cuando más fácilmente se conceden créditos y comienza el proceso inflacionario. Puesto que es una inversión a largo plazo, es fácil que al terminar coincida con el cambio de ciclo. Sse puede entender como una "adaptación" del Efecto Cantillón como dice el imprescindible artículo del Mises. Sin embargo, la teoría cuantitativa del dinero es una nube que ciega a muchos economistas.
Interesantes reflexiones, Javier.
No sé si habrá una correlación tan directa como la que sugiere el completísimo informe de Mark Thorton (lectura obligada para este fin de semana). Quizá la burbuja requiere expresarse en una obra colosal, que deje huella. Pero de lo que no cabe duda, es que cuando la burbuja estalla provoca estragos en muchos sectores. Y si el estallido coincide con otros tópicos importantes como el desempleo o el alto endeudamiento, ocasiona un daño severo. Como en este caso el epicentro está en la primera economía del planeta... no hay que ser muy creativo para advertir las consecuencias. Es como el impacto de una pequeña embarcación versus el de un giganteso transatlántico. No olvidemos que la crisis asiática, que arrancó el 2 de julio de 1997, no ocasionó ningún daño a EE.UU., pero si en Tailandia, con as Petronas incluídas.
Respecto al cuento del otro artículo (la señora y el ascensorista), corresponde a Groucho Marx, aunque quizá sea parte de la leyenda urbana: Como fui protagonista de las locuras de 1929, (creo que lo he visto con un título más ingenioso. Lástima que los escritores y poetas no nos sigan para corregirnos). Lo del sídrome de la bandera en el mástil, me ha resultado toda una novedad. (No pude comentar en el otro post, por eso lo hago aquí)
Saludos, y Feliz Año
Alexuny, ¿de verdad hacen falta muchos rascacielos? Porque en las ciudades en las que sobra el espacio pueden ser un tanto innecesarios.
Marco, precisamente sobre algo relacionado con el síndrome de la bandera en el mástil quería hablar este fin de semana.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect