Hace unos años dos suecos calvos con pinta de rockeros revolucionaron el mundo del management con su best-seller, Funky Business. En este libro, Jonas Ridderstrale y Kjell Nordström presentaban varios conceptos innovadores para la gestión de las empresas, y entre ellos recuerdo que me impactó el concepto de la “empresa vacía”. Su punto de vista era centrar los recursos del negocio en aquello que realmente formaba el core business, aquello que resulta fundamenta, esencial y que nos proporciona nuestra ventaja competitiva, externalizando todo lo demás. Alguno de los argumentos presentados incluían el que no resulta rentable tener en nómina al mejor contable del mundo, pero sin embargo si puedes contratar a la mejor consultora del mercado.
Pues bien, sin entrar en los pros y los contras de este argumento, y al hilo de la nueva normativa sobre trabajadores autónomos, CC.OO. avisa de que nos hemos tomado el consejo de los dos profesores de economía “a la española”: se mantienen las empresas con los recursos mínimos y el resto se mantiene a base de ETT y demás contrataciones de caracter precario. Se queja también el sindicato de que se externalicen labores a las empresas de servicios, como por ejemplo limpieza, seguridad, informática… Lamentablemente, yo aquí tengo que discrepar. Es normal que el sindicato defienda sus posiciones, pero la realidad es que aquí andan con un siglo de desfase respecto a la realidad del mercado.
También alerta CC.OO. de la creación de “falsos autónomos”, es decir, negociar con un empleado para que deje la empresa y siga vendiendo sus servicios a la misma pero como autónomo, con el consecuente ahorro para la empresa en seguridad social y costes de despido ante una eventual ruptura de relaciones. Una vez más, discrepo: si mi anterior empleador me hubiera propuesto esta opción, posiblemente ni me lo hubiera pensado, siempre que dicha relación no implique una exclusividad.
Y es que en el mercado actual ya no existen las seguridades de por vida más allá del funcionariado, y aunque muchos no se acostumbran y sienten una sensación de vértigo ante esta incertidumbre, la realidad es que es muy poco probable que volvamos a un modelo de contratación eterna y heredable - como se daba en muchos casos, en los que los puestos pasaban de padres a hijos - y más bien debemos empezar a pensar en “Yo S.A.” como nos anunciaban Ridderstrale y Nordström.
Vía | Diario de León
Comentarios
Una cosa es el contrato de por vida, y otra es el contrato de 6 meses, que entre otras cosas sirve para reducir la capacidad de queja de los trabajadores y permitirse el lujo de ir reduciendo los sueldos y las ventajas laborales.
De entrada no estoy nada de acuerdo en la propuesta inicial, el que poner los recursos de forma externa sea practico (los costes augmentan mucho, ya que la otra empresa ha de tener beneficios tambien…).
El problema es que, como dice CCOO, en españa se hace mal. El augmento de coste se evita reduciendo DRASTICAMENTE los sueldos, y asi el coste global se mantiene igual.
Sobre lo de hacer autonomos tus trabajados, la gracia esta en que les exiges la exclusividad… por que a pesar de tenerlos autonomos les sigues dando los horarios, TODO, y si no cumplen a la calle. Al menos asi es en todos los casos que he visto.
Asi pues considero que el concepto del "Yo s.a." es una involución absoluta del mercado, una muestra de que unicamente interesa el beneficio a corto plazo. Esta clase de tecnicas reducen los costes, pero hacen disminuir mucho la calidad de los servicios que se nos ofrece (no es lo mismo un informatico que cobra 700 al mes que uno que cobra 1500), lo que al final se traduce en perdidas economicas.
Aigam, lo primero muchas gracias por comentar. Pero en segundo lugar, déjame decirte que, en mi humilde opinión, lo que dices no se sostiene.
Postulado uno: los costes de externalización aumentan ya que la empresa externa debe tener beneficios. Falso. La empresa externa, con los mismos recursos, puede atender a varios clientes distintos. Además puede especializarse en sus servicios y ser mucho más eficiente que un departamento interno. Cuantas veces no somos conscientes de que tal o cual departamento interno de nuestra empresa se pasa media jornada leyendo el marca… Pues en esa media jornada podrían estar atendiendo a otros clientes y rentabilizando aun más su servicio o disminuyendo el coste para la empresa. Por otra parte, hay muchas actividades que en muchos casos no requieren de un recurso interno dedicado al 100% (comunicación, contabilidad, compras, soporte informático…).
Postulado dos: el aumento de coste se evita reduciendo los sueldos. Es que no se dónde has leido eso en el artículo ni en qué te basas.
Postulado tres: exigir exlusividad a los autónomos. Evidentemente, se trataría de un fraude, ya que si demuestras que has trabajado al 100% para una sola empresa, que tenías unos horarios e incluso que tenías un sitio para trabajar en la empresa podrías incluso denunciar a la empresa por no haberte contratado por el régimen general. Y date cuenta de que en mi artículo digo clarísimamente "siempre que no me hubiese exigido exclusividad", por lo que esta puntualización queda fuera de lugar.
Postulado cuatro: YO S.A. es una involución del mercado.. Nada más lejos de la realidad. Lo que pasa es que tú estás pensando en el empresario que engaña y explota a sus trabajadores obligándoles a tributar por el régimen de autónomos, y eso no representa la esencia del Yo S.A. Para comprender la grandeza del concepto de la marca personal, te recomiendo vivamente que
Hola, primero de todo gracias por responderme, es un placer entrar en este blog por cosas como estas, que me ayudan a aprender y ampliar mis puntos de vista.
Tienes razon en varios puntos que me has comentado (sobretodo en el punto uno, encuentro tu explicación muy razonable), asi que de nuevo gracias por explicarte un poco más, sobre otros en los que aunque entiendo tu punto de vista, lo encuentro muy teorico y choca bastante con mi experiencia personal directa e indirecta:
Postulado dos: Me baso solamente en lo que he visto, he rotado por muchas empresas y por lo general cuando se externalizan los recursos el trabajador externo acostumbra a cobrar bastante menos que la persona que ocupaba antes el mismo cargo (que más de una vez era el mismo, hasta que veia su nuevo salario y directamente decidia abandonar el puesto). Tambien me baso en los comentarios que suelen decir los sindicatos, pero estoy de acuerdo en que su punto de vista es muy partidista y, por lo tanto, probablemente no del todo cierto. Asi pues este punto solo puedo defenderlo sobre mi experiencia personal, que es, evidentemente limitada, y por lo tanto su generalización es probable que sea erronea.
Postulado tres: Tienes razón, solo pretendia dar importancia a lo que comentaban los sindicatos que en españa esto se hace completamente a la española, o sea, mal, y en algunos casos hasta ilegal. Pero si el funcionamiento es exactamente como el que indicas, no veo ningun problema en ello en el trabajador. Solo que los casos que he visto en españa de esto mismo eran justamente asi, ilegales. (Aunque de nuevo mi punto de vista es muy limitado, solo lo he visto casos asi en el sector de los camioneros).
Punto cuatro: gracias por la recomendación, voy a mirar esa web, y la verdad es que tienes razón, todos los ejemplos que he dado son claras muestras de ineptitud empresarial, cosas que seguramente no pasan en europa, pero que a veces me da la sensación que en espa
Lo que da gusto es tener lectores como Antonio (comentario más arriba, desde su página) y tú. Gracias a los dos por darle sentido a esto de la blogosfera… ;-)
Trackbacks