Últimamente se está hablando mucho de los estudios de nuestros políticos, o al menos esa es la impresión que tengo. Por un lado tenemos a Arturo Pérez-Reverte quejándose que sólo en España no se exige estudios a nuestros gobernantes (algo que es discutible y desmienten en los comentarios de esta noticia en meneame) por otro a Luís Garicano comparando los títulos de nuestros gobernantes con los de el gobierno de Chile, además Pedro en No quiero ser funcionario pide que deberían de tener experiencia en la empresa privada.
Puestos en antecedentes empecemos a ver en profundidad los méritos de nuestros representantes para estar ahí desde un punto de vista de recursos humanos. Supongamos que a los gobiernos los elegimos únicamente dependiendo de su currículum ¿En qué nos fijaríamos?
En muchas empresas suele ser necesario tener un título universitario para entrar, esto suele gustar a los titulados universitarios (ya que les quita competencia y les demuestra que sus años de esfuerzo sirvieron para algo) y disgustar a aquellos que no obtuvieron un título en la universidad que suelen poner de ejemplo a Bill Gates, y a Steve Jobs (o a Amancio Ortega en el caso español) como personas a las que les fue bastante bien en el mundo de los negocios sin un título.
Pero ¿qué significa un título universitario para una empresa? ¿Nos va a contratar según lo bien que recordemos lo que aprendimos? Espero que no, en ese caso no creo que contrataran a muchos. Los conocimientos que no se usan se acaban olvidando (en buena parte), ¿entonces que quieren las empresas al pedirnos un título?
Un título significa que hemos pasado un montón de evaluaciones, exámenes y trabajos (ensayos, informes, ejercicios, etc). Además hemos estudiado con muchos profesores distintos sobre bastantes materias distintas. Por eso un título significa que tenemos capacidad de aprender, de adaptarnos a lo que se nos demanda, de manejar conceptos más complejos, de obtener información por nuestra cuenta, etc.
Por este motivo fui tan crítico con la polémica de la Universidad de Sevilla. Al hacer laxa una normativa sobre engañar en los exámenes pueden acabar con todo por lo que mucha gente estudia en su institución. Una mala reputación en las universidades españolas podría significar que las empresas prefirieran a titulados de universidades extranjeras, cortando completamente la movilidad social que la universidad proporciona al no poder las clases menos pudientes a la educación requerida.
Parece que un título es algo deseable en un candidato a ser ministro, presidente del gobierno, alcalde o cualquier otro cargo público de importancia. ¿Pero es un título universitario lo único que buscamos a la hora de elegir a alguien para que lleve un ministerio o una ciudad? Claramente no, y aquí es donde entramos a analizar que más han hecho nuestros gobernantes para merecerse su puesto.
Continuará...
Imagen | Rennet Stowe, Flickr
Comentarios
Un título significa que hemos pasado un montón de evaluaciones, exámenes y trabajos (ensayos, informes, ejercicios, etc). Además hemos estudiado con muchos profesores distintos sobre bastantes materias distintas. Por eso un título significa que tenemos capacidad de aprender, de adaptarnos a lo que se nos demanda, de manejar conceptos más complejos, de obtener información por nuestra cuenta, etc.
Es la mejor definición práctica de título universitario que he leído hasta ahora. Felicidades porque creo que es así.
Por otro lado y como alumno de la Universidad de Sevilla que soy. Tras la noticia, los alumnos nos sentimos defraudados y enfadados con unos pendejos aspirantes a políticos que dicen representar a los estudiantes y que se sacaron de la manga esa de medida de "copiar en los exámenes".
Lo de la US viene a colación porque esos mismos listillos que juegan a ser políticos luego acaban siéndolo y ni que decir tiene que no son precisamente los que mejores notas sacan o los que acaban sacando la carrera.
Edito: este comentario no iba aquí, no sé lo que ha pasado.
-- editado por última vez a las 16:15
Vuelvo a editar, parece que hay un error con los comentarios.
-- editado por última vez a las 16:18
Charli, gracias. Siempre puedes guardarlo en tu página de usuario.
Edito: parece que hay un problema con los comentarios, éste comentario era una respuestas al comentario 1...
-- editado por última vez a las 17:05
pues por el mismo motivo, yo pienso que... por poner dar datos concretos deberían ser exigibles 5 años de experiencia como poco a nivel profesional, me explico:
5 años de experiencia profesional que...
pueden ser, desde deportista a un alto nivel, profesores de guardería, en una firma de servicios profesionales, emprendedores, institución educativa o en una ONG como cooperante. Da igual.
por qué?
1. has visto mundo, cosas que funcionan y otras que no.
2. has luchado y pasado filtros como maravillosamente has introducido implicitamente en tu defición de estudios universitarios.
3. así tendríamos un mix bastante poderoso de perfiles para la miriada de comisiones parlamentarias. Al menos potencialmente.
4. se acabarían los paquetes de "político de profesión". Aunque haya también gente muy válida en esta situación
5. Como diría uno de IU "pero... es que servirían al capital" con buenos sistemas de control no tendría por que. Con un tiempo limitado de permanentecia como diputado/concejal de unos... 16 años por ejemplo y una buena agencia de control, no tendría por que. Si al final ahora trapichean igual pero siendo más ignorantes.
En definitiva, pienso que salimos ganando con gente que haya "visto mundo" y que respete la labor de los trabajadores, empresarios y estudiantes porque lo han vivido
Bueno, solo era una opinión.
interesante
Yo les preguntaría qué saben de matemáticas, económicas y/o contabilidad; quién lleva las cuentas en su casa; si han trabajado, alguna vez, en empresas pequeñas; si tienen coche propio; qué saben de informática; cuál es su nivel en ofimática; si saben hacer una videoconferencia; si usan los transportes públicos; si su mujer/marido trabaja y cómo se las apaña para compaginarlo con sus hijos, comidas, guarderías, médicos...; si es usuario de la Seguridad Social o tiene un Seguro Médico familiar aparte; si alguna vez ha estado en el paro o se ha visto obligado a buscar trabajo; cómo se hace un cocido, una paella, una fabada o un biberón; si sabe inglés; cuantos idiomas conoce de España...
Lo más importante de todo, le pediría que hiciera público el proyecto político para los próximos cuatro años para saber si tenemos que votarlo a él o no; que nos dijera a quien iba a poner de ministros y que publicaran sus Curriculum Vitae y que si tiene en cuenta que les vamos a pagar nosotros, que tienen que rendir por su empresa (España) y respetar a sus Jefes (los ciudadanos), si no, serán despedidos sin derecho a indemnización, para que el presidente de la Patronal esté contento.
...y sobre todo ¿Porqué quiere usted trabajar en el gobierno? o ¿porqué tenemos que elegirlo a usted y no a otro? o cuáles son sus pretensiones económicas o si estaría dispuesto a trabajar de presidente o ministro, por ETT y alguna otra pregunta chorra, de esas que hacen los de RR.HH de turno, "originales, inteligentes y sensatas" a lo yupi con aires hollwoodenses, en las entrevistas a los pobres parados cuando estamos estresados, preocupados y angustiados por encontrar un trabajo para poder sacar a nuestras familias adelante, antes de que nos embarguen la casa.
-- editado por última vez a las 01:51
Esa nunca la había oído, exigir experiencia profesional de lo quesea. Es muy interesante.
No he dicho que se tenga que pedir experiencia profesional de lo que sea, sino que a cada uno, se le exigan conocimientos específicos de sus futuras responsabilidades, que no es lo mismo. Bueno es saber si el Ministro de economía sabe de números o si el de Sanidad es consciente de la problemática de los hospitales o el de Educación sabe de los problemas diarios en las escuelas y de como está el panorama educativo en la actualidad, o si tienen idea de que una videoconferencia puede sustituir una visita nacional o internacional con cargo a los ciudadanos, etc., etc.
El resto de preguntas son para que, quienes los voten, sepan si son conscientes, los futuros ministros, de la realidad y de la problemática que nos rodea a todos los ciudadanos en el día a día que nos está tocando vivir. Hablo de la convivencia familiar, de la violencia "sin diferencias de géneros", de los salarios bajos, de los precios, de la Sanidad, del trauma del Paro o de los 426€, de la Educación o de cómo tenemos compaginar el trabajo cuando estamos obligados a trabajar los dos miembros de la familia y hay niños pequeños en casa, etc.,
El tercer párrafo va con segundas y creo que no hace falta explicarlo.
En definitiva: tendríamos que estar seguros de que quienes nos van a gobernar, defender nuestros intereses, velar por nuestra Sanidad, Educación, Seguridad, etc., serán las personas correctas, las más capaces, totalmente honestas, responsables sobre todo y humanas, que para eso les pagamos, ...y muy bien. Tienen que ser DIGNOS de los cargos que van a ocupar.
-- editado por última vez a las 21:34
Los que tienen que tener estudios son los votantes para que sepan elegir bien a sus representantes.
Respecto a los títulos universitarios, yo me descojono con el mercado laboral Español: es de los que más títulos exigen del mundo por la sencilla razón de que es de los que menos pagan por ellos.
(Pero si alguien está pensando que sí, que es injusto, que deberían pagarle más por tener un títulos universitario.... Eso es que no ha aprendido nada en la Universidad)
Por esa regla de tres se diría que en España hay muchos millones de enalfabetos, ¿no?
La ultima frase sobra... en todo el mundo pagan más por tener un titulo universitario menos aqui en este maravilloso pais.
Llegados a ese punto hay dos opciones o el que no tiene titulo tiene más responsbilidades de las que debería admitir honestamente y entonces aprende a marchas forzadas lo que necesita o el universitario no ha luchado lo suficiente por sus derechos...
Pasamos por alto la elevada tasa de enchufismo en las altas esferas. ¿No os parece vergonzoso que en el comité de expertos para la crisis estuviese Zapatero (como presidente de turno europeo, se entiende), el presidente de la comisión europea (se entiende también), el ministro de economía (comprensible hasta ahora), todos en reunión asesorados por un colaborador especial invitado; ¡¿Felipe Gonzalez?!
Me parece indignante que tanto Felipe Gonzalez como Alfonso Guerra se puedan permitir hablar de economía en la escena pública, cuándo está más que probado que desviaron fondos del estado. Igual de indignante que oir hablar a Aznar de armas de destrucción masiva o de que se retiren las tropas de afganistan.
Deberiamos de juzgar a nuestros políticos y ex-ministros, como han hecho con Blair en UK. Al menos, deberiamos de ser más coherentes.
Esto no pretende ser una crítica política, es simplemente un ejemplo de lo poco que se valora la meritocracia, no digo ya los estudios superiores. Francisco (Patxi) Lopez, 51 años, Portugalete: Meritos: - Hijo de Lalo, casado con concejala, cuñado de político etc. - Estudios de ingeniería industrial y más de tres décadas de compromiso socialista. - Toca el saxofon, y usa ipod, facebook y twiter. Resumiendo: - Abandona los estudios a los 28 http://es.wikipedia.org/wiki/Patxi_Lopez
"Me dio por que quería hacer Medicina, pero luego me di cuenta de que la sangre me mareaba, y tuve que cambiar. Como me presenté en la carrera de Ingeniería sin haber hecho una derivada en mi vida, el primer año sólo aprobé Dibujo", admite (...) Explica que la política le quitaba tiempo. Pero también los amigos. "Eso sí, cuando me ponía, me ponía. Recuerdo un mes de febrero en el que tuve el récord de aprobados de la clase. Creo que aprobé cinco"
http://www.deia.com/2009/10/11/politica/euskadi/carrera-de-suspensos-el-lehendakari-desvela-sus-rendimientos-universitarios
- Euskera (lengua oficial): no. - Ingles: no. - Francés (vive a 120 kms de Francia): no - Experiencia profesional: no consta. - Experiencia directiva: cargos internos del partido (gracias, Lalo).
No podría trabajar ni de auxiliar administrativo en ninguna empresa, ni de ninguna administracion vasca o estatal, pero lo tenemos de lehendakari "del cambio". Así nos luce el pelo.
Y si alguien lo compara con Steve Jobs o le califican de Obama vasco, por favor dejad de insultar a la inteligencia.
Por desgracia este un caso destacado, pero abundan en todas las administraciones / partidos.
Así les va a los vascos. De tener Superávit han pasado a ser una comunidad autónoma con necesidad de dinero urgente:
http://www.expansion.com/2010/03/22/empresas/banca/1269274412.html
No te emociones, al resto de España le pasa lo mismo. Habría que exigir los CV de todos los dirigentes políticos (hacerlos públicos).
7 Comentario moderado
10¿Cuantos asesores tiene Zapatero?
Nooo, si liderazgo, ya tienen. ¿No ves dónde están, con lo poco que saben hacer?
Cuanta más formación tenga un ejecutivo, mejor.
Por lo tanto la carrera universitaria, la experiencia en el mundo de la gestión privada, los idiomas, etc. debieran ser factores fundamentales a la hora de elegir a nuestros representantes.
No obstante, la mayoría suspenderían en Ética y Moral, y eso no sé quien podría enseñárselo....., bueno sí; lo aprenderían si su mala conducta conllevara la pérdida inmediata de sus escaños y cargos en los partidos, y también de todos sus derechos y privilegios.
No sé si opinarían lo mismo los votantes de zonas rurales o de los sectores menos urbanos, que tal vez se sienten mejor representados por alguien más próximo a su forma de vida.
Y en esta Democracia, un hombre = un voto, sea este de un Universitario o de un tractorista de la cornisa Cantábrica (por decir algo).
Si señor.
brillante
Nunca entenderé por que si a mi se me cae una obra se me cae el pelo,o si a un médico se le muere un paciente por negligencia se le cae el pelo,o si un conductor de autobuses la pifia se le cae el pelo,etc...y un político jamás asume sus responsabilidades cuando despilfarran dinero,cuando administran mal,etc...No estoy hablando de que roben, estoy hablando de que debería haber una responsabilidad legal ante sus errores. ¿Por qué al resto de profesionales se les exige todo y a esta gente absolutamente nada?. La política debería ser un servicio al país, temporal,prestado por gente con pasado brillante,bien pagada,y futuro profesional,que no tengan que estar chupando de la teta toda la vida. ¿Desde cuando no pagan un café de su bolsillo, Fraga,José Blanco, o Javier Arenas por citar tres ejemplos?. ¿Por que no les exigimos que cumplan ante notario su programa electoral como un servicio mas?.Seria magnífico poder emprender medidas legales contra ellos cuando mintieran.Y MIENTEN ABSOLUTAMENTE TODOS. No estoy hablando ya de corrupción.Estoy hablando de que cumplan con su deber,y si no,con perdón de la expresión, ¡a la puta calle!.
¡Olé!
Mi apoyo ab-soluto. Encuanto al programa electoral, que lo publiquen.
hombre, Javier Arenas si los paga, otra cosa es de donde le venga el dinero...
La formación es la base, esto es indiscutible. La formación sirve como mínimo para no cometer los mismos errores que en el pasado. Solo con formación en historia económica no se hubiesen cometido los mismos errores una y otra vez, solo con formación básica en políticas económicas no se cometerían los errores actuales.
Es pura meritocracia, no es justo que en muchos lugares públicos y privados, entren por la puerta falsa, amigos y familiares .
En todo caso con una formación de base es suficiente, siempre será mas importante la experiencia en gestión, administración, estrategias, diplomacia…por este motivo seria necesario que mas de un ministro fuese / hubiese sido empresario, juntamente con los profesores cerrados en teorías académicas…….(el m.Pique fue un ejemplo y la actual mn.Cristina Garmendia es otro ejemplo)
En situaciones criticas el ejemplo lo tenemos en E.Fuentes Quintana.
No comprendo por qué la gente le pone tanto enfasis a la importancia de la historia economica. Es util, pero aunque los reguladores de la economia y los politicos fuesen expertos en la materia esta NO evitaria que surgiesen nuevas crisis y que se cometiesen los mismos errores. Tan solo fijese en Bernanke.
El problema de la historia economica es que, en vez de aclararse las causas de las crisis con el paso del tiempo, lo que ocurre es que muchos economistas de escuelas muy diferentes pueden dedicar años a elaborar teorias divergentes sobre las causas de esa crisis y sobre lo que debia haberse hecho. Todas estan muy bien argumentadas y nadie puede decir con seguridad cual es la acertada (tal vez ninguna lo sea), por lo que al final cada regulador actua segun lo que a él le parece la manera mas adecuada.
Charlos pongo énfasis en la historia económica, en especial porque se producen las crisis, y porque el sistema funciona como funciona (información asimétrica, consecuencias de las políticas macroeconómicas etc), la crisis como dijo un profesor esta en el ADN del sistema. No se puede evitar una crisis pero si se puede hacer que sea de una magnitud mas pequeña. Bernanke, o Greenspan y otros de la FED son empleados….y se direccionan según interese. También es verdad que falta una síntesis económica, cada maestrillo tiene su teoría preferida…y también se direcciona.
Y finalmente sobre el tema de la regulación, y actuaciones varias de gobiernos, la historia económica deja claro que normas habían en el New Deal, que normas se idearon en los acuerdos de B-W, y porque se saltaron y derogaron todas estas leyes regulatorias… Hay un organismo el BPI, que tiene informes desde las primeras señales graves en 1987, donde indica las “turbulencias” y lo que se debía haber realizado.
25 Comentario moderado
10Yo pienso que lo malo de la economía es que algunos saben demasiado y roban; otros o son mediocres o cobardes y se callan y el resto somos víctimas y "nos las meten doblás".
tres enlaces relacionados.1..¿Por qué las escuelas finlandesas son tan buenas?Tom Burridge BBC, Helsinki
http://www.bbc.co.uk/mundo/cultura_sociedad/2010/04/100409_finlandia_escuelas_rg.shtml
2---" El hambre de la mente es la curiosidad....y como se alimenta...con la curiosidad y con el miedo" C.Gonzalez.Ver enlace...(vimeo.com/10085584)
2.1--"la curiosidad fomenta la longevidad•...Metamorfosis Blog de Irene Orceh en foro LV. http://www.lavanguardia.es/blogs/metamorfosis.html
3---Señores políticos, dejen actuar de una vez a los profesionales de la economía, en beneficio de todos, y respétenlos y dótenles de la libertad de acción que ustedes otorgan a sus respectivos dentistas, podólogos o proctólogos.
A fin de cuentas, la economía es una ciencia social. http://www.lavanguardia.es/lv24h/20090119/53621688328.html
Desde mi experiencia como ingeniero de proyectos, he trabajado con personas de todos los perfiles: sin formación, con formación industrial, diplomados, licenciados, ingenieros técnicos y superiores. Puedo asegurar que si emprendiera un negocio y cuando necesitara gente pagaría mucho más a perfiles universitarios. Como dices en el post, la rutina a la que se somete a los universitarios tiene un resultado muy específico: estos profesionales (entre los que me incluyo) tienen capacidad de solucionar problemas complejos dividiéndolos en problemas más simples (no paran de pensar en maneras de solucionar hasta que dan con la clave), no se rinden, tienen más compromiso, están más orientados a los resultados (y no a irse a su hora aunque se esté hundiendo el barco). A menudo he visto como gente, con muy buenas aptitudes se quedan sin recursos y no saben que hacer, esto lo he visto frecuentemente con perfiles de formación profesional.
A lo mejor estas conclusiones no son extensibles a los políticos pero yo creo que sí. Una carrera universitaria no haría a "un buen político" (liderazgo, "labia"...) pero si un buen gestor que es la combinación óptima bajo mi punto de vista.
Cada uno en su sitio. Como en todo, hay universitarios buenos y malos. Piensa que el periodista más tonto, tiene, por lo menos, una carrera, y ya veis como está el panorama en las televisiones. No hablemos de los que se venden a una tendencia política o color. Tampoco pongas al mando de un buque a ningún marinero, porque puede que esté despierto, trabajando y alerta las 24 horas, pero seguramente no llegue a puerto.
Después de tantos años intentando el coche eléctrico, creo que es tarde fomentarlo ahora, o regalar bombillas de bajo consumo cuando está casi a punto la tecnología LED. Creo que, sencillamente que no están a la altura y que no deberían ocupar esos despachos.
Cada uno en su sitio, totalmente de acuerdo, me estaba refiriendo puestos de gestión donde hay que tener en cuenta multitud de variables.
, reproduciré de forma resumida... un caso que comentábamos en un blog,el caso de una investigadora española que hace un año que esta en Usa.(no creo que tenga inconveniente en que lo repita aqui) Le preguntábamos ¿Por que USA va a salir antes? Yo solo llevo un año aquí pero creo que está mejor que España. Aquí hay dos cosas que debemos matizar. La primera es que en EEUU la gente que es pobre es realmente pobre, quiero decir que no tienen para comer, hay vagabundos y pedigüeños por todos lados. Pero eso ya estaba hace 10 años porque es uno de los países capitalistas por excelencia, y si eres pobre en USA no tienes ningún derecho básico: ni sanidad, ni educación.. Ahora bien, yo creo que los que lo han pasado mal en la época de crisis se empiezan a recuperar. Como aquí el empleo no depende básicamente del ladrillo, hay trabajo . Mi compañera de piso ha cambiado de curro en un año 3 veces. Por qué?? Porque trabajo hay y aquí la cultura de "encuentro un curro y va ser para toda la vida" no la entienden. Hay más flexibilidad los trabajadores tienen la "movilidad laboral" como el leiv motif de su carrera profesional: ahora vivo en Los Angeles pero me he cansado y me piro a Miami a trabajar, cosas por el estilo. Yo trabajo en ciencia, y en eso la crisis ha afectado poco; en general los sueldos de los científicos no han bajado, y se sigue produciendo. ....Es así de sencillo, hablamos mucho de faltas de educación y luego resulta que las personas que se han formado (JASP)... se busquen la vida fuera. Y vamos... si de casualidad un inmigrante llega a España preparado... ¡lo ponemos a trabajar en la construcción! .... estoy seguro que todos queremos vivir en España y tener las oportunidades que hay en otros sitios. Y ofreciendo la maleta a los que valen no creo que lleguemos muy lejos... ...Lo dramático de mi caso es que a mi me paga el Gobierno de España por estar en USA, y me paga más del doble de lo que me pagaba cuando trabajaba en Barcelona (???). Es decir, ahora mismo estoy produciendo en un país (USA) pero pagándome otro (España, que fue el que invirtió en mi formación) si llevarse nada a cambio. Y sinceramente, no creo que tenga mas o menos talento que otros, la cosa es que yo no tengo ni hipotecas, ni hijos, ni marido...tengo movilidad a tope. Pero eso no se lo puedes pedir a todo el mundo. Tenemos que crear un sistema que permita la movilidad internacional (bidireccional) pero también un sistema que me ofrezca (a mi y a todos los que estamos fuera) la posibilidad de vivir, pagar impuestos y producir donde hemos nacido. A mi esto, me toca la fibra.
Debo entender, por lo que dice esa investigadora, que EEUU es mejor que España. Otros muchos/as llegaron a esa conclusión. De hecho, ¿me podría decir cuantas cosas buenas y cuantas malas hemos importado de USA? Desgraciadamente vamos siguiendo el rastro del "FABULOSO" EEUU, muy retrasados, pero ahí estamos. Llegaremos, dentro de unos diez o veinte años, a estar como están ellos ahora: mucha corrupción, muchos excéntricos, muchos nuevos ricos, algunos afortunados trabajadores y muchos desgraciados viviendo en la calle. Eso sí, son un pais poderoso, rico e hipócrita. No lo es menos España, si la está pagando mucho más por el mismo trabajo que hacía aquí. ¡Como para sentirse orgullosos!
Yo lo siento, pero prefería la España de antes: más auténtica, más honesta, más familiar, más cercana, más tranquila, trabajo para todos, buena televisión, poca polución, más sana, etc., etc. Sólo tenía dos pegas: la dictadura y la iglesia.
¿Que éramos menos productivos, menos modernos y más pueblerinos...? ¡Bah!
Ahora no tenemos trabajo, ni somos productivos, somos más ignorantes, tenemos que aguantar, no a una religión, sino a todas las demás, y del gobierno...que podría decir que no sepais!
Sólo si pudiéramos hacer desaparecer la televisión, los móviles y la informática, ¡anda que no ganaríamos en calidad de vida!
Sospecho que algunos de los politicos que dicen ser medicos, abogados,.., les ha tocado el titulo en un puesto de la feria, es decir que tienen procedencia sospechosa. Ademas da la coincidencia que la mayoria ya provienen de una familia relacionada con la politica.
La valía no la otorga un título universitario, tampoco la honradez ni la honestidad. Desde luego tampoco se obtiene estudiando la valentía necesaria para afrontar las dificultades y asumir las consecuencias de los errores.
Me se de cargos públicos que sólo tienen título.
La falta de honradez y honestidad deberían estar "compensadas" con cárcel. La falta de valentía te envía al paro, en las próximas elecciones y no asumir los errores y/o sus consecuencias, equivalen a la falta de honestidad.
Mi experiencia después de hablar mucho de este tema es que se tiende a generalizar sobre los titulos y siempre sale la frase "es que yo conozco a un titulado universitario que no sabe hacer la o con un canuto".
En mi opinión un titulado universitario tiene más herramientas que un no titulado, la responsabilidad, la honradez y otra serie de virtudes deben estar inculcadas desde edades tempranas, no en la universidad. el que va a la universidad y no tiene una de estas virtudes no la va a adquirir en la universidad. En la universidad adquieres herramientas para solucionar problemas; y para adquirirlas debe tener constancia, perseverancia y capacidad de aprendizaje.
Muchos de los politicos que tenemos hoy en día no han hecho nada de eso...simplemente son amigos de alguien.
Totalmente de acuerdo, sólo que, el no saber hacer la "o" con un canuto, (entiendo que quieres decir que no tienen experiencia y se encuentran perdidos en el primer empleo), se soluciona trabajando y adquiriendo experiencia día a día, quizás al lado de un compañero sin título universitario. Son compatibles.
basicamente no, los que hacen esos comentarios afirman que realmente los titulados tenemos... eso un titulo y ya... independiente de la experiencia.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect