¿Qué curriculum queremos que tengan nuestros políticos? Pablo en Regreso al Futuro hizo hace tiempo una comparativa sobre los currículos de nuestros gobernantes. Pero más que esa aproximación yo veo lo siguiente ¿qué tipo de experiencia queremos que tengan las personas que van a estar a cargo del país? Porque esa es la esencia de selección de personal, que es lo ideal y que necesitamos
John T Reed hace una lista de las cosas que ve necesarias en el presidente de Estados Unidos, que como se trata de un jefe de gobierno creo que podemos encontrar similitudes entre el tipo de persona que nos gustaría tener. Por tanto necesitamos a alguien con experiencia en temas de estrategia militar, política económica, relaciones internacionales con todos los demás países, política energética, legislación y parlamento, experiencia judicial y supervisión de decenas de miles de funcionarios.
Además en España necesitaríamos alguien con experiencia en temas europeos (plurilingüe a ser posible) y experiencia con autonomías. Además estamos en una situación mala económica y tenemos problemas de terrorismo y falta de competitividad.
Pero claro, si entramos en estas exigencias ¿tenemos a alguna persona en España que las cumpla todas? Porque no se me ocurre ninguna. En ese caso tendríamos que encontrar a alguien que tuviera experiencia en varias de las áreas y donde no tuviera experiencia que utilizara asesores. No obstante, no se pude utilizar asesores para todo.
El ejemplo lo he puesto para presidente del gobierno, pero nos puede servir para analizar lo que buscaríamos en un presidente autonómico, un alcalde, un diputado, un senador, etc. Un presidente autonómico no necesitaría tener experiencia internacional o militar, un alcalde en cambio debería de tener experiencia en materia de tráfico, gestión de residuos, urbanismo, seguridad ciudadana, etc.
También depende del municipio, no es lo mismo ser alcalde de “inserte aquí nombre de pueblo pequeño que le venga a la cabeza” que ser alcalde de Barcelona o Madrid, que son más grandes y tienen un presupuesto mayor que algunos países.
Dejando los análisis del puesto ¿quién elije a los políticos? Los elegimos nosotros (o no ejercemos nuestro derecho a hacerlo) y no nos solemos fijar en el currículum demasiado (por no hablar de los títulos universitarios). Si quisiéramos que nuestros políticos tuvieran titulación por universidades de élite tal vez ahora el presidente del gobierno fuera Josep Borrell que estudió en Stanford y el líder de la oposición sería Rodrigo Rato que estudió en Berkeley.
En la elección de un gobierno influyen muchos más aspectos que el currículum de los políticos. Influye cómo nos caigan, si nos gusta su partido, si nos gustan sus propuestas, etc. Esto no es como cuando nos preguntamos en una empresa quién fue el idiota que contrató a Fulano de director de Departamento, aquí los responsables somos nosotros.
Imagen | laverrue, Flickr
En El Blog Salmón | Los títulos y currículos de nuestros representantes I
Comentarios
Yo los problemas que veo son: 1. Formación / Experiencia 2. Ética profesional y sistema de valores
El primer punto podemos discutirlo más o menos, el objetivo es lícito y bueno, tener políticos que sean buenos gestores, aunque conociendo la política veo que se podrían hacer muchas trampas, por ejemplo si queremos dos años de experiencia mínima en gestión, pues el partido político de turno utiliza una de sus empresas "amigas" y pone al político a trabajar, luego ya lo arreglarán. A parte tenemos el problema de que muchas veces la buena gestión aún siendo deseada por el pueblo no está bien acogida. Es un punto realmente conflictivo.
El segundo punto es nuestro cáncer, mejoremos la ética profesional y el sistema de valores de nuestros políticos, eliminemos la corrupción y tendremos medio camino hecho. Los medios son principalmente dos, el primer votar solo a quien se lo merezca y el segundo es manifestándose.
2 Comentario moderado
20Yo les pediría a mis políticos que, ya que me representan a mi:
- que hablen inglés (que puedan defenderse cuando salen de Madrid);
- que tengan estudios superiores;
- que hayan trabajado en el Mundo Real (no me vale de profe en la universidad, ni de becario), y que lo hayan hecho con éxito;
No creo que sea pedir mucho...
-- editado por última vez a las 17:47
No me parece correcto decir que tenemos la culpa de elegir a ineptos. En realidad nosotros no podemos votar por cualquier miembro de cualquier partido para el puesto de ministro o presidente. A nosotros solo nos dejan votar de entre los candidatos que los partidos han seleccionado internamente, asi que al final se reduce al dualismo entre Rajoy o Zapatero. Yo por ejemplo preferiria a Esperanza Aguirre para el PP, antes que a Rajoy, pero no es asi como funciona el sistema.
Asi que si te dan a elegir entre dos ineptos, ¿es eso una eleccion?
Iba a comentar lo mismo que Carlos pero ya que lo ha hecho él me lo ahorro.
Yo hace años que no voto. Quizás después de pasar un franquismo ilusionado con un porvenir democrático me he llevado una desilución. Y es que no me gusta nada la democracia española, aquí no hay ningún sentido de responsabilidad de los políticos cuyo único objetivo parece ser obtener la poltrona y a vivir del cuento.
Tampoco me gusta que mi voto sea como otorgar una patente de corso, votas y el político de turno tiene cuatro años de bula para hacer lo que quiera y lo único que puedes hacer es no votarle el año siguiente, aunque con listas cerradas eso es muchas veces imposible.
Quizás sea cosa del país, al fin y al cabo los políticos salen del país y tienen la ideosincracía que impera en el mismo. En esto estoy bastante de acuerdo con Sanchez-Dragó y su "Si habla mal de España es español".
Señores, a veces nos volvemos ciegos con cosas que no queremos ni ver. Desarrollaremos aquí una teoría que he llamado teoria de la democracia aeronautica. Estamos todos sentados en el avion esperando que salga cuando de repente el/la auxiliar de vuelo nos dice: "Señores pasajeros, procederemos a votar a mano alzada, quien va a pilotar el avion". ¿Que ocurre entonces?. Pues que se monta una revuelta de mil pares, ¿no?. ¿Por qué?. Por que sabemos, creemos, y defendemos que pilotar un avion debe hacerlo alguien que sepa hacerlo, con experiencia, con solvencia Y CON FORMACION. Estoy absolutamente seguro que hay por el mundo gente que sabe pilotar un 747 y no tiene el carnet de piloto....SEGURO, pero no quiero que vaya en mi avion. En este punto es cuando yo digo... SEÑORES, PILOTAR UN PAIS, ES MAS DIFICIL QUE PILOTAR UN AVION. ¿Pero qué nos pasa entonces?. Pues que somos poco exigentes, nos da igual, SOMOS UNOS BORREGOS, y cuando vamos a votar al presidente o al alcalde, votamos al mas guapo, al de derechas o de izquierdas, simplemente votamos mal. No defiendo una MERITOCRACIA, pero si una DEMOCRACIA MERITOCRATICA. Que CUALQUIERA pueda ser(tener potencial de ser) votado, pero que no pueda ser votado UN CUALQUIERA. Cualquiera se puede presentar a piloto, pero no todo el mundo es piloto, o medico o cocinero o profesor. En Francia, hay una institucion llamada ENA, que forma a los mejores expedientes del pais para ser altos funcionarios, los forman para GESTIONAR. Yo haría aquí algo parecido, una escuela para formar cada año a los 30 mejores del pais, y les formaba durante 6-7 años con los mejores medios, y con una formacion dura, exigente e internacional. Formemos a los mejores diplomaticos, alcaldes, consejeros, ministros, etc, y en 20 años tendremos, elegiremos, al mejor presidente que pueda parir el pais. La politica, la experiencia y la teoria de la evolucion se encargarán del resto. Mientras tanto... pues a estar como ahora....bien jod...s
En el curriculum y en los estudios seguro que tienen matrícula en la asignatura ENGAÑO Y ESTAFO TODO LO QUE PUEDO.
En primer lugar suscribo todo lo que ha dicho mad_21. En segundo lugar creo que valorar en un diregente solo su popularidad es peligroso y podemos acabar con Belén Esteban de presidente como sigamos tan Borregos. Ya lo demostró Buenafuente, lo que se puede hacer con un poquito de marqueting, cuando puso a chiquilicuatre en eurovisión.
En conclusión creo que el autor hace un poco de demagogia al sugerir que exigir unas determinadas competencias implicaría tirar por tierra la igualdad de oportunidades. Un cosa es que no haga falta estudiar en Stanford, y otra que algunos dirigentes no tengan ni estudios superiores. En mi modesta opinión debería haber un filtro de mínimos, que hoy en día no se exige. Tal vez exigir ir a Stanford no sea justo ya que no todos pueden permitirselo, pero , acaso lo es que el futuro profesional de una persona dependa más de sus contactos,parentescos etc, que de su formación.
Pues ahí donde le vés acabó en mejor puesto que Soraya!
PD: Me encanta el capitulo en el que Burns se presenta para gobernador, con sus "asesores" cuyo unico cometido era hacerle parecer lo que no es.
-- editado por última vez a las 19:02
10 Comentario moderado
10Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect