Pymes

Todo empezó alrededor de Abril/Mayo del 2009 cuando una de las empresas más grandes de España, una multinacional, llamó a la puerta ofreciendo comprar una cantidad importante de los productos de la empresa.

Si esa operación saliera adelante, sería la venta más gorda del año, casi de la historia de la empresa, una Pyme con muchos años en su negocio pero una Pyme de las miles y miles que hay en España, cinco trabajadores y todos, menos uno, familiares. Además, en tiempos de crisis, cualquier venta es buena y, si se pudiera abrir la puerta de un cliente muy grande pues hay que intentarlo.

Después de semanas de negociaciones y de exigencias por parte del comprador, incluyendo una reducción importante de los precios, se llega a un acuerdo en precio y en condiciones de pago a 90 días que, para una Pyme que tiene que pagar los productos inmediatamente, es mucho tiempo esperar.

No obstante, deciden ir adelante y, poco después, reciben el contrato que, aunque no cambió el precio acordado, exigían unas condiciones de pago de seis meses, sin pagos iniciales ni nada. Tu les das tu producto inmediatamente y ellos no sueltan nada de nada durante 180 días.

Una de las novedades que trae consigo la Ley de Economía Sostenible, que tanto está dando que hablar, es la creación rápida y barata de empresas. Si la empresa tiene un capital social en torno a 3.000 euros costaría sólo 100 euros y un día en estar operativa. Y si es de hasta 30.000 euros de capital social, sólo costará 250 euros y cinco días.

Una medida que ha tenido buena acogida, aunque como tantas cosas que han incluido en la ley, tenga poco que ver con la sostenibilidad. Sobre la reducción de costes me parece muy bien, ya que cada euro ahorrado en la creación es más dinero para desarrollar la actividad. Pero la pregunta que me planteo, ¿es necesario acortar el tiempo de creación de empresas?

El siguiente experimento del Ministerio de Economía y Hacienda se ha dado a conocer hace un par de horas. Antes de final de año, se creará la figura del facilitador financiero, instrumento complementario al ICO para canalizar las operaciones de financiación que son rechazadas en primera instancia por las entidades financieras.

Las funciones de este ente serán las siguientes:

• Mejorar la comunicación entre la empresa y el sector financiero.
• Asesorar a la empresa en el proceso de tramitación del crédito.

• Revisar expedientes de crédito denegados.

Como vemos, objetivos tan sumamente loables como inútiles a efectos prácticos por los siguientes detalles:

En la actual situación de dificultad financiera y de incertidumbre hacia el futuro, especialmente para la pequeña y mediana empresa, es normal que empresarios piensen sólo en la situación inmediata de su empresa y cómo asegurar su sostenibilidad.

No obstante, es conveniente que los empresarios entiendan su situación personal dentro de la empresa y el desarrollo de su ánimo relacionado con la empresa, incluso cuando la economía va bien, ya que esto impacta directamente su relación con la empresa y, como consecuencia, el desarrollo de esta.

Por otra parte, todo empresario debe tener lo más claro posible la sucesión en su empresa. Si tiene herederos que quieren tomar las riendas de la empresa cuando el empresario se marche o no o, alternativamente, si debe pensar en la contratación de alguien fuera.

Supongo que este post no va a gustar a alguno de los lectores de El Blog Salmón, pero hay algo que me gustaría comentar sobre la gestión de muchos pequeños comercios. Muchas veces es mejorable, y no sólo respecto a los horarios de apertura.

El pequeño comercio tiene algunas ventajas sobre muchas cadenas y grandes superficies, muchas veces está situado en un lugar más cercano al domicilio del cliente, muchas veces le puede dar un trato más personalizado, puede ser más especializado, etc. Bien, frecuentemente el pequeño comercio no es capaz de aprovechar estas ventajas, haciendo que el cliente acabe yendo a una gran superficie, en la que espera un servicio estándar.

Me he desayunado hoy un manifiesto publicado en el Pais en contra del abaratamiento del despido. Este manifiesto esta firmado por 700 expertos porque ellos lo dicen, no porque sepamos quiénes son, que marca tres pilares básicos para acometer las reformas estructurales. Me quedo con la primera perla del manifiesto (las otras para más tarde):

Promover una red de entidades públicas que permitan al Estado canalizar sus recursos financieros directamente a la economía real, para sortear los problemas de distribución a los que se enfrenta en la actualidad su agencia financiera, el ICO.

A los que han suscrito este manifiesto, les recomiendo que comiencen a repasar la historia de la banca española, desde el origen de los juros, su gestión por las primeras entidades públicas y finalicen con el Banco Hipotecario, a ver si después de ese análisis, siguen afirmando que un banco público es la mejor opción.

Hace unos días hablamos de una de las mejores formas de reactivar la economía utilizando fondos estatales, y malgastar nuestro dinero para ‘salvar’ a empresas no es una de estas formas.

Ya hemos visto que gastar y gastar y gastar el dinero estatal, es decir, el dinero de todos, a fondo perdido, no es la solución de los problemas en que estamos metidos. Ni se dieron cuenta que tenían que condicionar este despilfarro hasta muy tarde, como hemos denunciado en estas páginas.

Está claro que las colas para recibir ayudas son cada vez más largas, con empresas en distintos sectores intentando justificar la necesidad de recibir, como dicen que no tienen culpa por la situación en el que se encuentran, piden que les saquemos de sus problemas con nuestro dinero.

También estamos viendo que, las que han recibido ayudas, las financieras y los fabricantes de automóviles, están volviendo a las colas pidiendo más.

En estas páginas he denunciado las ayudas urgentes, indiscriminadas y despilfarradoras que hemos visto desde que estalló la crisis alrededor del mundo. Muy especialmente, he denunciado las prisas que han causado que estos planes consistían en meros anuncios desesperados sin esperar a pensar qué se buscaba con estos gastos.

Se ha seguido la estrategia del anuncio de decisiones de ayuda están basadas en la necesidad de anunciar algo lo más rápido e impresionante posible, con la esperanza ciega de que algo pasaría para resolver el lío financiero.

No sólo eso, la idea es que todos hagan lo mismo, por eso las presiones de unos países a otros para seguir el mismo camino, hasta el punto de criticar duramente a una líder de un país que si quiso pensarlo un poco antes de anunciar algo.

Hace tres meses escribí un artículo titulado “Una propuesta de ayuda británica que cumple mejor”, hablando de que, si hay que ayudar al sector inmobiliario, la mejor forma de hacerlo es incentivando el ahorro de los que quieren comprar casa.

Posteriormente, el gobierno del Reino Unido también acertó mejor que muchos en sus medidas de ayuda al sector financiero, medidas que más o menos han sido copiadas por casi todos, aunque no siempre tomando lo mejor de sus propuestas. No obstante, no siempre hemos felicitado a los británicos por sus medidas intervencionistas.

Ahora nos salen las últimas propuestas del gobierno británico para ayudar a su economía y, en estas, demuestran otra vez que no siempre aciertan.

Algunas medidas son acertadas, por ejemplo, el retraso del planeado incremento en los impuestos, de 21% al 22%, a las pequeñas y medianas empresas (Pymes) hasta abril de 2010. No es una reducción pero, por lo menos no están incrementando la carga fiscal a las Pymes.

La medida que no se debe copiar es su reducción del impuesto al valor añadido (IVA) de 17,5% a 15% durante 13 meses.