Edmund Phelps gana el Premio Nobel de Economía

Noticias relacionadas

• Muhammad Yunus nos describe su visión del futuro 13 abril 2008
• Los últimos Nobel de la Paz son muy económicos 14 octubre 2007
• Los microcréditos no funcionan en Latinoamérica 26 octubre 2006
• Premio Nobel para Muhammad Yunus y Banco Grameen 15 octubre 2006

Comentarios

• 1
  Daniel

  

  Onésimo no empecemos, una cosa es tu criterio personal, pero deja que sea cada pueblo el que decida si quiere que su gobierno redistribuya su riqueza o que lo haga el mercado.
  El liberalismo también ha fracasado.
  Como decía Sidharta, si tensamos demasiado la cuerda de la guitarra se rompe, pero si no la tensamos tampoco suena, así que busquemos un punto intermedio. Pues eso, quizá los teóricos sistemas de Phelps o de Sala i Marti son geniales sobre el papel pero provocan la inestabilidad social, también necesaria para la convivencia.

  Un saludo.

  10 oct 2006 16:56:17

  normal
• 2
  Claes

  

  los resultados del keynesianismo y del liberalismo están a la vista, en el keynesianimso existe inflación, empleo y estado del bienestar, en el liberalismo (o neoliberalismo o monetarismo o como quieras llamarlo) existe estanflación, estancamiento económico y mayor diferencia entre ricos y pobres.

  10 oct 2006 19:28:18

  normal
• 3
  DrHouse

  

  Claes sinceramente tu sabes poco sobre liberalismo porque sino no dirias esas cosas. ¿Qué el liberarismo produce estanflación? Perdona pero es el sistema keynesiano el que produce la estanflacción y fue el sistema neoliberal el que aportó soluciones. Y vamos, que el sistema liberal produce estancamiento económico, pues si diselo al Reino Unido o a Estados Unidos y ya que estas investiga el nivel de empleo de Francia o Alemania, paradigmas del sistema keynesiano.

  11 oct 2006 00:27:45

  normal
• 4
  Daniel

  

  Dr.House es con una c, estanflación.
  Todo sabemos que en la actualidad el "liberalismo" que se practica en UK no tiene nada que ver con el de la Thatcher, Blair lucha activamente contra el paro, cualquiera que haya vivido allí sabe que la mayoría de ingleses cobran algún tipo de subsidio, y el estado realiza un reparto equitativo de los bienes que recauda.
  Otra cosa es EEUU, donde vemos que el liberalismo provoca inestabilidad social, las capas de la sociedad más pobres siguen siendo más pobres, y las ricas más ricas.
  Y otro ejemplo es el fracaso de políticas como la tomada por Argentina, aunque allí hay un ingrediente más que es la corrupción masiva que sufre.

  Y si EEUU crece, pero a que precio, cuando el estado debería de haber tomado medidas para reparar el dique de Nueva Orleans no las tomó, tampoco tomó las medidas a corto plazo necesarias para evitar el desastre. Yo prefiero un estado que se preocupe por problemas como ese y por la cobertura que pueda llegar a ofrecer después del desastre.

  Saludos.

  11 oct 2006 09:48:32

  normal
• 5
  Carlos Gaudes

  

  A mi cuando hablan los neoliberales y sostienen que el estado no debe intervenir en la economía y en las sacrosantas leyes del mercado siempre me surge una duda y espero me la disculpen.

  ¿Esto incluye que tampoco debe usar a la policía o al ejército para sofocar a los perjudicados?

  En la facultad de económicas había asignaturas de sociología que trataban de hacer ver que a día de hoy las matemáticas no lo pueden describir todo y menos cuando como en este caso no lo quieren describir.

  Me explico, todos los teoremas del neoliberalismo (y los demás) empezaban con un supongamos que y seguían con la argumentación matemática hasta su conclusión, pero como sabrá el “supongamos que” ya determina el resultado y si se obvian variables como bienestar social o conflictividad el resultado pierde mucho valor.

  Estimado señor no olvide que el estado, como los convenios colectivos o como las regulaciones legales es un pacto social y no lo puede romper solo una parte.

  Se intercambia trabajo por prestaciones, pero también prestaciones por paz social.

  Reciba un cordial saludo

  11 oct 2006 11:25:17

  normal
• 6
  Kwisatz Haderach

  

  Daniel lo que has dicho de los USA no es del todo exacto, es cierto que su modelo socioeconómico hace que su coeficiente de Gini sea más alto que el de las economias europeas, es decir, mayor desigualdad si lo queremos llamar así. Pero la razón por la que su sistema no "pega un petardazo" es porque al contrario de lo que se pudiera imaginar, el llamado "sueño americano" medio funciona y nos encontramos con que en USA existe una fluctuación enorme de perrsonas que abandonan la pobreza y otras que se unen a ella, allí la gente puede triunfar con más facilidad y la ilusión está muy bien, solo hace falta esfuerzo y algo de suerte.

  Ahora bien, mi opinión personal es que el sistema europeo está mu bien, y apurando más , el español donde el gobierno interviene un poco menos pero en aspectos importantes.

  11 oct 2006 12:23:20

  normal
• 7
  swaption

  

  Por qué se le da el premio de Economía a gente que sólo teoriza?
  No hubiese sido mejor que el Nobel de la Paz hubiese sido el de Economía de este año.
  A fin de cuentas es economista, a fin de cuentas el Grameen es un modelo creditício nuevo, a fin de cuentas ha hecho más él que todos los últimos 20 Nobeles de Economía…

  15 oct 2006 21:13:04

  normal
• 8
  newclo

  

  Joer swaption, qué razón tienes.

  16 oct 2006 19:15:35

  normal
• 9
  Daniel

  

  Cuanta razón swaption.

  17 oct 2006 10:30:51

  normal
• 10
  JUAMMA

  

  TUUU TE CALLA !!!!! ¡¡¡¡

  30 nov 2006 19:39:47

  normal