Idea imaginativa para ganar dinero

Alejandro Nieto González 27 de mayo de 2007 6 comentarios

Coches Hace unos días leí una historia muy curiosa en menéame de un tipo que ideó una forma muy imaginativa de ganar dinero. Como ésta seguro que hay miles de formas de ganar dinero, gente que está dispuesta a pagar dinero por las cosas más insospechadas, pequeñas cantidades, pero que permiten ganarse la vida a una persona de una forma muy buena.

El tipo que desarrolló la idea vive en la Bahía de San Francisco, donde hay unos atascos increíbles en las autopistas. Pero existe unos carriles VAO (Vehículo de Alta Ocupación) que permiten ir de forma mucho más rápida, pero que requieren que los vehículos que circulen por ellos tengan al menos dos ocupantes. Algo parecido existe en Madrid, en la A6, desde Las Rozas a Madrid.

El hombre se dio cuenta de que la gente que estaba en un atasco sería capaz de pagar por circular por el carril VAO. Y entonces se puso manos a la obra. Pinto un cartel que decía: “El tráfico es malo. Tarda dos horas en llegar o págame $10 y llega en 20 minutos” y se puso a andar por la autopista entre los coches que se movían a ritmo de tortuga. Y la gente que estaba dispuesta a pagar $10 le cogía y él ganaba el dinero simplemente por sentarse en el coche. El carril también existe a la vuelta y realizaba la misma operación al llegar al destino. Y dice que es capaz de ganarse de $100 a $300 diarios, simplemente por sentarse en los coches de los usuarios dispuestos a pagar por ahorrarse el tráfico.

Desde luego cuando se crearon los carriles VAO no tenían en mente un negocio como este, sino en que la gente compartiera coche, pero aún así me parece una gran idea la que tuvo esta persona, ver una posibilidad de negocio y aprovecharse de ella.

Vía | Personal Finance Advice

Comentarios

1

Strain |

↓

Voy a meter un poco de caña:

Por un lado, puede parecer ingenioso esta forma de ganar dinero.

Por otro lado, no estoy de acuerdo con que un economista normativo alabe esta manera de ganarse la vida.

Analicemos la situación:

La norma se ha creado con el objetivo, o con el espíritu, de reducir los problemas de tráfico. Se favorecen a aquellos conductores que concentran a más viajeros en su vehículo, con lo que se estimula que se usen menos coches para el mismo número de personas.

Las maniobras de estos pillos no hacen sino perjudicar el cumplimiento de los objetivos, con el agraviante de que además el acceso a los bienes públicos se restringe a aquellos usuarios de los mismos con mayor renta disponible.

Por supuesto, el que sólo una persona haga esta actividad no supone nada. Pero es un mal ejemplo, y el que esta web lo alabe es algo en contra de lo cual me manifiesto.

Sin duda alguien estará en desacuerdo conmigo (además del autor), ¡que exponga sus argumentos!

28 may 2007 14:46
normal
2

Alejandro Nieto González |

↓

Strain:

Estoy de acuerdo contigo en que es una forma no muy ética de ganarse el pan, pero como es ingeniosa me parecía relevante comentarla aquí.

Se siguen aceptando críticas, eh? :)

28 may 2007 18:50
normal
3

aigam |

↓

Bueno, el metodo es ingenioso, pero es del tipo de ingenio negativo a mi parecer, al estilo de los usureros, que se aprovechan de los problemas dando soluciones inmorales.

28 may 2007 21:35
normal
4

Alejandro Nieto González |

↓

aigam:

No creo que sea comparable a la usura. Aunque reconozco que algo inmoral sí que es.

28 may 2007 21:44
normal
5

Marcapasos |

↓

Lo inmoral es que haya gente paseando entre los coches de los atascos, probablemente ninguno de ellos pasea por gusto.

Unos deciden mendigarte limpiando el cristal, otros ofreciendote pañuelos, otros mecheros…. este lo que ofrece es la posibilidad de que puedas ir en el carril VAO.

Y encima de que tiene que mendigar le llamamos usurero e inmoral, tiene cojones la cosa.

30 may 2007 12:21
normal
6

www.locospordinero.blogspot.com |

↓

Pues la verdad no le veo nada malo a la idea del hombre del artículo. Pienso que mientras no se esté robando, todo es válido. Creo que criticar una idea como la expuesta es caer en un moralismo barato, absurdo y sin sentido. Si miramos detenidamente, el hombrecillo de San Francisco no obliga a nadie a "contratar sus servicios" y quien le paga los $10 dólares, lo hace por voluntad propia… luego según eso, alguien puede decirme dónde está lo inmoral de este asunto ?. Es cierto que la medida busca frenar el uso de vehículos, motivando a que las personas compartan su medio de transporte, pero quienes critican al "visionario" de San Francisco se olvidan de algo y es que en la cultura americana se promueve desde muy temprana edad que cada persona tenga su propio automóvil y por otra parte, el americano promedio busca casi siempre movilizarse solo en su propio vehículo. Si alguno de ustedes ha vivido en EU, sabrá que no es mentira esto que comento. www.locospordinero.blogspot.com

17 sep 2007 18:46
normal