Los fieles del lugar os habréis percatado de que tenemos chico nuevo en el blog. No, no es Faralo, es Remo, a quien ya podíais leer en otros blogs de la casa. Permitidme que os diga que estáis de enhorabuena, tiempo al tiempo. Eso si, al resto de editores nos va a obligar a andar vivos pues Eddy Merckx era un vago conformista al lado suyo. Lo cierto es que se me adelantó a la hora de tratar el anuncio de ZP de que, para el 2011, apostaba por la eliminación de la deducción por vivienda habitual (con sus matices).
He esperado a que dicho post madurase, a que se engrosase la lista de comentarios, para proceder a darle una segunda vuelta a esta caída del caballo, a esta conversión de ZP a las filas de los críticos con la deducción por vivienda habitual. Creo que quedan temas por tocar, y me gustaría hacerlo con vosotros.
Según nuestro Gran Timonel, la deducción por vivienda habitual ha de eliminarse para evitar nuevas burbujas, para cambiar el modelo productivo, etc. Sin embargo, la sensación generalizada, y coincido con ella es que eso son excusas de mal perdedor (por qué no lo hizo en su momento, si lo veía así, y no justo ahora?). En general, se apunta a una medida cortoplacista, táctica, dirigida a favorecer que se vacíen los stocks que acumulan los operadores de viviendas (promotoras y banca) Y para ello se recurre a una medida básica que conocemos bien los que trabajamos en el mundo de la empresa: las promociones han de tener limitaciones en cantidad, en tiempo, en lo que sea. Que me lo quitan de las manos, oiga. Este tipo de avisos del quesamacabató son los que mueven a la acción a los posibles compradores.
El problema es que esta táctica, mil veces usada, moralmente chirría un tanto, y especialmente en temas fiscales, ya que suele ir asociada a otra que es el descreme del del mercado. Tras finalizar dicho plazo, y bien si los objetivos no han sido alcanzados, bien si estaba preparado de antemano, se lanza una segunda nueva oportunidad, más ventajosa aún para que se suban al carro aquellos que no estaban motivados por la primera. Si a alguien le vale el ejemplo, el mundo de la tecnología de consumo es un claro referente de esta estrategia. La pregunta es si fiscalmente esto es valido.
Independientemente de que consideremos que esta pueda ser la estrategia de nuestro amado líder, lo cierto es que su apuesta plantea un problema. ¿Me garantiza ZP que si le hago caso y compro la vivienda se va a mantener en el futuro esa deducción? Lo digo, ya que supongo que a nadie se le escapa que es posible que dentro de 3 o 4 o 5 años alguien diga que se acabo, que se acabó cualquier tipo de deducción. En este país, la necesaria flexibilidad de las políticas fiscales ha acabado en una hipérbole que impide cualquier tipo de planificación financiero fiscal seria. aquellos que lleven unos añitos rellenando su IRPF saben de los que hablo.
Yo creo que la confianza, en su caso, no cotiza al alz,a especialmente si como leo en Blog Inmobiliario, para impulsar sus afirmaciones soltó la siguiente perla:
la desgravación fiscal por vivienda para la clase media y alta que el PP impulsó en 1999 ha sido la causa fundamental de la burbuja inmobiliaria, porque su efecto pernicioso llevó a duplicar su impacto en la renta de los ciudadanos, del 20% al 41% en los últimos diez años, mientras que sus beneficios se trasladaron directamente al precio de los inmuebles y no a las familias.
Creo que nuestro amigo piensa que tenemos mala memoria, o que directamente tenemos su mismo nivel en materias económicas. Cualquiera que haya hecho la declaración de la Renta antes del 99 sabrá cómo funcionaba el modelo de desgravación fiscal bajo los gobiernos socialistas. En esencia, y puedo equivocarme si digo que lo impulso Solbes, por un lado iban los intereses de los prestamos, y por otro la amortización y los capitales no financiados. la gracia estaba en que los intereses se reducían de la base imponible, mientras que el capital funcionaba de un modo similar al actual. Cualquier observador con los ojos abiertos es capaz de darse cuenta de que el sistema del PSOE beneficiaba claramente a las rentas más altas, pues permitía ir bajando la base imponible a los que ganaban más (la memoria me falla, pero creo que podían llegarse a importes de un 30% de la misma). Los ahorros fiscales que el sistema Gonzalez daba a aquellos con mayores rentas eran tremendos. Los principales benefiaciaros de las reforma del PP en materia de deducción por vivienda eran los colectivos de ingresos reducidos.
Frente a ello tenemos el sistema actual, que ha pasado por distintas etapas, pero que, en resumen, creo recordar que apenas supera los 2000 euros por cabeza en ahorro fiscal. ¿Esto es lo que ha hinchado el precio de la vivienda? Me parece un tremendo ejercicio de demagogia. Pero tranquilos, que la cosa puede tener su explicación, dado que, del plan presentado, parece ser que ganar más de 24000 euros te teletransporta a la clase media/alta. Os invito a que hagáis números y dejéis de quejaros, que sois todos de la cuerda de Briatore, y encima queréis gastaros su dinero, bueno, el vuestro, pero que ya dejó de serlo. Y es que, queridos amigos, esto no deja de ser una subida de impuestos, la primera de muchas que vienen, destinadas a pagar las ocurrencias de esta Administración. Muchos os preguntabais quien iba a pagar este chorro de gasto público. Pues, cuando alguien no tiene claro quien paga una fiesta, lo más probable es sea él quien lo esté pagando.
Y es que me niego a compartir la visión de otros bloggers, de la que parece deducirse que los beneficiarios de dichas deducciones deben pedir perdón, que viven a cuenta del Estado, que…lo cierto, y hace tiempo tuve este debate sobre la vaca lechera inmobiliaria con Alejandro sobre el tema, el modelo tributario español descansa, especialmente en las Comunidades y en los Ayuntamientos, sobre el sector de la construcción. Y decir esto es lo mismo que decir que quien acaba pagándolo son los curritos que se compran una vivienda. Ese currito que a día de hoy se deduce como máximo la escalofriante cifra de 1350 euros per capita por este concepto. Ese currito que si compara esta cifra con la parte del precio de su vivienda que ha ido destinada a los distintos impuestos, tasas, cesiones de los defensores de tanta política social e intervención del Estado, es posible que se lo tome a mal. Para que luego alguno te hable de regalos, de ayudas, ¿Quién regala a quien? Desconfiad de los regalos de los griegos, decían los troyanos. Y de los políticos, añado yo.
En El Blog Salmón | La modificación de la deducción por vivienda habitual no es buena idea
Más información | Iuris Civilis
Foto | Darcy MacCarty
¿Vives por debajo del umbral de la pobreza?
¿Por qué la subida del IVA hará que los precios suban más del 2%?
Inflación e impuestos: la inflación no genera efecto recaudatorio
Cortar de raiz el desempleo continuo
España es el país donde más creció la construcción en 2009
Comentarios
Muy de acuerdo con este artículo.
Como ya es habitual nos empachan de retórica, y algunos se conforman o no se dan cuenta.
Yo echo a faltar una reforma de la Ley del alquiler, que sea más garantista con el propietario.
Muchas de las casi 4.000.000 de viviendas sin ocupar en España, son propiedades de inversionistas particulares, que sin duda entrarían en el mercado del alquiler si no tuvieran tan limitados sus derechos.
Esto implicaría una mayor oferta de viviendas en el mercado, un abaratamiento de sus precios, y facilitaría el acceso a las mismas a familias que han aprendido que hipotecarse puede ser fatal.
interesante
Mis dudas después de leer tu post IC...
¿Crees que es una manera de empujar a los que nos encontramos ahora mismo en ese abanico de posibles compradores -que estamos esperando a que el mercado alcance precios razonables-, a comprar?
¿Pueden pensar los vendedores que con este "plazo" venderán antes y no necesitarán bajar tanto los precios?
Me ha parecido interesante el apunte acerca del peso de las CCAA y ayuntamientos, no me había detenido a pensarlo.
En cuanto a las subvenciones, deducciones, ayudas, etc... mucha gente como dices los sigue considerando regalos. Casos como determinadas subvenciones para compra de vivienda concedidas por la Xunta a jóvenes, que tienen su memorable sorpresa en Renta después, y la consiguiente queja del contribuyente que se cree estafado. Lo que hay que oir.
interesante
Mossio, proteger al arrendador, que no olvides que es propietario, es fascista y retrógrado, ;P.
Mare, si, se trata de generar ese impulso. El problema es que teneindo en cuenta la tendencia de mercado, lo exiguo de dicho regalo (ja) y la confianza en la estabilidad del mismo (re-ja) pues que quieres que te diga.
Se que esta muy mal el autobombo, pero no puedo menos de recomendaros la lectura de mi post de Cienladrillos citado aqui. No si el comprador inmobiliario era una vaca lechera o un cerdo iberico, pero vamos, que todo Dios chupaba de él.
interesante
Muy interesante, no se me habia ocurrido pensar en los impuestos que van al gobierno. "Desconfiad de los griegos que portan regalos" jaja en efecto, cuando se trata de una medida del gobierno siempre intento ver en qué le beneficia, sin embargo en esta ocasion lo vi como una medida erratica de impulso a la economia...cuando en realidad era una medida muy precisa y planificada para aliviar las arcas publicas!
Tambien estoy de acuerdo con mossio: se debería facilitar la expulsion de los inquilinos morosos ya que la sobreproteccion que disfrutan ahora es precisamente la que priva de la opcion de alquiler a mucha gente honrada que no quiere o puede comprar un piso.
interesante
Cierto IC, sacan tajada por todas partes.
PD. ¿Faralo? ;D
IC, tú y yo sabemos que por aquella época todavía no hacías la declaración de la renta...y mucho menos optabas a tal desgravación fiscal.
Está muy bien que se critique cualquier modelo económico de cualquier partido político, pero tú hace ya tiempo que perdiste la credibilidad y objetivad en materia política.
¿Qué tal por las juventudes del PP?
brillante
Juanpab, presento Declaración de la Renta desde el 95. Previamente, desde el 90, hacía la de mis padres. Siempre la he hecho yo.
Por lo que veo, no me discutes el régimen fiscal que comento. Una de dos, debido a que no tienes ni idea, o bien por que te interesa derivar el tema a cuestiones políticas. Ahora que lo pienso, no son incompatibles.
La pregunta es, ¿tengo razón en lo que afirmo acerca del régimen fiscal del PSOE en materia de vivienda, si o no? ¿eres capaz de hablar sobre ello? Hablo de credibilidad y objetividad en materia económica y fiscal. ¿Sabes tu algo de ello?
PD: no milito en las juventudes del PP. En parte por edad, y en parte debido a motivos que comprenderías si de verdad te hubieses molestado en leerme a lo largo de este tiempo. Por tanto, permíteme que me ría ante tus insinuaciones (aunque ya te digo que aqui no se discute si soy del PP o si a mi abuelo le fusilaron en la guerra).
interesante
Ante todo Gracias IC, por tu presentación y palabras ;-)
Esta modificación, en el hipotético caso que se consiguiera reformar la LIRPF (aquí no valen decretos-ley) se quedaría una deducción exigua, sin posibilidad de revisión y con una base imponible de 17.000 euros desde el 2011 a piñon fijo.
El propio deflactor de tarifas del IPC la deja como un resquicio residual, sin uso práctico en donde en el tiempo la ventaja fiscal tendería a cero.
Ahora bien,no se colocan 800.000 viviendas en 19 meses como pretende el ejecutivo por unas migajas en renta y menos aún, se puede justificar una burbuja inmobiliaria como hizo el caballero por la política fiscal en materia de vivienda.
Tiermos de datos de recaudación a ver quién ha favorecido el qué.
@juanpab, estaría muy bien que trajeras algún dato que ratifique tu exposición. No obstante, aquí podemos ver como en el R IRPF de 1991 ya se contemplaba la deducción por vivienda habitual y la deduccion por cta vivienda RD 1841/1991 PAra ver los parámetros buscad la LIRPF del año 91, que por cierto fue el primer ejercicio que me harté de hacer rentas sin tener ni idea.
interesante
No hay de que Remo....
Siendo aún más sincero, tuve la fortuna durante uno o dos años, no recuerdo bien, de desgravarme con el sistema pre-aznar. Era mil veces mejor para mi escala de renta.
Ademas, salias especialmente beneficiado los primeros años de Renta. Me temo que el cambio de Aznar no dejaba de ser una subida fiscal encubierta (pero claro, siendo un peligroso neoliberal es imposible que hiciese esas cosas)
interesante
No recuerdo bien los cambios en tramos y deducciones en la ley del 99 que fue la primera de Aznar, pero si metió una tijera importante en muchos puntos, entre ellos la deducción por vivienda desde luego.
Sería una cuestión interesante a tratar en un post para desmontar las teorias fiscales-burbujistas de ZP
Como tengo 53 años yo sí hacía la declaración de la renta cuando se pusieron las primeras desgravaciones por vivienda. Y durante cinco años, que fué el tiempo que tuve el prestamo, - al 16'5% de interés, que a los cinco años aún era del 12%, no era cuestión de mantener prestamos de ningún tipo-, las apliqué. Y venían bien.
Aún así siempre he pensado que no debería haberlas.
Si se quitan ahora el único motivo que veo es la necesidad del gobierno de engordar sus arcas. Una forma de subir los impuestos no muy equitativa, por ejemplo a mí no me afecta ya que no tengo prestamos de ningún tipo, maquillandolo con retórica dificil de comprobar por el electorado.
La verdad es que resulta dificil ver algo positivo en la política económica de ZP. Lo suyo parece ser arriar velas y esperar a que acampe el temporal. Eso sí, demagogia y retórica no le faltan.
Pero si lo que marca el precio de la vivienda es el "es que en ese importe no me conceden la hipoteca". Así que, no, esa deduccion (sea adecuada o inadecuada) no ha sido un factor para los precios, como mucho para cuanto dinero adicional teniamos disponible en nuestras cuentas anuales. Aquellas ayudas que afectan a los precios son las que influyen directamente en si podemos realizar la operación de compra de la vivienda o no (que afectan a que cuota podemos asumir, a que cantidad podemos/tenemos que adelantar como entrada, a si el banco directamente nos concede o no la hipoteca ...). Por eso las subvenciones en plan "y tome 12.000 euros para la compra del piso sí que significan "y el piso ha subido su precio en 12.000 euros".
Los precios no los marcan los costes, los marcan cuanto está dispuesto a pagar el comprador (partiendo de un mercado en el que el comprador puedo optar por seguir buscando qué comprar y el vendedor seguir buscando a quien vender).
Hace algo menos de un año se me dio por coger las estadísticas de importes medios de los pisos desde 1992 hasta 2007, los intereses vigentes, y el IPC anual. Y el resultado de hacer un refrito con todos ellos era que en 2007 estabamos pagando una cuota similar a la que estabamos pagando en 1992 (IPC corregido). Con la diferencia de que en 1992 teniamos unos intereses hipotecarios del 18% y en 2007 rondaban el 4%. En 2008 los teniamos ya en el 5.5%-6%, y eso ya pasaba a ser un problema (la cuota pasaba a ser ya bastante superior a la equivalente de 1992). Ahora volvemos a tener intereses bajos, y la unica razón de que los precios no vuelvan a subir es que ya no nos dan la hipoteca a cualquiera, sino que se lo miran muy mucho. Sino, estaríamos otra vez en subida de precios.
Asi que no, no nos vamos a lanzar todos a comprar pisos antes de que se acabe la oferta de desgravaciones fiscales en comodos plazos anuales, porque la cuestion sera si tenemos (y contamos con tener) trabajo y,
y sobre todo el si el banco nos dará la hipoteca.
interesante
Ayax y José Antgonio, por ahí sopla.
Se habla de que no debería haber ayudas a la vivienda. Vamos a ver: los propietarios de vivienda damos trabajo a quienes la diseñan, la construyen y la mantienen. Pagamos impuestos de bienes inmuebles, de luz, de agua, de telecomunicaciones. Impuestos por los muebles y por los electrodomésticos. Impuestos hasta cuando pintamos las paredes. Cuando es heredada por nuestros descendientes también, y si la vendemos pagamos (nosotros o los compradores) una plusvalía. Es decir, estamos continuamente, todos los días, pagando impuestos por tener una vivienda, que creo que además es un derecho constitucional. Si tras todo esto empezamos a discutir que las ayudas a la vivienda son injustas y habría que erradicarlas, es que estamos perdiendo la cabeza.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect