Ahora que estamos en el nuevo año con los bonitos deseos de los líderes europeos manifestados en sus mensajes de navidad y de fin de año, es necesario recordar donde estamos y donde tenemos que llegar. El nuevo año no debe hacernos olvidar que el año pasado vivimos muchas reuniones multilaterales de líderes de los países miembros del Euro y algunas de estas incluyendo líderes de países fuera del Euro. Estas reuniones tienen el objetivo de buscar soluciones comunes a las dificultades económicas de los distintos países, incluyendo el objetivo de proteger al Euro.
Ninguna de estas reuniones multilaterales han resuelto los problemas económicos de cada país y se supone que este año veremos más de estos encuentros conjuntos que nos darán muchas fotos, muchas sonrisas y muchas declaraciones bonitas. Más que estas reuniones multilaterales, lo que me gustaría ver es que cada país tenga claro que sus problemas económicos se resolverán volviendo a la senda económica sostenible como resultado de las decisiones que cada país toma para atender los retos económicos que cada uno tiene.
Pacto de Estabilidad y Crecimiento
El camino que queda a casi todos es largo, como vemos en la tabla, sobre cómo hay que llegar a los niveles de déficit y de deuda pública fijados por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea (UE), que empezó a funcionar en 1997 y que fue una parte clave del acuerdo que llevó a la introducción del Euro.
Vemos en la tabla que llegar a un déficit público del 3% del Producto Interior Bruto (PIB) no va a ser fácil. Tampoco va a ser fácil volver la deuda pública de los países al 60% del PIB de cada país y para algunos países, no incluyendo España, va a ser muy difícil. Estos objetivos requiere la introducción de políticas económicas que vuelvan a las economías a su senda correcta para que estos objetivos se consigan.
Medidas sostenibles y creíbles
Algunos países ya han introducido medidas económicas, aunque no todos, y estas medidas deben continuar hasta que tengan impacto. Donde discrepo de casi todos los que están fomentando estas políticas económicas, es en las prisas que parece que todos tienen para llegar a los objetivos. Incluso suponiendo que los objetivos que hay que alcanzar sean los detallados por el Pacto de Estabilidad, que se intente cambiar el rumbo de las economías casi de la noche a la mañana para que sus déficits públicos lleguen a la línea roja del gráfico y que sus deudas estatales lleguen al nivel estipulado, es un camino al fracaso.
La canciller Merkel, seguida por su socio, el presidente Sarkozy, tiene la sana obsesión de que los países en dificultades y buscando sus ayudas, no sólo introduzcan políticas económicas rigurosas (que he apoyado mucho en estas páginas) y que estos países las introduzcan de una vez (que también he apoyado mucho en estas páginas) pero, también, que estas políticas económicas tengan impacto inmediato y que devuelvan a los paises a la línea roja en un par de años.
Los odiosos mercados financieros
Una de las principales razones que dan por qué piden estas políticas económicas aceleradas es que los mercados financieros lo exigen y que, hasta que se consiga, estos odiosos mercados financieros no perdonarán y no frenarán sus presiones financieras. Esta apreciación es un error.
Estoy de acuerdo que hay prisa para lanzar las políticas económicas correctas, especialmente viendo que la mayoría de los países han anunciado planes para anunciar políticas económicas pero están retrasando y tardando demasiado. El error es pensar que hay prisa para llegar a los objetivos que anhelan.
Al contrario a lo que parece que casi todos piensan, los mercados financieros no buscan soluciones inmediatas, lo que buscan son soluciones sostenibles y, aún más importante, soluciones creíbles. La razón por su reacción negativa cuando países anuncian nuevas medidas es que suelen prometer demasiado, bajo suposiciones increíbles y con objetivos que no se lo creen ni los que los pronuncian.
¿Por qué tantas prisas?
La conclusión es que debemos ver de los países en dificultades la introducción de medidas lo antes posible, con planteamientos sostenibles y creíbles y con objetivos reales sobre un tiempo razonable. Un plan sostenible y creíble para resolver la situación económica de los países en dificultades, con vistas a cinco o diez años es un plan que se puede creer y que tendrá tiempo para conseguir los objetivos que todos decimos que buscamos.
Además, este plan impactaría desde el primer día y recibiría el apoyo de los mercados financieros que aprovecharían las suntuosas primas de riesgo y financiarían las necesidades de los países con primas cada vez más estrechas. Esta es la solución de la crisis de los países europeos en dificultades. Las prisas no son buenas.
Vía | Economist (en inglés)
En El Blog Salmón | Encuesta de McKinsey sobre las condiciones económicas en las que nos encontramos y Un diagrama de flujo de la crisis del euro
Comentarios
interesante
Como decía mi abuelo, estamos más perdidos que un hijo p*** el día del padre. Tenemos un modelo colapsado y caducado que hay que reemplazar por otro que todavía estar por inventar. Mientras, aplicando recetas viejas a problemas nuevos que claro, no sirven para nada, no funcionan. ¿Tiempo? si, claro que si, todo el que quieras, cuéntaselo a las miles de personas que están perdiendo su trabajo.
miri, debes leer todo lo que uno dice, no sólo una parte. Parece que te saltaste cuando dije que un plan sostenible y creíble tiene impacto inmediato y, con la confianza que esto genera, se verán inversiones mucho antes que, como resultado, nos volverá a la senda que buscamos.
Precisamente porque me preocupan 'a las miles de personas que están perdiendo su trabajo' es porque me molesta que estamos siguiendo las mismas ideas fracasadas durante años y sin éxito. Mejor seguir el camino correcto (el que propongo) para conseguir sacar a estos miles de su situación desesperante.
En serio? El plan sostenible es generar "confianza"?
No es una idea bastante masoquista el creer que vamos a crear confianza pasándolo mal? Es eso lo que quieren los inversores? Que lo pasemos mal durante un tiempo hasta que crean que hemos aprendido la lección?
-- editado por última vez a las 14:49
Primero, un plan sostenible y creíble si que genera confianza. Segundo, genera mucho más sufrimiento lo que están intentando hacer ahora, de reducir el déficit y la deuda pública de golpe a los niveles exigidos y, además, estos planes no funcionan y no se lo creen nadie. Es mucho más creíble y sostenible mi plan de más largo plazo y el sufrimiento es mucho menor también.
He llegado a pensar que algunas Autonomías pueden llegar a hacer negocio, con tanto recorte.
Para que un plan sostenible genere confianza, que tienes toda la razón, debe pasar por un Gobierno y una oposición de confianza. De eso pecamos en España, precisamente.
41 Comentario moderado
50Chapeau Marco! Alguien lo tenía que decir. Que le siga rezando al "hada de la confianza"
Lo unico que es digno de destacar es tu falta de respeto, de conocimientos básicos sobre economía, y en ultima instancia de sentido comun!!!... Lo que Onesimo trata de defender con sus post en mi opinión se puede resumir en lo siguiente: 1).- Los mercados libres son eficientes en el largo plazo. Sin perjuicio de que en el corto plazo puedan comportarse forma irracional o existir burbujas. Detras hay humanos que se pueden dejar llevas por sentimientos o ideas irracionales, pero no cabe duda que en el largo plazo se impone la racionalidad y el sentido común. Lo contrario supondría negar que el ser humano sea un ser racional. 2).- Es muy dificil distinguir cuando existe una burbuja. Muchas veces puede parecer que existe una y sin embargo no es tal. (Ej. las acciones de Apple cotizaban a un precio desorbitado respecto a sus beneficios hace unos años. Sin embargo sus beneficios han seguido crecido exponencialmente y ahora el precio de cotización de Apple de hace unos años sería una ganga). No obstante si tu eres tan listo y eres capaz de distinguir con precisión cuando existe una burbuja no se como no has invertido todo tu dinero a la baja (a cortos) y te has forrado. 3).- La especulación solo afecta a otros especuladores (al menos siempre que el Estado no genere incentivos perversos como explicare más adelante). Si yo "INVIERTO" se supone que compro algo que conozco, por ejemplo si yo trabajo en el sector de las naranjas y se que una empresa en este sector cotiza a un precio bajo la compro (por ej. la compro a 50 €). Si al día siguiente en el mercado cotiza 25 €, a mi me daria igual porque yo he "INVERTIDO" "NO ESPECULADO" y por tanto no la vendere hasta que cotice a un precio racional (por ej. 75 € unos años después). Que el mercado baje un día un 50% de forma irracional solo afecta a los especuladores no a los inversores. Si tras muchos años la acción sigue cotizando a 25 € será porque simplemente falle en mis previsiones y fui un mal inversor. 4).- Lo que no tiene ningún sentido es que la gente compre como supuesta inversión cosas que desconoce (eso es ESPECULACIÓN NO INVERSIÓN). 5).- En todo mercado puede haber burbujas, pero la mayoria son creadas por el Estado y sus normas irracionales. Nadie duda de que en el mercado de valores ha habido una burbuja, pero la misma la ha creado en gran medida los Estados, que a través de ducciones en el IRPF, planes de pensiones privados, etc han icentivoado que el dinero de los particulares vaya a la BOLSA, en vez de dejarles decidir libremente donde invertir su dinero. (por ej. un ganadero lo más lógico es que invirtiera su dinero en las cosas que conoce: vacas, terrenos rústicos...). SI AHORA PIERDEN TODO SU DINERO QUE CULPEN AL ESTADO O A SU IRRACIONALIDAD E INCOMPETENCIA NO A LOS MERCADOS!!!
Podría seguir dando mayores explicaciones, pero si leer los post de Onesimo durante años no te ha permitido apreciar cosas tan básicas me temo que es una perdida de tiempo... Desde luego lo más facil siempre será echar la culpa de todos los males a los mercados!! (como en la Edad medida se podía culpar al demonio u otras divinidades). Hacer autocritica, razonar, y analizar que hace el Estado que hemos votado con nuestro dinero desde luego requiere más esfuerzo!!!
Por supuesto que genera mucho mas sufrimiento lo que están intentando hacer ahora pero la idea en la que se sustenta lo que están intentando hacer es la misma en la que se sustenta lo que propones tu y es una idea equivocada.
No se revierte una situación como esta sin primero tener claro cual es el problema y es algo que se niega (y que tu niegas) sistemáticamente.
Si este es un problema que viene de décadas atrás y no se ha querido ver por parte de los gurús del equilibrio y de la autoregulación, como van a solucionar los problemas soluciones basadas en los mismos principios fallidos que han llevado a su creación?¿
Tanto las soluciones actuales como las que tu propones solo van a conseguir inflingir mas sufrimiento y dolor a las sociedades hasta que en algún momento nuestros dirigentes se decidan a dejar de aplicar remedios fallidos.
Utilizar la palabra racional para apoyar tus puntos de vista no quiere decir que lo que tu tomes como racional sea algo racional. Quien dice que es racional y que no?¿
La idea de que las personas actúan de forma racional viene de que las personas tienen una RAZÓN para actuar de una determinada manera no que actúen de acuerdo a una supuesta "racionalidad" acorde a los supuestos de la economía del mercado libre.
Cuando dices que las personas en el largo plazo actuarán de forma racional caes en dos errores:
1º Que das una descripción de cual es la forma racional de actuar por parte de las personas que es totalmente arbitraria destinada a soportar tus puntos de vista.
2º Que cuando admites que en el corto plazo las personas pueden actuar irracionalmente (otra vez según tu definición de racionalidad) no admites que esto puede cambiar las circunstancias en las que las personas actuarán por tanto cambiar la definición de actuar de forma racional en un futuro.
-- editado por última vez a las 22:32
Lo que están intentando es hacer recortes que afectan directamente al ciudadano y con ello reducen el ahorro, el consumo y de forma indirecta, el empleo. Una vez más el rico será más rico y el pobre más pobre y no soluciona el problema.
Lo de usar multinicks para defender una postura,resulta bastante ridiculo Sr.Editor.
Dependiendo del dia, a veces pienso que Europa se salvara, otras creo que fracasara estrepitosamente. Hoy he hablado con mi maestro económico y la verdad es que he acabado bastante deprimido. Por eso me gusta leer este blog, porque los autores son muy optimistas. Pienso que Europa ha perdido ademas de poder economico influencia a nivel mundial y no hay plan alguno para recuperarla, una potencia como la UE no puede pedir limosna a los emergentes para intentar salvar a los paises en apuros, o puede hacerlo pero el coste sera ser ninguneado por los paises emergentes.
Pienso que en Europa hay grandes desequilibrios economicos pero tambien los hay en otros paises que a dia de hoy parece que se comeran el mundo y mucho peores. Todo es un juego y Europa se salvara en el momento en que la crisis salte a los paises emergentes, sera la siguiente fase de la crisis, la pregunta es, resistira Europa hasta entonces? mientras tanto las medidas que se tomen seran meros parches y la prueba es que la situacion es tan complicada que nadie habla de crecimiento, realmente se puede salir de esto sin crecimiento? siento decirle Onésimo que aunque lo que usted dice es cierto y tiene mucho sentido, mientras nuestros dirigentes no toquen el tema crecimiento y solo se hable de recortes la sostenibilidad es una utopia. Como he dicho la crisis actual se me antoja un juego que consiste en ser el ultimo en arruinarse.
¿Que razones te hacen pensar en una crisis de los emergentes?
Me sorprende que des por hecho que la crisis saltara a los emergentes.No es que lo veas posible o probable, es que lo das por hecho.
Lo de las fases en el tiempo y por zona geografica, es cierto que se ha dado en anteriores crisis pero con la globalizacion actual, dudo que esto siga igual.
Los emergentes han sufrido ya una bajada de sus exportaciones a Occidente, pero sin que eso haya iniciado ninguna crisis.
Ademas,mientras continue la deslocalizacion,precisamente en favor de los emergentes y en contra de Occidente,es dificil que se invierta el proceso.
En todo caso,puede que las multinacionales encuentren paises todavia mas baratos donde producir y se corte el manguerazo de inversion en los actuales BRICS para darselo a otros.Pero eso para Occidente no cambiara nada.
Se habla de pelotazo inmobiliario en China y de perdida de puntos en el crecimiento de India.Eso significa mas bien que se estabiliza su economia y no una entrada en la crisis de los emergentes, al menos proporcionalmente similar a la occidental.
Tu te has contestado a tu pregunta. Ya hay una nueva ristra de países preparados para convertirse en los emergentes 2.0, en concreto Nigeria pinta muy muy bien. Los nuevos emergentes serán los países del África negra, estamos hablando de una zona geográfica que aglutina unos 500 millones de personas donde la mayoría saben ingles y la media de edad es menor a 25 años creo recordar y que dentro de 40 años serán 1200 millones de personas (según previsiones ...) y ademas con recursos no explotados, vamos es un negociazo, Nigeria es a día de hoy lo que China hace 30.
Imagínate ahora países como China con flujos negativos enormes de inversores que se llevan su dinero a otros países. Sin posibilidad de un mercado interno lo suficientemente potente para absorber todo lo que genera su industria, con grandes burbujas y con ataques especulativos como los que esta sufriendo Europa y con desequilibrios tan importantes o mas como los de Europa. Como ya he dicho, los países estamos jugando a un juego muy peligroso, el ultimo en arruinarse gana.
Respecto a India ... que decir, es un desastre de país en muchos aspectos, el principal es que prácticamente no existen leyes y ademas tiene una inflación enorme, no le auguro buen futuro. Por ultimo yo nunca he dicho que se revierta el proceso y Europa vuelva a ser la de los años 60, solo he dicho que Europa se salvara cuando la crisis salte de Europa a otros países y si Europa resiste, dentro de 2 o 3 años. Es mi previsión, puede o no cumplirse, pero bueno ... he oído y leido tantas y tan equivocadas que por una mas errónea, que puede pasar?
Europa está caput. Después de muchos años con políticas demenciales nos hemos salido con la nuestra. Vivimos en un continente que se muere, con una población cada día mas envejecida y que está siendo sobrepasada por la fuerza vital de otras culturas menos decadentes. Sólo un cambio de mentalidad radical podría salvarnos.
Para decir que África será la siguiente zona de Emergentes hay que es ser bastante aventurero.
Existe una gran diferencia entre los emergentes actuales y los posibles africanos, y radica sobretodo, en la educación.
China ya de hace décadas tienen un sistema de educación superior (universidades, institutos de investigación), que a pesar de que no puedan acceder todos en igual de condiciones, les ha permitido entre otras cosas crear sus propias bombas atómicas desde los años 60 (1964 su primer prueba), tener un programa espacial propio, que lento y con ayuda soviético-rusa pero finalmente "propio". Cierto que miramos a China como si fuera una fábrica, pero tampoco es tan cierto, sólo sus gobernantes se han ido aprovechando (y lo siguen haciendo) de su posición y su gran mercado para atraer empresas extranjeras y obligandoles a "ver" su knowhow.
También puedes ver el ejemplo de Brasil, Rusia, México. Otros países que cumplen exactamente con lo mismo que China, con grandes y buenas universidades y centros de investigación y que de hace tiempo han demostrado que económicamente e industrialmente no son sólo fábricas, sino que son bastante listos y sobretodo preparados.
Qué comparten todos?, y por tanto a mi punto de vista, aun les queda un larguísimo camino por recorrer para asemejarse a US, UE o Japón (Australia y Nueva Zelanda también), y es que por muy petados que estemos "los ricos" seguimos teniendo unos niveles de servicios sociales, una estabilidad política, unos niveles de corrupción, una cultura social que son la envidia de todo el mundo. Estaremos muy endeudados y nuestra economía no arrancará de momento, pero sí que aun hay grandísimas diferencias entre emergentes y consolidados, y esto lo saben los mercados que a muy a nuestro a pesar (y del suyo) saben que la gente seguirá queriendo vivir en nuestras tierras.
Por eso, en gran parte, me ha hecho gracia lo de Nigeria. Si los Emergentes actuales aún distan de los "Consolidados", los africanos como Nigeria de los Emergentes actuales aún les queda muchísimo por recorrer, primero de todo, que su gente se eduque (no hace falta toda, pero que haya una significativa cantidad) y segundo que comiencen a tener una cierta estabilidad porque por mucho que digamos que Rusia/Brasil/México tienen corrupción no tienen guerras internas con machetes y pistolas cada 10 años (y me sabe mal decirlo). Entonces sí, quizás las empresas extranjeras confíen.
Por ahora, sólo son países con recursos.
-- editado por última vez a las 13:20
si si, universidades ... el único requisito indispensable para ser un país emergente es tener una población joven y dispuesta a trabajar tropecientas horas por poco dinero, no es así como tantas empresas extranjeras han acabado en China?, que tienen que ver las universidades?, ademas los nigerianos tienen una mente mas abierta y saben ingles y si encima tienen niveles de corrupción altos aun mejor, mas facilidad de hacer negocios saltandose la legislacion, porque te crees que tienen tanto éxito países como Brasil, México o la India?
Creo que vives un poco engañado. Países como la India sin producción barata no serian nada, para 'universidades' me quedo con las norteamericanas como el MIT y para calidad me quedo con Alemania o Japón. Respecto que todo el mundo quiere vivir aquí, si por el momento si, pero si Europa cae te aseguro que dejara de ser así.
-- editado por última vez a las 13:39
si ya lo se, cuando hablo de que Europa se puede salvar me refiero a que no acabe desintegrada o por lo menos siendo esclava de otros países, pero el estado del bienestar esta herido de muerte, al igual que el prestigio de Europa.
Un último comentario. Si para ti que lleven décadas explotando tus bosques, minas y tus pozos de petróleo (desde los 60) es tener los recursos sin explotar...quizás será momento en que nos expliques cuándo es para ti que comiencen a serlo.
Si no lo sabías, Nigeria es el país donde más petróleo cae a los ríos y al mar día a día. Quizás recuerde mal, pero creo haber leido que llevan derramados a lo largo de su historia de explotación más que todos los vertidos mundiales habidos juntos ( http://www.guinguinbali.com/index.php?lang=es&mod=news&task=view_news&cat=2&id=484 )
También otro detalle de Nigeria (a pesar que es verdad que lleva un crecimiento altísimo del 8% en 2009) "No obstante, la fuerte dependencia del petróleo y que este se encuentre en manos de empresas extranjeras, hace que existan graves desigualdades sociales, mientras la mayoría de los nigerianos vive con menos de un dólar al día, el salón de trono del rey es de oro comprado con el dinero del petróleo." Un trono de oro...y nos quejamos de los petroárabes y sus ostenticidades. (http://es.wikipedia.org/wiki/Nigeria)
que si que si, que en China no hay desigualdades sociales, y en la India con un sistemas de castas que roza la crueldad tampoco. Ademas he hablado de Africa negra, no solo de nigeria, Nigeria sera el buque insignia de una flota de paises no el unico y en esos otros paises sus recursos no estan tan explotados.
Un día leí, que se decía que cada año se suman millones y millones de nuevos habitantes de las zonas rurales a las ciudades con industrias. Esto, era sólo asumible si China mantenía un crecimiento continuado no menor al 8%. Y que en caso de volverse menor (áun en crecimiento) esto provocaría un colapso interno bestial, ya que se encontraría el país con una cantidad de mano de obra sin trabajo ni comida. Por tanto, la propia China lucha día a día para que ese crecimiento mayor del 8% no decaiga nunca (sea burbuja inmobiliaria, sea haciendo coches, o tu misma ropa). Quizás me equivoque (y si es así que me corrijan) pero creo que lo dijo el propio ministro económico chino. Para ti será que se pinche la burbuja inmobiliaria china sólo un ajuste a una estabilidad de su economía, pero para ellos, que viven alli, es un gran gran problema que no saben como resolver.
Perdona, creo que te confundes entonces, lo que te refieres no es un país emergente, te refieres un país que sólo sirva para ser explotado.
Si quieres recursos y mano de obra barata...eso no es ser Emergente, eso es lo que se llamaban Colonias y tampoco emergieron en su momento (salvo US, Australia y NZ).
Señor hipotenusa, antes de atribuirme afirmaciones, lea con atención y detenimiento.
"que si que si"...que sí hay desigualdades, ya lo sé, también lo he puesto (desigualdades sociales, corrupción, política, salarios). No es necesario que me recuerde que hay castas en la India, que las siguen habiendo y muchas a pesar que su gobierno las tenga "prohibidas". Y sí, le vuelvo a insistir, que África tiene muchos recursos (es muy grande el continente) pero no significa que tenga sus recursos totalmente por explotar como ha afirmado antes "ademas con recursos no explotados".
Todo lo que es minería, oro, uranio, diamantes...los grandes yacimientos ya estan siendo (o han sido) explotados. Petróleo y gas...los yacimientos rentables ya los están explotando o lo serán ya mismo. Que no digo que no vayan a crecer, que no soy vidente, pero también hay que ser realista que aun les faltan medios, educación y cultura (que no mano de obra que les sobra).
China, Brasil, México, Rusia o la India, a parte de tener mucha mano de obra barata la tienen formada. Todos ellos salvo México tienen su propio programa espacial (que dice mucho) y de éstos salvo Brasil tienen uno tripulado (India está en ello).
No son sólo paises de mano de obra barata, tienen gente preparada. Es verdad que tampoco tienen las mejores universidades ni tampoco los mejores centros de investigación, pero los hay. Qué crees que hay en Hyderabad?, sólo programadores programadores occidentales? que no que no, que los programadores son indios, y que yo sepa para aprender a programar hace falta una cierta formación y no ser un simple peón de obra. Porqué crees que IBM está allí?,para que les monten esos PCs que ya no fabrica? HP o Cisco, o SAP o Microsoft...vamos, una lista de empresas que sólo buscan mano de obra barata sin formación!!!
Venga por favor, que afirmes y creas ciegamente que de África vendrá la siguiente orda de países Emergentes lo puedo aceptar ya que todo puede ocurrir. Pero de ahí, a afirmar que los Emergentes actuales sólo lo han llegado a ser por su mano de obra barata...vamos, va un trecho!!!
Y sino mira el ejemplo de VW en España. Sabes cuáles fueron las razones por las cuáles VW invirtió y acabó comprando SEAT? Fueron, además de inmensa mano de obra barata, ésta estaba formada (FPs y Universidades, que no serían las mejores del mundo pero las había), existía un entramado industrial previo, una serie de infraestructuras (ferrocarriles, autopistas) y sobretodo, una actitud de la gente por aprender y crecer que no encontraba en ninguna parte. Eso fue en los 80.
-- editado por última vez a las 14:58
a ver ... porque pareces una persona inteligente y dispuesta a debatir las cosas haré un ultimo esfuerzo. En primer lugar, vale que los a día de hoy hay ciertos recursos están siendo explotados en África, pero por un lado no lo son todos y por otro lado no a nivel de otros países básicamente porque no hay infraestructuras para explotarlos, si estos países se vuelven emergentes veras como sus recursos serán explotados a mansalva.
En segundo lugar, si hace 60 años hubieses dicho a un economista de la época que China iba a ser la segunda potencia económica del mundo seguramente se reiría de ti en tu cara. Tenia importantes universidades China hace 60 años?, tenia gente formada e infraestructuras boyantes después de una guerra mundial y varias décadas de guerra civil?, NO. Que diferencia hay entre la China Posguerra y la Nigeria actual? Nada mas ki disir.
China tiene a día de hoy universidades, infraestructuras e I+D porque se convirtió en un país emergente, no al revés como estas argumentando y esta tratando de crear universidades e invierte en I+D porque sabe que en algún momento la producción se ira a otro país mas barato y se quedara en bragas. Si tienes mano de obra barata la tecnología y el know-how lo ponen los inversores, no tienes que preocuparte.
Que los emergentes no son solo mano de obra barata? aunque no me hayas visto llevo dos horas riéndome de risa, hasta me he meado. Claro que no, a día de hoy son mucho mas, pero por lo que te he dicho, porque invierten en I+D a sabiendas que no siempre contaran con la inversión extranjera, porque China es a día de hoy el país mas industrializado del mundo?, porque las empresas EXTRANJERAS han llevado la industria ahí, pero todavia les queda tanto ... o me dirás que prefieres marcas china de ropa a las italianas, me diras que si algun dia te haces rico te compraras coches Indio en lugar de un Porsche o un mercedes, que es mejor la maquinaria industrial brasileña que la alemana o la japonesa ... A dia de hoy los emergentes son tan ricos porque hacen mucho y de mala calidad, ahora me diras que los trabajadores de los paises emergentes no son explotados ....
-- editado por última vez a las 15:34
Vale. Gracias por tus argumentos de sumo peso que ahora me permitirán, desde hoy y en adelante ver el mundo con unos nuevos ojos.
Qué tan equivocado he estado.
vale que si ... que China empezó con universidades, con investigadores, con trabajo altamente cualificado, ... y todo desde el principio por eso ahora son emergentes, es mas mientras los hombres vivían en cuevas en Europa los chinos ya tenían, autopistas y hacían investigación en calidad y productividad. Hay una leyenda que dice que el gran Mao bajo de los cielos y en una semana creo como 30 universidades de la nada, yo me lo creo y tu?. Lo que me resulta extraño son los rumores de trabajadores chinos que se suicidan o que dan la mitad de su sueldo a la empresa para que no les despidan, como puede ser eso si en China todos tienen títulos universitarios y saben 8 leguas diferentes y el trabajo esta bien remunerado porque es de alta cualificación? deben ser rumores difundidos por malditos occidentales que no creen en el gran Mao.
hipotenusa, se agradece el debate pero sálvate la descripción de tus movimientos y, si te es posible, del sarcasmo también.
Te voy a repetir lo que tengo en mi página personal que dijo Bertrand Russell: la causa fundamental de los problemas en el mundo es que los inteligentes están llenos de duda y los estúpidos están seguros.
-- editado por última vez a las 18:52
pensaba que era justificable usar el sarcasmo con alguien que lo había usado primero, o es que realmente he cambiado la forma de ver la vida del usuario spacewormbcn?, vaya no sabia que tenia tanto poder de persuasión y yo malgastando lo aquí en el blog cuando podría usarlo de formas mas creativa y productiva :-D. Por ultimo no he hablado de mis movimientos, solo he explicado porque creo que la crisis llegara a los emergentes, Nigeria por el momento no es uno de mis apuestas.
-- editado por última vez a las 19:23
Totalmente de acuerdo contigo en todas tus argumentaciones. Paso unos ejemplos de como se están llevando de nuevo lo que se hizo con China: http://www.oozebap.org/text/china-africa.htm
Interesantisimo articulo, estaba informado de que china se estaba metiendo en África par obtener recursos y algo había oído de que sus métodos eran ... muy drásticos, pero bueno, también lo son los de Europa y USA, la verdad me parece una vergüenza como tratan a la población de África, de cierta manera me alegraría mucho que estos países levantasen la cabeza porque se lo merecen, aunque eso implicaría que los europeos nos comeremos los mocos. Por cierto, leyendo el articulo se me ha venido a la cabeza ... puede ser que los Chinos esten pensando en colonizar el continente no solo con la unica intencion de obtener recursos sino de acabar con la politica de hijo unico?
Bueno, puede ser una opción dado que los ciudadanos chinos que vuelven del extranjero pueden tener un segundo niño... Pero se me hace difícil creer (no imposible) que un Chino vaya a trabajar a otro continente en esas condiciones para eso.
Una de las cosas que me ha llamado la atención es lo de utilizar la mano de obra de presos para construir. Esta ejercicio también se lleva a cabo en Europa... Hay casos en los que he visto producir en cárceles de la UE (sin entrar en detalles) productos que venden algún que otra multinacional.
¿Recuperación? Yo solo veo empeoramiento día tras día. Los ciudadanos cada vez ahorramos menos dinero (el que tenga suerte de poder ahorrar algo). Todo está carísimo. Realmente caro. Los sueldos cada vez bajan más y cada vez hay más impuestos y además siguen subiendo. Del empleo mejor no hablar. ¿Recuperación? Europa se hunde. Bueno, no. Alemanía y Francia son los únicos que se van a salvar y los que más riqueza están acumulando y generando (solo para ellos)
-- editado por última vez a las 00:21
Supongo que has visto que no hablo de recuperación, por lo menos en estos momentos. Si hablo de recuperación si se aplican las medidas que propongo.
¿Estás realmente seguro? Yo no tengo fe en ningún "encorbatado", sea financiero o político.
Ya han demostrado lo que valen con esta crisis.
¿Puede el BCE aplicar la misma medicina “monetaria” para todos los países? No voy a entrar en detalles, pero es evidente que el paro y la inflación son distintos en España y en Alemania. En este interesante artículo vemos "otra" exigencia que nos impone europa a todos por igual...aunque nuestra situación económica/fiscal sea distinta. Si todavía España tuviera la peseta (pero dentro de la UE como Inglaterra con la libra esterlina, Suecia con la corona sueca y Dinamarca con la corona danesa) se podrían haber controlado los tipos de interés adecuadamente, se podría haber actuado sobre los tipos de cambio para favorecer nuestras exportaciones junto al incremento del turismo y, sobre todo, habríamos actuado de inmediato para superar la crisis. Pero estamos en un callejón sin salida...Tocan RECORTES !
Mark de Zabaleta
Si España estuviera fuera del Euro, ¿crees que el Banco de España hubiera bajado intereses aún más de lo que lo ha hecho la BCE? Lo que si se supone es que, fuera del Euro, los bancos españoles y los bonos de España no podrían haber acudido al BCE para financiarse. ¿Crees que los bancos y España estarían mejor sin esta posibilidad?
Ya he hablado en estas páginas de la falacia de devaluar para salirse de los problemas, como si otros países permitieran esa solución descarada de perjudicarles manipulando las monedas. Reino Unido no está precisamente resolviendo su problema con ese camino, sino con la introducción de medidas económicas bastante más duras que cualquier país europeo.
Tocan recortes porque estamos viviendo por encima de nuestras posibilidades, ojo, pero que sean recortes aceptables, no sobre las espaldas de las familias que no tienen ni un ingreso entrando.
Estoy totalmente de acuerdo, pero lo que me da miedo es que se nos vaya la mano con la tijera y sea peor el remedio que la enfermedad. Recortes sí, pero sin olvidar las medidas que potencien el crecimiento económico
interesante
¿qué mentira de sistema se nos había inculcado como verdadero, que crecimientos económicos por encima del 1%, o incluso simplemente no crecimiento cercano al 0%, puede provocar desempleo masivo en todo un continente? ¿como puede ser que, en el caso particular de España, no habiendose dado el caso de decrecimiento del PIB (valores negativos), se hayan producido 4.4 millones de desempleados? ¿nadie se ha sorprendido hasta ahora?
Creo que los árboles, nos impiden ver el monte. Estamos ante una gigantesta estafa financiera, y aún no nos hemos dado cuenta de ello.
Europa esta sumergida en una gran crisis, para poder salir de ella los países europeos deben cooperar y ayudarse entre ellos, a nivel mundial hay que confiar en los países emergentes, que no tienen por qué contagiarse de esta crisis.
a.m.s., o no me has leído o lo has ignorado. La solución de cada país empieza por cada uno haciendo sus propios deberes. La actuación de los países todo el año pasado ha sido esperar que 'Europa' les saque de los líos y han hecho lo mínimo para intentan conseguirlo.
Por lo que veo, parece que tu quieres más de lo mismo. Parafraseando a Einstein, sólo el humano hace exactamente lo mismo esperando distintos resultados...y luego nos consideramos especies superiores.
tiempo es lo que no tienen muchas familias de este país
Sergio, te refiero a mi comentario #2.
Mientras Los BRICS sigan siendo "dictaduras de mercado" y los paises occidentales que hemos tardado un siglo en alcanzar un estado del bienestar (ahora insostenible por razones demográficas fundamentalmente) sigamos comprandoles lo que esos BRICS fabrican,JAMÁS saldremos de esta crisis.Alemania,USA y dos o tres países mas si podrán hacerles frente porque son países con gran tradición tecnológica, de investigación, de cultura meritocrática.Pero el resto de Europa se irá al garete si o si. La única posibilidad que veo es que se reequilibre la situación a través de revoluciones sociales al modo de la "primavera árabe" (que aún es un experimento de resultado incierto) en estos BRICS. Pero ya sabemos como se las gastan los chinos o Putin para solventar estas legítimas demandas de bienestar por parte de sus pueblos....
No estoy de acuerdo contigo de que la causa del bienestar sea, ahora, insostenible por razones demográficas. Creo que el EB se sostenía por la ciudadanía que trabajaba y gravaba para ello. Ahora hay 5 millones menos de trabajadores, ha aumentado el censo y, para más hiprocresía, los recortes están dirigidos, precisamente, a las personas que más contribuían a ella.
Cuatro palabras clave: reparto, empleo, fraude y política financiera. Hay que reformar y/o reforzar estas cuatro columnas que han causado, para mi, la crisis financiera a causa de una mala gestión político financiera.
Con recortes a los ciudadanos se recorta en cadena el consumo, los ingresos de las industrias, los puestos de trabajo y damos pie a más recortes.
hombre ... pues hace 40 años nadie dudaba de la sostenibilidad del estado de bienestar, porque ahora si?, muchas son las causas, no existe solo una y la explicacion no es trivial, pero el factor demografico juega un papel fundamental, hace 40-50 años viviamos un baby boom hoy en dia esa palabra es ciencia ficcion aqui en Europa, como no nos pongan productos afrodisiacos en el agua ...
Hace 40 años había un futuro, un camino a recorrer. Ahora la cosa es diferente. ¿Qué conseguiríamos con otro otro baby boom? Sin industria y siendo los pobres cada vez más pobres, los futuros españoles están destinados a la misería, al paro o a la emigración.
Valencia hizo ayer una especie de default, no tienen para pagar la deuda que vence con el DB y han tenido que recurrir al estado. Que pague papá la juega.
Ahora dicen que el estado deberia encontrar una solucion para el problema de la deuda de las autonomias. Es que en valencia tienen una mala suerte terrible, pobrecitos.
Para gastar en cambio todo iba viento en popa. Vaya güebos.
-- editado por última vez a las 12:54
Este año dicen que va a ser el año del dolar con posibles niveles de 1,2 euros frente a 1 dolar pudiendo llegar a la paridad en un futuro de un euro, un dolar. El euro ya no ofrece la seguridad necesaria, como lo hacía anteriormente.
Hasta el 15 de septiembre del 2008 también había un banco en el cual todas las agencias de Rating, otros bancos mundiales importantes y millones de inversores creían sumamente sostenible, fiable y robusto.
Hasta ese 15 de septiembre del 2008 todos decían que era sumamente difícil (algunos decían imposible) que un gran banco como Lehman Brothers pudiera caer en bancarrota.
Hasta 2009 nadie creía que California (el estado más rico de US y con mayor población y tercero en extensión territorial sólo tras Alaska y Texas) pudiera caer en bancarrota y así fue.
Me gustaría saber quiénes son para ti aquellos que "dicen", porque como sean los mismos videntes y expertos economistas que tampoco pronosticaron las caidas de Lehman, California, Enron, etc...bien vamos!
Que sepas, spacewormbcn, no todos teníamos la misma ceguera sobre Lehman Brothers. Yo tenía un amigo que rechazó una muy buena oferta de trabajo de Lehman Brothers un año antes de que cayó precisamente porque dudábamos de su viabilidad.
Sobre California, sólo los que no estaban conscientes de sus presupuestos negativos durante años y de su estado de deuda pensaba que no iban a llegar a la suspensión. Supongo que sabes que no fueron los primeros...¿recuerdas el gran estado de Nueva York, y eso en 1975?
Como siempre digo, conviene saber un poco de historia.
Perdón, ha sido un error mío al generalizar con "todos".
Sé que no todos lo pensaban. Sólo me refería que existía una inmensa, pero muy gran mayoría que pensaba y creía cosas erróneas. Sucesos que al final han demostrado algo, y es que una gran mayoría de los autoproclamados expertos quizás no lo eran tanto. De ahí mi último párrafo.
En cuanto a historia, sé que no sé cuánto querría saber, pero estoy en ello.
Mi mas sincera enhorabuena a Onesimo por este articulo, que independientemente de que haya compartido o no, o me haya gustado o no el articulo ha generado un debate muy interesante del cual he podido apreciar diferentes puntos de vista, forjar un criterio firme y enriquecer mis conocimientos. Agradecimientos a todos aquellos que han formado parte del debate, que sin su participación este articulo no llegaría a ser algo único como lo ha llegado a ser.
Un saludo
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect