La crisis financiera y económica que comenzó en diciembre de 2007 es sin duda la mayor de nuestra vida y con una velocidad alarmante. ¿Cómo pudo haber ocurrido esta crisis, especialmente después de todo lo que aprendimos de la Gran Depresión? ¿Por qué no se previeron a tiempo medidas que podrían haberse adoptado para evitar o mitigar el daño?
Quien escribe esto es nada menos que Richard Posner, académico de la Universidad de Chicago, socio ideológico de Milton Friedman y Gary Becker, con quien escribe en el blog Becker y Posner. Posner es autor de más de 20 libros, el último de los cuales salió esta semana vía Universidad de Harvard, y su título A Failure of Capitalism, El fracaso del capitalismo y la caída en la recesión, sin duda que debe sacudir en la tumba al autor de Capitalismo y libertad. Richard Posner es Juez de la Corte de Apelaciones del Séptimo Distrito, y ha sido condecorado doctor honoris causa en una decena de universidades en el mundo. En su reciente trabajo analiza friamente la actual crisis y dice.
Algunos conservadores creen que esta depresión es el resultado de las políticas gubernamentales. Sin embargo, creo que es una deficiencia del mercado. La miopía del gobierno, su pasividad y también algunos factores fortuitos, contribuyeron a este desastre. Pero la no existencia de ninguna regulación en la industria financiera ha sido nefasta. Se requiere de una participación más activa e inteligente de los gobiernos para mantener el modelo de una economía capitalista dentro de los carriles. El movimiento por desregular la industria financiera fue demasiado lejos en su fe a la autoregulación de poderes del capitalismo de laissez-faire: el libre mercado se nos escapó de las manos.
Es interesante ver como Posner, co-autor de un blog junto a Gary Becker, quien hasta noviembre negaba la existencia de una crisis: No vamos rumbo a una recesión escribió en The Wall Street Journal, da cuenta de varios puntos que ya tomamos el año pasado en La caída de un avión en llamas y Fundamentalismo y realismo en economía. Lo importante ahora es darse cuenta que la crisis sigue en marcha y que nada la detendrá durante el año, con esa desastrosa consecuencia en el desempleo que Edward Hugh ve para España muy superior al 20%. En este sentido, Posner toma nota de que será muy largo y difícil volver a la situación previa a la crisis:
“dado que el proceso de desregulación es muy similar a la entropía y genera un caos que requiere una enorme cantidad de energía para revertirlo”.
A diferencia de muchos, Richard Posner no tiene vendas en los ojos, y se anima a examinar la madre de todas las catástrofes económicas y a entender la necesidad de un gran esfuerzo comunitario para salir de este lío. Para Posner, la causa del problema estuvo en la exacerbada pretensión de la política monetaria de querer dominar el mundo vía alto comercio, acumulación de abultadas reservas en Asia y bajas tasas de interés que generaron acciones imprudentes y abusivas, desde las compensaciones a los ejecutivos hasta los insólitos niveles de riesgo y endeudamiento que asumieron las instituciones financieras e incluso mucha empresas y gobiernos.
Posner hace un análisis frío y parcial y llega a la conclusión de que el péndulo osciló demasiado lejos provocando un daño cuyas dimensiones aun se desconocen. Por eso señala que la única opción para el futuro es que los mercados financieros deben ser objeto de una seria y eficiente regulación.
Más Información
En El Blog Salmón | Los EE.UU. en su peor momento en 50 años
Imagen | Amazon
Comentarios
"Es interesante ver como Posner, co-autor de un blog junto a Gary Becker, quien hasta noviembre negaba la existencia de una crisis: No vamos rumbo a una recesión escribió en The Wall Street Journal,"
Perdona no entiendo esta frase, ¿quiere decir que Posner negaba la crisis o que Gary Becker la negaba?
Estimado Marco Antonio:
Que Richard Posner diga que "el libre mercado se nos escapó de las manos", en una corte podría entenderse como una confesión de que pertenece a un misterioso grupo llamado nosotros que alguna vez efectivamente tuvo el mercado en sus manos y quiere volver a tenerlo.
Por lo tanto, más que una crítica en tercera persona a su propia co-creación, debería asumir los riesgos de hacerse aún más tristemente famoso y hacer una confesión al estilo de Tetsuya Ishikawa, y lo que es más importante, reconocer la necesidad de urgentes reformas a ese frankestein que definitivamente nunca supo ser Humano.
Estimado Marco Antonio:
En cuanto a eso de llamar ideólogos a Friedman, Becker y Posner merece un comentario aparte por considerarlo un grave error.
La gran causa del fracaso del capitalismo es que nunca ha tenido ideólogos sino simples apólogos.
Los Ideólogos (con I) son aquellos Seres Humanos que Airean el Mundo de las Ideas de Todos Nosotros a diferencia de lo apólogos que defienden el aire enrarecido y rancio que quieren seguir respirando unos pocos.
Marco Antonio cuanto dura tu tesis hacerca del neoliberalismo de Friedman? Me la podrías mandar?
Me parece muy importante que esta crisis este generando este tipo de reflexiones entre las personas mas influyentes de los centros de poder, por que es necesario un cambio radical en las formas como viene operando el sistema capitalista, beneficiando mas la especulación y la riqueza fácil, que el trabajo creador de valor, la innovación y la productividad. Cuantos Larry Page (uno de los fundadores de google) por cada especulador de wall street o estafador como madoff se crearon?
Me pregunto cuales son los problemas de la especulación.
La especulación es invertir tu dinero en algo, esperando poder vender ese algo a un precio mayor. Por lo tanto el especulador está arriesgando su dinero en busca de un beneficio, si acierta en sus previsiones ganara dinero y si falla lo perderá. Eso me parece totalmente justo y normal.
La especulación ha existido desde hace mucho más que el capitalismo, es parte de la naturaleza humana. Las catastrofes causadas por la especulación se deben, en mi opinión, a la intervencion estatal. Más aún, creo que la única especulación "mala" es aquella que vive del enchufismo, del politiqueo.
El hecho de que no se permita urbanizar en ciertas áreas hasta obtener permiso gubernamental es una de las razones por las que existe tal especulación en España. Resulta facil analizar qué terrenos seran propicios en un futuro de ser urbanizables, es facil obtener chivatazos... y al ser pequeñas zonas específicas mucho dinero es extendido entre esos pocos terrenos "favorables", aumentando su valor de manera irreal. Si se permitiese urbanizar en cualquier terreno la especulación de este tipo sería imposible.
Además las políticas de dinero barato que tanto gustan a politicos, junto a la inflación que éstos crean con el dinero "extra" creado por los bancos centrales (dinero sin contraprestacion real) impulsan la especulación. Si los tipos de interes fuesen mayores y el Estado no pudiese hacer cambiar el valor de ciertos activos de un decretazo, ya no resultaría tan atractiva la especulación ¿verdad?. Ya no habría especulación a gran escala, sino a pequeña escala; con menor certidumbre de obtener resultados extraordinarios.
Carlos
En El Blog Salmón, arriba, a la derecha, hay un buscador que es muy útil para buscar temas de trabajo dentro del mismo blog. Ahí le recomiendo la lectura de este artículo Crece la indigación en el mundo. Respecto a su cometario sobre la especulación, estoy plenamente de acuerdo. A todos nos gusta especular y eso es parte de la vida. El problema es que aquí esa parte pasó a ser el todo en forma de hiper-macro-especulación. Por eso, Posner señala que el péndulo osciló "demasiado lejos": y el inversionista dejó de producir bienes reales, y si tenía 100mm, pidió prestados 900mm y especuló con los 1.000mm. Ahora que esos 1.000mm valen 500mm, no sólo perdió sus propios 100mm, sino que además debe 400mm. Dado que los bancos se hicieron socios en estas operaciones, no tienen como recuperar el dinero.
ja! que no funciona...dice.. pues yo tengo tele, 3 ordenadores, dos coches, vivo a 40m de la playa y solo trabajo unas horas durante los fines de semana...como que no funciona????? pffff ah es verdad, olvidaba los 34000 niños que mueren por no tener ni agua. Olvidaba aquellos que matarian por un trabajo que yo jamas acetaria. Tambien olvidaba como multinacionales y corporaciones acaban con el pequeño y mediano negocio. Tambien como mi mecanico siempre intenta engordarme la factura. Nunca La ganancia sin importar los costos sociales y medioambientales,puede prosperar.Un sistema de competencia erradica cualquier intento de cooperacion social, y sostenibilidad.
Esteban Reyes
Estoy completamente de acuerdo con Usted, y le agradezco su comentario. Es muy bueno que se genere este tipo de debates en la altas cúpulas intelectuales que han contribuido con sus ideas a modelar nuestra acción en el mundo. Más aún cuando se reconoce que en parte de esa modelación hubo errores. En un artículo reciente comentaba el tema del avión Concorde, que, pese a lo sofisticado y a ser un orgullo para Francia, su producción fue abandonada por algo que es súper claro: el sentido común.
En la respuesta a Carlos (#7) hice un acercamiento a los errores de la especulación excesiva. Podemos ver que aquello estaba completamente lejos del sentido común.
el problema con la especulación es que puede influir en los precios, si fuese lo mismo que echar una quiniela, perfecto, pero no es así. además, la especulación a veces se basa simplemente en tener capacidad financiera. y en el caso de la globalización finaciera, los grandes problemas son su gran magnitud , su volatilidad (en cuestión de días puede devastar países enteros) y su opacidad. la globalización comercial, y la laboral, con todos sus defectos, son mucho menos arriesgadas, más claras....y saludables por otra parte, es evidente (al menos para mi) que quien pone una empresa "productiva" contribuye más al bienestar social que quien especula sobre el tema del suelo, declarar todo el suelo urbanizable no me parece una buena idea, no creo que se pudiesen crear ciudades minimamente sostenibles ni equilibradas. en el caso español, creo que la orgía inmobilaira especulativa fue tan grande que que si hubieses habido más suelo disponible, los precios habrían subido igual. por cierto, todos los países con ordenación urbanística tienen especulación?. la solución contraria, nacionalizar el suelo, también habría evitado males mayores. por cierto, esta opción la defendía Leon Walras, uno de lso padres dle marginalismo
Estoy de acuerdo en que es mejor producir que especular, pero por favor relled mi comentario. Es verdad lo que dices de pedir dinero prestado para especular, por eso digo que si no se hubiesen impuesto politicas de dinero barato esto se atajaría de manera natural
Como encuentro su tesis? Me gustaría leerla (no soy un obcecado, me gusta revisar mis opiniones y ver si siguen siendo tan buenos como al principio tras ver otro punto de vista, en este blog solo se pueden rayar la superficie de nuestras opiniones).
Relmuche
Lo que hace Posner es muy valioso porque proviene justamente del eje intelectual de la doctrina neoliberal. Que detecte las fallas reales del sistema, tal como muchos señalaron durante años, y que comparta la tesis de que a este Frankenstein hay que monitorearlo, es un muy buen paso adelante.
En su planteamiento no sólo apela a la humildad y al sano sentido común que debiéramos cultivar, sino que demuestra que un Frankenstein descontrolado puede convertirse en un monstruo de siete cabezas. Son elementos que se agradecen al señor Posner.
Y Thomas Sowell era marxista pero despues vió que el capitalismo era el mejor sistema. Eso si que fue un cambio brusco, creo k me fio más de el que de Posner.
Perdone Marco Antonio pero el artículo al que me ha redirigido no viene a cuento; yo le pido que me pase su tesis acerca de la perversion del liberalismo de friedman, no un artículo que acusa sin dar evidencia empirica contra el liberalismo económico.
Carlos
en los links que he incertado están desarrolladas varias de las ideas, puede ver que hay una linea bastante coherente. Al respecto, le recomiendo este artículo Ahora la inflación no es el peor de los males, que aborda el tema central. Fíjese en la fecha de los artículos.
Al respecto, y como lo digo en este último que le recomiendo, no podemos hablar de triunfalismos. Creo que habemos puros perdedores dado el nivel de la catástrofe. Todos hemos sido derrotados y ojalá podamos aspirar a desarrollar, en conjunto, una nueva manera de mirar el mundo.
aparte de haber atajado las políticas de dinero barato, que los bancos y los espeucladores conocían de primera mano, de modo que tambien sabían que jugaban con fuego, y se podían quemar todos (no sólo ellos), también se podía haber supervisado más de cerca la actividad crediticia. mira, hoy viene un post en otro blog. si no le molesta al blog salmón, ahí va http://espaicritic.blogspot.com/2009/05/los-expert... (lo siento, no soy muy hábil con las tic)
jaja bueno, ahora voy a decir algo k hara k me lincheis como el buen Marco Antonio lo fue en su día por ser antiliberal: el patrón oro sería una solución al exceso de crédito del que hablais.
Por favor no penseis que simplemente lei de libros pro-liberalismo que el patron oro es el mejor sistema y que yo me lo tragué porque sí. Pase un buen tiempo intentando descrifrar el método de funcionamiento de este sistema y al final con un diagrama empresa-banco-consumidor lo vi claro por fin.(varios dias, por cierto).
Con patrón oro y sin intervención estatal en las finanzas (fin de la creación de dinero basado en deudas futuras del Estado), el dinero estaría respaldado por activos reales y su creación dependería del aumento de valor del oro (el cual aumentaría con el aumento de la riqueza de la nación. De esta manera el credito sería mucho menos abundante que actualmente, los tipos serían más altos por esta misma escasez y se atajaría la especulación y la inflacion desmesurada de las casas etc (no habría tantas hipotecas, habria mas alquileres).
Por cierto yo no soy monetarista ni keynesiano, simplemente creo en un capitalismo libre de intervención estatal. Como dije en otro post; que las políticas monetaristas no hayan resultado eficaces no significa que el capitalismo haya fallado. Significa que el intervencionismo ha fallado (recordemos que politicas monetaristas son eso, politicas usadas por los gobiernos).
¡Menos mal que los grandes gurús del neoliberalismo se empiezan a dar cuenta del gran error!. No señores, este sistema de comercio mundial no funciona sin control y el intento de liberalizar el mundo solo ha traído mayor diferencia entre pobres y ricos y muchos golpes de estado y mayores guerras que han llevado a la bancarrota a muchos países. La economía debe tener como principio el reparto de las riquezas por igual, y el que no lo entienda así es que es un egoísta que lo quiere todo para sí y a los demás que les den. ¡Como cambiarían de opinión muchos de los que escriben en este blog si en vez de vivir en este país viviesen en Guinea Conakry, por poner un ejemplo. Les recomiendo una lectura para los que la jornada laboral les deje algo de tiempo: "LA DOCTRINA DEL SHOCK", de Naomi Klein, (editorial Paidós). Después de leerlo me he acordado mucho de Milton Friendam "and company", pero para cosas no agradables. ¡ Ah Carlos!, especular también tiene otras acepciones según la RAE, tales como "Perderse en sutilezas o hipótesis sin base real.", que es lo que hacen la mayoría de los susodichos para obtener un beneficio. ¿Y ahora que las cosas les han salido mal van corriendo a que papá-estado les ayude a salir de la crisis?, ¿No es eso intervencionismo?. Claro que sí, algo que nunca se debió dejar de hacer por parte de los estados en detrimento de la sociedad y en beneficio de las multinacionales. No le echemos la culpa a los políticos de lo que está pasando y culpándolos de no encontrar soluciones a la crisis. Eso son bengalas de humo para ocultar la verdad del fracaso del sistema. El culpable real de la crisis es el propio sistema financiero, al que alguno de los blogueros pertenece, por lo que leo. Soy radical: las teorías del señor Friendam a la hoguera, y a reconstruir todo de nuevo. Saludos.
yo no creo en el dinero ni en el sistema financiero,es un insulto a la inteligencia y una degradacion total. somos los seres mas condicionados y programados que el mundo ha conocido jamas no solo nuestros pensamientos y actitudes son modelados continuamente . nuestra percepcion misma de la totalidad esta siendo sutil e inexorablemente manipulada. la opinion publica es, por lo general , inventada, alguien pago por ella. la mayoria de los asuntos del saber popular son implantados cientificamente en la conciencia mediante mil anuncios al dia. (tim o´shea) http://www.thedoctorwithin.com/doors/Doors-of-Perc... (en español) http://www.vamosacontarmentiras.info/verdades/perc...
estando tan sumamente apartados de nuestra realidad como seres humanos que habitan en un planeta con otros seres vivos,no es de extrañar que la sociedad enferme. El dinero actualmente paraliza el pensamiento critico, y el potencial del ser humano.La ciencia lamenta haberse convertido en otro producto mas que alguien compra o vende.La mayoria de investigaciones realizadas por "agencias independientes" son financiadas por corporaciones y ya tienen conclusiones prederminadas,luego pagan a la ciencia para que las demuestre. Luego emiten comunicados de prensa,y ahorran tiempo a los periodistas de investigar,sobre todo en campos que desconocen, luego nada de lo que leas sabes si es verdad o esta manipulado por algun interes economico. La mentira, el engaño y a corrupcion esta a todos los niveles. Desde las altas esferas de la sociedad,hasta tu mecanico, incluso tu futuro hijo te robara algun dia del bolsillo si puede.
No olviden que somos seres vivos, no consumidores. Estas cosas nada tienen que ver con la intervencion estatal en el mercado,es un problema que exige un pensamiento critico mucho mas alla de la obvias fallas de nuestro sistema financiero.
En el futuro nos miraran y diran: Pero es que realmente no os dabais cuenta??? que el sistema crea escasez, real o inventada. No os dabais cuenta de que las guerras el hambre y las crisis y el destrozo en el medio ambiente eran inevitables operando asi?mientras el fin no sea librar a la humanidad de la escasez, de las guerras, crisis, y siga siendo el interes personal,estamos condenados a la autodestruccion.
Buf! En efecto ha sido todo un linchamiento.
Bueno, comencemos:
Junamat, creo k no acabais de entender mi postura; no creo en el intervencionismo NO creo en el, bajo ninguna postura. Estoy COMPLETAMENTE de acuerdo en que no debe haber rescates, no creo en el Gran Padre Estado ayudando a unos pocos con el dinero de todos. Ni para ayudas "sociales" ni para "rescates" a empresas o especuladores. Eso solo incentiva, en los primeros, la conformidad y no-progreso, y en los segundos, practicas peligrosas y preferencia por las ganancias rapidas antes que inversiones a largo.
Y OTRA VEZ: Que ahora haya una crisis solo muestra la ineficiencia del centralismo economico, del intervencionismo. NO puede probar el fracaso del capitalismo libre, pues NO ESTAMOS en un sistema de capitalismo libre.
Berto; te repito la pregunta que te hice en otro articulo. Si yo fuese la "sociedad" o un "necesitado" y te ofreciese una choza para vivir y forraje (todo ello pagado por tu propio dinero, con tu trabajo) ¿De verdad trabajarías al máximo de tu capacidad si todo el dinero que ganases, y que excediese a ese presupuesto básico, fuese a parar a mi bolsillo?
Si se repartiese todo el dinero de las grandes fortunas entre la población mundial no llegaría a pagar un solo mes de supervivencia para cada persona. Sin embargo ese dinero que antes estaba invertido en empresas productivas ( la GRANDISIMA mayoría de las fortunas esta invertido, no es consumido en opulencias) ahora se habría diluido y no causaría ningun tipo de crecimiento económico. Es necesario que ese dinero este invertido, que sea productivo o de lo contrario habría una recesión, pero una de verdad, la cual acabaría por volver a instaurar un sistema de lucro y propiedad privada. ¿Por que? porque es necesario para la supervivencia, porque es el único sistema que funciona si quieres vivir con libertad (o quereis volver a la edad media?).
"La ciencia lamenta haberse convertido en otro producto mas que alguien compra o vende.La mayoria de investigaciones realizadas por "agencias independientes" son financiadas por corporaciones y ya tienen conclusiones prederminadas,luego pagan a la ciencia para que las demuestre"
Quieres decir que los grandes avances cientificos provienen del Estado? No me hagas reir por favor! Y que es eso de "la ciencia lamenta"? Entonces por qué hay el fenómeno llamado fuga de cerebros? (no, la peli no jaja) Porque los científicos pueden sentir todo el orgullo que quieran al hacer un descubrimiento, pero obtener un equipo indispensable para lograrlo (y muy caro) gracias a la iniciativa privada u obtener grandes recompensas monetarias no les hace sentirse ni una pizca menos orgullosos. La iniciativa privada:
a) Les dota del instrumental y fondos necesarios. b) Les motiva, les incita a trabajar ya que saben que recibiran una recompensa adecuada al nivel de su logro. El nivel de beneficios que logren será un barometro para el nivel de importancia de su descubrimiento, x lo cual cuanto mas ingreso + orgullosos.
carlos como he dicho..no sabes cuales son verdad y cuales son mentira. no sabes si esos fondos e instrumentales y motivaciones son solo para hacerte creer que la empresa en buena y que manipular los alimentos geneticamente no es malo. Ya vimos empresas de estas que decian que el tabaco es bueno.Y vemos constantemente la corrupcion en la television. y eso es solo la punta dal iceberg.
si tuviera mi choza y mi alimento, la motivacion deberia ser el progreso en salud, ciencia, sin el dinero como herramienta,y desde luego partiria de una situacion de igualdad antes los de mi misma especie,lo que ya haria mi vida particularmente digna., no es bastante motivacion la paz, la abundancia, la salud y la sostenibilidad y la eficiencia? porque son imposibles en este sistema!
tanto instrumental, tantos fondos, y en los ultimos 10años que se ha hecho para curar el sida?? o el cancer?? nada...no es rentable.El hecho de que los coches no sean electricos aun es simplemente porque no es rentable! famaceuticas son autenticas traficantes de salud. asi que no me hagas reir tu(con todos los respetos) con los descubriemientos importantes porque son solo los que salen en el discovery channel... y ninguno atenta los interes economicos de esta poderosas instituciones.mientras que investigadores independientes se tiene que buscar la vida con sus ahorros para intentar desvelar verdades como el tabu del sida, encontrandose el rechazo de la comunidad cientifica.
sabes cual es la motivacion de esas investigaciones legitimas? que parten sin una idea predeterminada?LA VERDAD. NO EL DINERO.
En el arte la motivacion del artista no es Dinero! es el reconocimiento, es haber expresado.. no buscar la manera de vender mas. Lo que nos diferencia de los animales es nuestra capacidad creativa. no creo en este sistema. no creo que tengamos en cuenta el actual nivel de tecnologia al que podemos acceder y subir un peldaño mas en la evolucion. ya hay ingenieros y cientificos diseñadores sociales etc, creando posibles alternativas de civilizacion porque saben bien del colapso que se avecina.y en ellas no esta el dinero.se llama economia de recursos. A fin de cuentas eso es lo que realmente mejora nuestra calidad de vida.ciencia y tecnologia. no la politica, ni la religio, ni el dinero. 3 instituciones etablecidas que se niegan a cambiar segun las necesidades de una sociedad no establecida, si no cada vez mas dinamica.joder pensarlo bien...precisamente cada guerra, cada revolucion, a sido justo por eso! por dinero,religion o politica. y la razon es porque las ideas del pueblo cambian y chocan con el orden establecido. el patron es claro.esas 3 instituciones son obsoletas y deben desaparecer.
jajaja no me hagas reir tu a mi, veamos...Nobel te suena de algo? Si?
Pues fue el inventor de la dinamita y no investigó porque el gobierno le subvencionase sino porque quería llevar adelante su negocio. Y aun siendo un "egoista" "individualista" que tenia un "perverso afan de lucro" dispuso su fortuna de tal manera que hoy en día el premio Nobel sigue impulsando a científicos etc a llegar más alto, descubrir nuevas cosas, perfeccionar sus habilidades. ¿crees que está obteniendo algun beneficio de ello?
En cuanto a la fuga de cerebros no me has contestado, si de verdad la ciencia avanza por su afan altruista, entonces por que hay fuga de cerebros?
En serio crees que con una economía básica de subsistencia es posible el desarrollo cientifico y medico? Quien provee a esos cientificos de sus aparatos? Quien provee a los industriales que crean esos aparatos de productos semiterminados? Quien provee a esos de materias primas? Mirate el video del odiado friedman "Power of the market: the pencil" y despues considera otra vez si el progreso cientifico es algo que crece de manera independiente a la economia.
Tambien leete "Animal Farm" de George Orwell, me recuerdas mucho al caballo.
Por cierto berto lo que dices me suena a algo llamado zeitgeist addendum o algo asi, no te habras tragado todo eso del proyecto venus no? Es una religion New Age donde la haya y todo eso de los platillos volantes personales etc...es...bueno, gracioso.
Además dice que las personas no necesitaran trabajar para vivir (me suena un poco a novelas de ciencia ficcion) ¿pero que pasaria en un mundo en el que no es necesario esforzarse para sobrevivir? Pues que casi nadie se esforzaría, ¿Para que? ¿Las estrellas? eso es una chorrada, al fin y al cabo que es un nuevo planeta sino lo mismo que la Tierra pero, muy probablemente, mas arido y con menos belleza que nuestro planeta actual.
carlos el fenomeno fuga de cerebros es un producto monetario.falta de dinero. la motivacion mientras sea el dinero nos desviara de lo que realmente merece nuestra atencion.
Respecto a lo de quien proveera de materiales, quien construira los aparatos.Como ya he dicho antes, no se tiene en cuenta el nivel tecnologico en el que nos encontramos.porque no es rentable.Ya no baja una persona a limpiar la alcantarilla. porque hay una maquina que la limpia. el patron de automatizacion es claro tambien a lo largo de la historia.los coches ya no se hacen a mano.de hecho hay maquinas que construyen otras maquinas para diversas actividades.tambien existen energias limpias y abundantes capaz de dar energia ala tierra por siempre y la verdadera revelacion es que conforme pasa el tiempo se descubren mas, y te das cuenta de que es realmente abundante(undomotriz,mareas,eolicas,solar y la que las supera a todas geotermica son algunos ejemplos).La tecnologia aplicada no es mas que una extension del ingenio humano.el maldito problema es el dinero! porque como institucion su UNICA FINALIDAD ES LA DE AUTOPRESERVARSE.pero todo sistema del universo es emergente,nace cambia y acaba por desaparecer,
si es un poco fantasioso lo de esta gente pero la base es buena.al igual que la de los documentales sobre la coorporacion, el nuevo siglo americano, la razones de la guerra, irak en venta,el siglo del individualismo, y un largo sin fin que acabas loco perdido como yo fmando yerba
por no mentar los documentales sobre el tabu del sida, el aspartamo, farmaceuticas, bufffff es interminable la listas de cosas que puedes ver cuando tienes tiempo libre y conexion a internet, y te preocupan esas cosas...investigas y ves mentiras y corrupcion por todoooooos lados!
aparte de que yo era feliz con un negocio y tuve que cerrar y me quedao algo empuao...era autonomo y mierda pa los autonomos....y encima me encrespa ver la incompetencia de los politicos... digamos que estoy muy quemado porque a mi me ha salpicado la mierda..pero bien,,y en este estado de perdida de confianza total, veo las guerras...en serio documentales como en nuevo siglo americano te abren lo ojos y sientes la rabia, y te das cuenta de que cojones son tus problemas comparados con ellos...el primer mundo es ciego..no siente,, no ve ...solo cuando estas jodido..
tambien me apoyo en las teorias sobre crecimiento continuo en lo que a poblacion y energia se refiere... http://www.crisisenergetica.org/staticpages/index....
mira, lo que dices no tiene base ni tiene futuro.
No tiene base porque dices que existen maquinitas que crean otras maquinitas, por lo tanto podemos vivir a su costa. Esas maquinas te parecen algo bueno entonces, sin emnbargo ¿Cuando comenzó la expansion de la maquinaria? Con el advenimiento del capitalismo, el capitalismo ha hecho posibles esas maquinas. Las maquinas te parecen buenas y el capitalismo no, asi que debes de pensar que el fin justifica los medios. Sabes que? Ese patrón de pensamiento me recuerda bastante a todos esos grandes ideologos llamados dictadores o monarcas. Podrias ser el futuro Mao amigo.
No tiene futuro porque no es posible depender de las maquinas, ni siquiera me gusta la idea de vivir de forma parasita a unas maquinas, aunque esto es mi opinion personal. Las maquinas requeriran mantenimiento por lo que tendra que haber gente capaz de repararlas (y guiarlas y programarlas....) pero ¿Quien sera el que trabaje mientras el resto de la población viva la vida? ¿Quien querra hacerlo? Eventualmente habría una minoría esclavizada que trabajaria para el resto, ¿te parece esto moral?.
Quiere añadir que la presion social y moral pueden ser unas cadenas mas pesadas y duras de romper que las usadas en los esclavos antiguamente. Existiría una presion social y "moral" que se inculcaría y forzaría en ciertas personas para que asumiesen "voluntariamente" esos puestos de trabajo. Un ejemplo de esto es la presion existente hoy en dia sobre las empresas forzandolas a gastar en ayudas sociales para "redimirse" de su "maldad" y "egoismo".
Vaya, pues mira no es por ofender pero lo tuyo suena a proyeccion de la frustracion. No has triunfado con tu negocio y ahora dices que la culpa no es tuya sino del sistema (sistema de autoproteccion psicologico: la evasion).
Pues animate, los grandes emprendedores son los que fracasaron y continuaron intentandolo. Fijate en Steve Jobs, en el fundador de "Imaginarium" etc Aprende de tus errores y adaptate.
Suerte con tu proxima empresa! (Estoy seguro de que acabaras por levantar cabeza, no te rindas)
esta claro que nos ha beneficiado. Tambien franco beneficio la industria española. eso es totalmente indiscutible, pero ya por eso debe ser eterno?las ideas cambian,y ahi nacen las revoluciones. lo que se requiere en una trasformacion de la mente, y no aceptar lo establecido. partir de 0, pero teniendo en cuenta nuestra relacion sombiotica con los aspectos medioambientales,los recusos de los que disponemos,y la tecnologia que tenemos. respecto a lo de si me parece moral que una minoria trabaje para una mayoria me parece tan inmoral como que una mayoria trabaje para una minoria. Nada va a cambiar asi que lo unico que hago es dar el follon un poco..y creeme carlos se que es inviable, pero asi es como pienso yo.
Claro que es frustacion, que va a ser si no!!! de ver como la estabilidad que tanto deseamos es una ilusion que depende de unos señores los cuales ni te conocen...y como yo habemos creo que mas de 4000.000 en españa
de todos modos es curioso ver como funciona la psicologia. que es mas cierto? que debido a mi frustacion haya caido en buscar la evasion? o que debido a que ya no estoy cubierto por la basura materialista y mis valores vueven a ser el comer,el vivir dignamente, haya abierto los ojos y me este solidarizando con esa gente. porque ahora que he perdido tanto..no me importaria irme a ayudar con alguna ONG, cosa que me estoy planteando.malgastar mi vida aqui trabajando para luego nada, o ayudar a otra gente. que es mas verdad???que es mas gratificante??es una cuestion de valores.no de pscologia barata
La estabilidad no depende de unos pocos, mas bien la instabilidad depende de unos pocos: de los gobiernos.
ELLOS son los que tienen el poder de establecer directrices, de crear nuevas leyes o acabar con antiguas. ELLOS pueden subir o bajar los tipos de interes, ELLOS deciden donde se puede urbanizar y donde no, ELLOS deciden cuanto dinero puede gastar la gente (impuestos, restricciones....).
No culpes al capitalismo, son los gobiernos los que tienen en sus manos el poder y por tanto la culpa. Segun el zeitgeist addendum y otros del estilo son las corporaciones las que controlan a los gobierno nO? Pues bien, aunque esto fuese asi (cosa que dudo) bajo un sistema capitalista libre (libre de verdad) en el cual el gobierno solo sirve para mantener la justicia y ofrecer bienes publicos, este enchufismo seria imposible.
Si le quitas al gobierno sus poderes sobre la economia se lo quitarias a quiensea que pongas de titiritero (masones, empresas...). En un sistema de libre mercado cada empresa solo podr´´ia influir sobre su propio sector y debería atenerse a la competencia y lo que conlleva; subidas excesivas de precio=menos consumo, produce bienes que usan petroleo y otro produce coches electricos=menos ventas (si los consumidores deciden que prefieren ser mas ecologicos) etc
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect