El Airbus A380 ha tenido su primer incidente mecánico serio en plena navegación aérea teniendo que realizar un aterrizaje de emergencia. En este suceso, no ha habido daños personales ni materiales dado que ninguno de los 443 pasajeros y 26 tripulantes ha sufrido herida alguna, aunque el daño económico para Airbus es inmediato.
Qantas ya ha dejado en tierra sus cinco A380 (ver vídeo) hasta que se clarifiquen las causas del accidente con el motor y, aunque el resto de aerolíneas que tienen este modelo de Airbus en sus filas no han comunicado por ahora la suspensión de sus vuelos, los pasajeros pueden mostrarse reacios a utilizar el avión. A efectos comerciales, los consumidores siempre buscan la máxima seguridad y eficiencia pero obviamente, la máquina perfecta no existe y estos problemas pueden tirar a Airbus por los suelos si se siguen sucediendo. Espèremos la versión de Airbus sobre estos problemas para vaticinar por el futuro de la empresa.
En El Blog Salmón | El A380 no es el avión de Enmanuelle, Ahí va el primer airbus A380, La gira del A380, un particular homenaje a los trabajadores de EADS, < Vídeo del día
Comentarios
Comentar que los motores de los aviones no los fabrica Airbus, sino Rolls-Royce. Airbus simplemente los ensambla.
Aun así, hay que saber que es lo que ha ocurrido antes de adelantar acontecimientos.
Así es. En este mundo una cosa es el fabricante del avión y otra muy diferente el del motor. No tiene nada que ver con, por ejemplo, los coches.
Bueno, yo creo que no se puede separar al fabricante del avion, con el del motor. Supongo que dado lo "especial" que era el A380, es muy probable que Rolls Royce les hiciese un motar "ad-hoc", y seguro que en las fases preliminares ambas empresas se retocarían los "requisitos" mutuamente.
Por otra parte, flaco favor estrategico se hace Airbus si apunta de esa forma a Rolls-Royce. Debemos tener todos en cuenta de que Airbus defiende las opciones aeronáuticas de Europa con EEUU. Supongo que acabarán cerrando filas.
Y sin ánimo de ofender... al final quién monta es Airbus ¿no?
Pues creo que no hay que decir mucho más... todo lo demás me suena a "sacudir las pulgas". Cosa que por ahora Airbus todavía no ha hecho. Revisará esos motores, y seguramente que ahora pues revisará mucho más la calidad de lo que ensambla. Aunque ciertos componentes ya hayan pasado (se supone) unas revisiones de calidad previas. Que es como debe ser.
Esto viene a ser como el fallo de los pedales electrónicos de Toyota. Sí, Toyota no los fabrica, los fabrica mengano el de los palotes... pero el error de diseño de base y el visto bueno de la pieza viene de Toyota.
Al final quién reza, es quién reza. Esto es lo que suele pasar cuando a veces se externalizan esfuerzos, pero o bien se confía demasiado en que el otro no fallará de por sí, o bien cuando se externalizan esfuerzos queriendo ahorrar lo máximo (posible o no)... y esperar a que mientras que no hay fallos, pues que el tercero está haciendo maravillas...
El funcionamiento intrínseco del motor, viene testeado y certificado por el proveedor que por algo vale prácticamente un tercio del precio entero del avión (en este caso). Airbus ensambla y se encarga del testeo del comportamiento del conjunto, no de los motores por separado.
Esto es como el caso de los lanzamientos de satélites, si explota por el camino es culpa del lanzador, si una vez en el aire falla el satélite es culpa del constructor del satélite.
Boeing que es americana también monta RollsRoyce, al igual que Airbus monta General Electric. En el mundo de la aeronáutica motores y aviones van por separado. El "ensamblador", como en estos casos son Boeing o Airbus, ponen a la carta del cliente los diferentes motores que pueden montar sean de una marca o de otra, incluso es posible que aviones Airbus tengan los mismos motores que otros modelos de Boeing. También es cierto que hay motores que se hacen únicos para un modelo especial, aunque eso es jugartela a una única carta.
Gravisimo incidente, Airbus ha tenido "suerte" de que solo quede en eso
Al principio del video se puede escuchar que el A380 es considero el avión mas seguro de mundo, esa reputación que habrá costado mucho a Airbus establecer ha quedado dañada con este incidente.
Lo interesente ahora es ver los pasos que da Airbus, lo primero es establecer las causas del incidente, si es un tema exclusivo de motores, sería interesante saber que aviones los montan y ver si se han producido incidentes similares en ellos. Es solo el inicio de una campaña ardua de imagen que tiene que hacer Airbus para recuperar el brillo perdido.
Un gravísimo incidente hubiera sido un accidente, esto es simplemente una noticia que ha destacado por el hecho de que se haya producido en el A380 y más aún siendo su primer "problema". Me vengo a referir que contínuamente durante los trayectos falla algún motor o echan humo (hay que pensar que hay miles de aviones volando contínuamente y siempre hay alguno que tiene algún fallo de menor importancia) y no son noticia.
Relacionado a los motores, las mismas aerolíneas saben qué motores tienen en su flota ya que ellas mismas son quienes escogen las configuraciones (motor, y características internas de nº de asientos, etc). Es por ello que AirFrance ha decidido seguir adelante y hacer volar su flota, ya que éstos van equipados con motores de un consorcio formado por GE, P%W y Snecma.
En este caso, la propia RollsRoyce se ha hecho responsable y hará sus propias investigaciones junto con Qantas.
Hombre tampoco nos pasemos... "gravísimo incidente/accidente" habría sido que el Airbus con sus 480 pasajeros hubiera caído en medio del mar, o que al aterrizar de forma forzosa hubiera fallado de forma estrepitosa y tuvieran que recoger restos de cenizas como restos...
Estas cosas pueden pasar. No sé tú, pero yo evitaré el avión siempre que pueda. Sencillamente porque en el momento de que fallen el vuelo... no queda otra salida que "caer para abajo". Y si se aterriza bien, sin más daños en el avión (aterrizó sobre sus tres ruedas... tampoco falló nada más)... pues es para darse con un canto en los dientes.
Si no hubiera pista a mano en ese momento, o sólo agua en muchos kilómetros a la redonda... falle el que falle, un resultado más tragédico no lo hubiera evitado nadie.
El viaje en barco tarda mucho más. Pero al menos salvo fuerte temporal o que un obstáculo dañe bien el casco, si falla el motor, el barco se queda flotando... alguna ventaja tendría que tener. Y a las malas el hombre puede nadar o ingeniarse algo para mantenerse a flote con algunos restos o equipamiento de rescate. Pero ¿llevarse las manos a la cabeza por lo que pasa cuando un avión dice "hasta aquí llego"? El hombre no vuela... no hay mucho más que decir. XD
Cierto, yo soy el primero que cuando tengo que pillar un avión me cago encima, porque es algo que nunca me acostumbro xD!!!
Pero sinceramente, teniendo en cuenta las posibilidades de fallos, sabiendo que tienen sistemas y sistemas en redundancia para que la única posibilidad de fallo sea una cadena larga de fallos, y viendo la cantidad de vuelos diarios, pues me doy cuenta que es un medio sumamente vigilado y seguro.
Realmente es un sector muy especial (tanto éste como el espacial) donde los márgenes de seguridad van sumamente vigilados, y en donde en este caso, no es solamente quien monta quien se lleva el marrón (no es como el caso de Toyota como has comentado antes) me refiero, si en un caso se demostrase que RollsRoyce cometió un fallo en un modelo de motor, la misma Boeing podría dejaría sus aviones en tierra dado que muchas veces aun siendo competencia comparten motores ya que en los motores la competencia la tienen otros (otro mercado diferente al de los ensambladores) ya que solo hay 3 o 5 empresas que sean capaces de fabricarlos. Piensa que un aspa del motor RollsRoyce que petó, solo ella vale más que un Aston Martin.
Ya por curiosidad lo menciono, que no encontraba el dato y lo he visto por ahi (aunque me suena que en documental del Discovery lo mencionaban), el precio de los 4 motores son 70 millones dólares, algo más de un cuarto del total del avión.
En realidad aunque en un avión en vuelo le fallen todos los motores, el aparato no caería. El avión seguiría planeando y descendiendo poco a poco, aproximadamente para los modernos aviones a reacción el índice es de 16 a 1, por cada metro que descienden avanzan 16, así que los pilotos tienen aún algo de margen para encontrar un lugar para un aterrizaje de emergencia. Además, si no fallan todos los motores, el avión puede continuar perfectamente en vuelo. El problema seria sobretodo perder todos los motores durante el despegue, pero ha habido casos de que en el despegue un bimotor ha perdido un motor (por ejemplo por el impacto de un ave) y el avión ha podido continuar con la maniobra, alcanzar altura y dar la vuelta para aterrizar de nuevo.
Yo creo que es el momento de viajar en un A380.Es como cuando estábamos en plena epidemia de gripe aviar,que "era el momento de comer pollo" por el aumento de controles.... Fuera bromas,es un marrón gordo para la empresa,por la cantidad de pedidos de este modelo que se pueden suspender.
El incidente ha ocurrido en un avión con pasajeros y durante el vuelo, a mi me parece bastante grave independientemente del criterio que puedan tener otras personas. Lo de la configuración de motores es interesante, ahora mismo las miradas estan en Airbus y en el A380 pero parece ser responsabilidad del fabricante del motor.
Remo, daños materiales yo creo que si ha habido. ;)
Lo he visto en televisión lo ha dicho alguien en la Sexta y no he podido estar mas de acuerdo, creo que hay muchos intereses económicos por parte del gigante estadounidense Boeing, la publicidad de este acontecimiento ha sido desmesurada.
En datos, desde 2007 este aparato ya ha transportado a mas de7 millones de personas, y el incidente no debería haber pasado a todas las portadas, pero claro aquí es cuando viene el departamento de marketing de Boeing y hace un río de dos gotas de agua.
Por lo visto este tipo de accidente ocurre como unas 25 veces al año (lo cual son muy pocas, teniendo en cuenta la cantidad de aparatos y todo lo que vuelan) que le haya tocado el turno al A-380 es casualidad
Es la otra forma de verlo por supuesto.
Me parece que hay muchos interesados en magnificar este asunto.
Hoy ha vuelto a pasar lo mismo con un Boeing 747 de Qantas, Second Qantas jet returns to Singapore after engine trouble y el 30 de agosto pasó lo mismo con otro 747 también de Qantas, aunque no se le dio tanta publicidad. Esto empieza a oler a fallo de mantenimiento en los motores.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect