Como sabemos, estamos en dificultades económicas y, con ellas, tenemos altos déficits públicos y creciente deuda estatal y, en este contexto, es muy importante reducir estos déficits públicos.
Normalmente, se ve la necesidad de reducir el déficit con una combinación de incrementar los ingresos y una reducción de gastos. En el primero de estos, acabamos de ver la subida del impuesto sobre el valor añadido (IVA) y en la parte de los gastos ya hemos visto varios anuncios de reducción, los más llamativos, ya comentados en estas páginas, siendo la reducción de los sueldos de los funcionarios, la suspensión de la revalorización de las pensiones con la inflación el año que viene y la eliminación de los 420 euros para los desempleados.
He hablado bastante en estas páginas, con ejemplos concretos, de la necesidad de incrementar ingresos y de la necesidad de reducir gastos, y no sólo yo. Lo que también he hablado bastante es que es inaceptable en una sociedad moderna la reducción de gastos a través de quitar lo poco que reciben los más necesitados.
Por eso es importante analizar bien los presupuestos del Estado y tener las tijeras cerca, ya que hay mucho que se puede hacer antes de pensar en empeorar la vida de los más necesitados.
Aparte de la reducción de ministerios, y sus respectivos enchufados, algo del que se ha hablado pero del cual hemos visto exactamente cero, todo ministerio tiene gastos innecesarios y muy poco prioritarios. Es decir, es bonito tenerlos pero, en tiempos difíciles, lo sólo bonito es lo primero que debe ver la puerta.
Esto es lo que pensé cuando vi que el Ministerio de Cultura ha concedido el Premio Nacional de Cine, al cineasta y presidente de la Academia de Cine, Alex de la Iglesia. Este premio está endulzado con 30.000 euros.
Con todos mis respetos al señor Alex de la Iglesia, ahora no es el momento de estas tonterías y, si se da el premio, debería ser sin gasto. El prestigio debería ser más que suficiente.
Y sobre la cena de entrega que supongo que están planeando, como se suele hacer con estos premios culturales, que vendan los derechos a alguien que cubra los gastos y genere ingresos. Si no, se cancela la cena también.
Vía | El País
En El Blog Salmón | El cine también sufrirá el ‘tijeretazo’ de Zapatero y ¿Puede un blog de economía ser considerado arte?
Comentarios
¿Por qué nadie de las altas esferas se ha dignado a tocar otros sectores importantes y generadores de gastos superfluos como son la iglesia, el ejército y la casa real? digo yo que una retirada de tropas de Afganistan, unido al cierre total del grifo estatal a la iglesia más un severo recorte a un vestigio de la dictadura sería más que beneficioso para la masa de la población que verdaderamente lo está pasando mal en estos momentos y a los que no se les para de sangrar.
¿Que tiene que ver el ejército con la dictadura?.Que yo sepa Franco murió hace casi cuarenta años...
Estoy de acuerdo contigo, uberos, que hay mucho lugares para cortar, incluyendo el que menciono, antes que tener que decirle a los pobres, a los desempleados y a los retirados que les van a cortar.
brillante
Estoy de acuerdo contigo pero en tu frase "...es inaceptable en una sociedad moderna la reducción de gastos a través de quitar lo poco que reciben los más necesitados...", lamento decirte que no comparto el clasificar como "gastos" "...lo poco que reciben los más necesitados.
Gastos son los producidos por los cohes oficiales, sobre todo cuando se usan en viajes NO OFICIALES, más sus gastos colaterales, gasolinas, seguros, revisiones, mantenimiento, mecánico, lavacoches, etc. Gastos son los producidos por escoltas injustificadas, comidas, cenas, meriendas, canapés. Gastos son los producidos por Ministerios inoperantes e imprescindibles. Gastos son los producidos por dualidades y protocolos entres Estado y CC.AA. Gastos son los referentes a la Iglesia, al Ejercito, a la Corona. Gastos son las comisiones y dietas pagadas a sus Señorías. Gastos son los producidos al comprar "Ipod's" a "sus Señorías". Gastos son los generados en el malgasto de energía en aire acondicionado, iluminación excesivas. Gastos son los producidos por viajes caprichosos o ignorar recursos como las videoconferencias. Gastos son los producidos en pagar las "supernóminas" a personajes empleados a dedo, etc.
-- editado por última vez a las 23:45
He escuchado ya varias veces lo del uso de coches oficiales para viajes No oficiales, y la verdad que tiene fácil solución, si se quiere solucionar claro. Todos los coches oficiales supongo que llevarán GPS por lo tanto se pueden rastrear y se puede usar un registro que nos digan el número de kilómetros que se ha hecho y donde ha ido o dejado de ir el coche. En verdad es relativamente fácil.
Todo movimiento de dinero que sale, tenga el destino que tenga, es siempre un gasto. El matiz está en que hay gastos necesarios, y gastos supérfluos, ayudar a quien lo necesita es un gasto necesario, ayudar a quien no lo necesita es supérfluo, pero ambos son gastos. Gastos superfluos hay muchos, entre ellos todos los que has mencionado y muchos más que ni imaginamos.
No me imagino yo al presidente apagando las luces de la moncloa al dejar una sala o un despacho, me lo imagino como en las películas americanas, que la gente al entrar en casa tiene las luces encendidas a todas horas, excepto si entran los del CSI que usan linternas hata de día.
Volviendo al tema, hay gastos y gastos, pero a nmuestros políticos parece que les cuesta distinguir los necesarios de los supérfluos, o peor aún, creen que los necesarios son los que ellos necesitan y los superfluos los que los demás necesitan.
-- editado por última vez a las 14:02
Antes habrá que anular la tecla de on/off.
Te entiendo, aunque los "gastos supérfluos" son, para mi, necesidades, más que gastos. Las necesisades son inevitables y los gastos son prescindibles.
Has nombrado a la Moncloa, pero ocurre lo mismo en todos los Ministerios, Palacio Real, Delegaciones, Ayuntamientos, etc. Todo el día con todas las luces encendidas, incluso las internas (lavabos, comedores, sala de juntas, parquins, etc), el aire acondicionado a tope conviviendo con vantanas y puertas abiertas.
-- editado por última vez a las 18:26
Me temo que me has entendido, pero mal. las necesidades no son nunca gastos supérfluos, superfluo es, por definición , prescindible. Comer para alimentarse no es un gasto superfluo, comer por gula, si lo es. Si me dices que para tí los gastos superfluos son necesidades, me estás diciendo lo contrario a lo que venías diciendo. Los gastos superfluos son, un segundo o tercer móvil de última moda, un coche oficial con chófer y guardaespaldas, para ir de ningún sitio a ninguna parte. Y creo que coincidimos en que eso, lo que yo llamo gastos supérfluos, no son necesidades, tampoco para tí. Porque si lo son, soy yo el que no te entiende a tí.
Por seguir con tus palabras "gastos superfluos" y "gastos necesarios", quiero decir que para mi "lo gastos necesarios" no son gastos, son necesidades (aunque haya que gastar para conseguirlos) y los "superfluos" son los prescindibles.
Espero que no me haya liado más y haya quedado clara mi postura y sí, coincidimos, pero con matices.
3 Comentario moderado
5No es por incordiar y además estoy de acuerdo contigo, pero eso de "en una sociedad moderna" carece del mínimo sentido, porque si lo moderno es lo que se "lleva" desde hace unos años lo que se "lleva" es reducir los impuestos a los ricos y quitarles beneficios sociales a los pobres, lo que se "lleva" es reducir el "estado del bienestar". Vamos que "moderno" puede acabar siendo ir a misa todos los domingos otra vez y rezar el rosario los viernes.
¿Y qué os parece, estoy siendo demasiado duro con el Sr Alex de la Iglesia, que se quedaría sin sus 30.000 euros de premio?
A mi nunca me ha premiado el Estado, ni nadie, con 30.000€ por ser un buen trabajador o hacer un buen trabajo. A decir verdad, ni tan siquiera he tenido la oportunidad de estar dentro de las listas de esos premios.
No sé porqué, estos señores, cineastas, escritores, políticos, deportistas, etc, que ya de por sí ganan una buena pasta, se les tiene que premiar, por la jeta, con cantidades desorbitadas que, encima, salen de nuestros impuestos (bolsillos).
No podría estar más de acuerdo.
El cine no debería recibir subvenciones, en todo caso lo que se podría hacer sería dar préstamos del ICO y que hubiese que devolver con la recaudación. El cine no es cultura, el cine es una industria. De la misma manera que Ferrari es una fábrica de coches, por más que algunos de sus modelos sean considerados por algunos como obras de arte. El fin del cine es entretener (cobrando por ello), como lo es el circo o el teatro, o la música y la literatura. Son manifestaciones culturales, pero hechas con ánimo de lucro. Ese ánimo de lucro no debería estar subvencionado. Un premio en el que no se reconoce nada, ni se compite por nada, es un regalo hecho por y para amiguitos.
Hay un gran problema cuando tanta gente ve en España los gastos militares como superfluos. Cierto que no somos una gran potencia militar, ni tenemos vocación de serlo, pero sería una insensatez reducir demasiado el presupuesto militar. Por no hablar del grave daño a nivel de confianza internacional que supondría la retirada de las tropas de Afganistán. Y es que, si un país se compromete a algo, no puede luego echarse atrás. Para todo tipo de tratos (militares, pero también comerciales) pasa a convertirse en un socio poco fiable. Y nadie quiere eso.
No se trata ahora de romper acuerdos militares, la vía es ir implicándose cada vez menos, hacia un estado desmilitarizado, donde esos fondos se destinen a protección civil, bomberos, policía, guardia civil... ¿que tiene de impopular ser neutral, como Suiza?
Si Suiza es neutral no es porque sí, sino por importante motivos históricos. Además de ser un importante centro mundial de depósitos económicos, a ningún país le interesa atacar Suiza. Finalmente, tiene ejército, así que no es muy buen ejemplo. Y en cuanto a los países sin ejército, de una forma u otra sí tienen medios de defensa, normalmente otro país que se encarga de ello. ¿Es eso lo que queremos? ¿Ir de pacifistas por la vida, pero sólo de mentirijilla?
¿No es eso lo que hace nuestro gobierno? ¿Ir de pacifista, vendiendo armas menos peligrosas? (ver enlace) Yo no quiero eso. http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/06/elblogdesantiagogonzalez/1252221799.html
Aclárame eso de "armas menos peligrosas". ¿Han inventado ya un arma que no mate?
-- editado por última vez a las 00:53
21 Comentario moderado
523 Comentario moderado
8A Solitario (#22). Eso mismo me gustaría saber a mí.. como son esas armas "menos peligrosas". ¿Sólo matan a "los malos" pero a los civiles y soldados amigos no les hacen nada? ¿No matan a nadie, solo intimidan?.
Cuando digo eso de "ir de pacifistas por la vida" es que, al final, un estado tiene gastos militares sí o sí. Panamá hizo desaparecer su ejército, pero estoy seguro de que tienen un acuerdo para que, en caso de sufrir un ataque del exterior, algun país extranjero asuma sus necesidades de defensa. Eso también tiene un gasto, ya que el país que ofrece sus asistencia militar se la cobra de una manera u otra. Los gastos militares se pueden reducir, pero en ningún caso desaparecen.
En cuanto a nuestras armas que no hacen pupa, es lo que nos toca con un presidente como Zapatero. Ya se sabe que con poner buena cara los malos dejan de serlo, ETA negocia su desaparición pacífica sin contrapartidas y el oso Yogui se puede poner serio y todo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect