Parafraseando esta vieja canción de Metallica, y sustituyendo la mención a la guerra nuclear por una mención a la deuda internacional, nos encontramos con lo que, a diferentes escalas, se está aplicando en esta crisis, nos hacen luchar contra la deuda con más deuda. Recortando salarios y prestaciones sociales como vía para que la economía sea “más competitiva”, vinculando salarios y productividad, para tratar de hacer que aumenten las exportaciones, quizá para competir con China o India (en niveles de salarios y de exportaciones)
Como refleja muy bien el documental que recientemente acercó nuestro compañero Marco Antonio en estas páginas, estamos inmersos en una crisis porque debemos un dinero que no hemos pedido y se insta a los gobiernos a que recorten de todo excepto los pagos de deuda, y dado que esto no soluciona nada, inyectamos más deuda para pagar la existente y ser permanentemente cautivos del sistema. Combatiendo el fuego con fuego.
Del mismo modo que un 10% de la población acapara el 90% de la riqueza, es el 10% de la población quienes son acreedores del 90% de las deudas mundiales. ¿Es mejor que se vayan a la bancarrota ese 10% o el 90% restante? Para mí la respuesta es clara.
La reducción de salarios, los recortes en las pensiones, en definitiva, la reducción del poder adquisitivo del 90% de la población, ¿es la forma de lograr que seamos competitivos? ¿Respecto a quién? ¿Quienes son los destinatarios del 90% de lo producido en Europa? ¿Para que se necesita producir si no hay quien pueda comprar? ¿o acaso el 10% de la población, que acumula el 90% de la riqueza mundial, va a gastar su riqueza en comprar el 90% de la producción mundial, para que el 90% restante de la población pueda sobrevivir?
Va siendo hora de que algunos se empiecen a dar cuenta de que el dinero no se come. Cuando el 1% de la población mundial consiga acaparar el 99% del dinero y los productos, y el 99% de la población esté muriéndose de hambre por no poder pagar la comida, ¿se va a comer ese 1% toda la comida?.. y si lo consigue, ¿a quién le comprará más comida cuando no haya nadie más en el planeta?
Hace pocos años el 20% de la población acaparaba el 80% de la riqueza, cada vez son menos los que acaparan más… ellos sobrevivirán, pero ¿llegarán a existir sus bisnietos?
Video | Youtube
En El Blog Salmón | Un nuevo mapa interactivo de la deuda global
Comentarios
brillante
Es que es muy fácil decir que hay que subir el IVA y los impuestos indirectos cuando se come caviar todos los días. Los mandamases de Europa son una pandilla de vividores que se han negado a viajar en turista. Yo insto al 90% a que dejen de pagar impuestos para que el 10% se vayan a la mierda.
Hacía tiempo que no encontraba un artículo que dijera tanto con tan pocas palabras. Me encanta.
Por desgracia somos una especie que rara vez vive lo bastante como para ver a sus bisnietos. Sólo importa el aquí y el ahora. El que venga detrás, que arree.
interesante
Te digo lo que pasará...bueno no, yo no, te lo podría contar Luis XVI y sus anteriores antecesores, que amargaron toda Francia con sus guerras y caprichos hasta que el pueblo (y los militares) se hartaron y montaron su revolución.
Da mucho que pensar. El sistema nos tiene esclavizados, y nos quieren mas esclavos.
Que bonito sería que puesto que el dinero lo tiene el 10%, el otro 90% creara otra "moneda" y esos que nos quieren esclavizar se quedaran con su papel. (Sólo un pensamiento)
interesante
Ahhh...si la capacidad de movilización masiva del 15-M se hubiera orientado a una insumisión fiscal....
Macho, leí "Combatir fuego con fuego" y me acordé de esa canción de Metallica y luego entro en el blog y veo que sí, que has puesto el vídeo... Veo que tienes buen gusto musical ;). Buen artículo, y la letra encaja perfectamente xD
Respecto a las desigualdades, he viajado por bastantes países en Europa, y nunca he visto un país con tanta igualdad económica cómo Noruega, dónde la renta más rica tiene "sólo" 2 millones de € al año (al menos oficialmente) y dónde el sueldo y lo que pagan de impuestos los ciudadanos, políticos, empresarios etc. son todos públicos.
Un saludo
-- editado por última vez a las 13:13
interesante
Lo bueno de todo esto, es que por fin distintos estratos de la sociedad que anteriormente nunca se hubieran puesto de acuerdo en casi nada, ahora se están dando cuenta al tiempo de que el sistema no es viable y que el colapso es inminente.
Como haría cualquier gestor cobarde, nuestros políticos están combatiendo el fuego con fuego, porque así se lo mandan sus accionistas (ese 10% de la población acapara el 90% de la riqueza), incluso si ello implica ir en contra de sus votantes que a la postre sólo les servimos de cohartada. Tambien la sociedad se está dando cuenta de esto y ya sólo vota el 50 %.
El inevitable cambio en el sistema está cada año más próximo.
interesante
Si realmente deseamos seguir este camino, hemos de tener muy en cuenta: - que hay que tener perfectamente diseñada una alternativa . Decir " no ", es fácil, proponer otros modelos realistas y viables.......es muy difícil. Y además, exige calentarse la cabeza, dejarse del fútbol, de las coyundas de Paquirrín y de la última sandez graciosilla del Twitter; en definitiva, exige pensar. - sea cual sea el modelo alternativo que se plantee, lla etapa de transición no resultará nada fácil. - el 15 - M es la versión light de aquella contestación absorbida y fracasada a priori que fue el mayo del 68.
brillante
Veo que varios nombráis el porcentaje de reparto de riqueza como 90% vs 10%.
El gran problema en la mayoría de los países occidentales es que la muchos de los que conforman ese 90% no crítican al 10% restante, sino que quieren pasar a formar parte de él.
En España, por ejemplo, la gente a lo que ha aspirado mucho tiempo (y siguen aspirando aún, con la que está cayendo) es a pegar su "pelotazo" y hacerse rico.
Por ejemplo, se endeudaban en la compra de un piso que no necesitaban para venderlo por el doble un tiempo más tarde, saldar su deuda con el banco y quedarse el beneficio. Y a ninguno le importaba una carajo que ese proceder estuviese encareciendo la vivienda e inflando la burbuja inmobiliaria como un zeppelín gigante.
Con la bolsa pasa tres cuartos de lo mismo. La gente quiere carteras especulativas, en las que compro ahora y vendo al minuto siguiente para llevármelo crudo. Y me importa un pimiento si esa maniobra unida a la del resto de pequeños especuladores como yo (y a otros mayores, por supuesto) han servido para mandar a esa empresa al garete o ha contribuido a que despidan a media plantilla. Lo de las carteras de inversión, donde te interesabas por los proyectos de esa empresa y te apetecía invertir en ello porque pensabas que ganarías dinero a largo plazo y porque además te gustaba la idea que iban a desarrollar, es ya un sueño del pasado.
Los que entran en política lo que buscan es un mejor sueldo, dietas, comidas y coches oficiales, contactos que les proporcionen poder, etc... Lo del "servicio público" de la política es ahora un concepto de risa.
El "cambio de paradigma" que se pide resulta bastante complicado cuando la mayoría de los que deberían estar criticando el modelo social y económico que nos ha traído hasta aquí, siguen pensando en subirse a ese carro en vez de criticar sus praxis.
Deprimente, pero totalmente cierto. :,(
¿Y ese fenómeno no está relacionado con la necesidad del ser humano de quererlo todo,ya,a tiempo real?Lo queremos todo a velocidad de internet,desde el estudiante que quiere aprobar estudiando el día antes, al especulador económico.Lo tendrán que estudiar los sociólogos o antropólogos...Pero creo que es la clave del problema.
No puedo evitar otra cosa que decirte que me ha encantado lo expuesto.
Para qué quejarnos si la mayoría querría hacer lo mismo.
Es la sociedad y la cultura unida a la naturaleza humana, algo que no se cambia en poco tiempo, el hombre ha sido egoista desde hace milenios por su propia subsistencia y eso no cambia de un dia para otro.
He aquí uno que no, y que dejó un buen trabajo con un mejor sueldo, para sobrevivir de mileurista, pero con mucha más calidad de vida.
Hasta que no haya una rebelión popular que acojone de verdad a los políticos, estos no tomarán ninguna medida contra los banqueros y las grandes empresas que luego los acogen en sus consejos de administración con sueldos millonarios.
interesante
Es que para que se acojonen, hay que tocarles la CARTERA. Por muchos contactos que tengan, sin el dinero que genera “el rebaño” no son nada. Habría que ponerse de acuerdo y que todos los españoles nos negásemos a pagar impuestos. Así seguro que se acojonan.
Eso y una retirada ordenada de depósitos. Si lo hacemos todos de golpe se despeña el tinglado en un día,¿pero si lo hacemos en mes y medio y nos quedamos el dinero en casa, y procuramos que nada pase por el banco?
interesante
Habrá que ir pensando en utilizar herramientas actuales para manifestarse e ir exigiendo, democráticamente y a lo Gandhi, lo que todo el mundo demanda pero que este mundo no tiene modo de expresarlo, porque no tiene modo de participar, ni nadie de confianza que lo represente.
1) Continuemos usando la capacidad de convocatoria de las redes sociales.
2) utilicemos iniciativas como la que aparece en el siguiente enlace: MiFirma
3) Empecemos a proponer cambios y recojamos, por tanto, las 500.000 firmas que se necesitan para que estas propuestas lleguen al congreso. Y veamos como se fotografían cada uno de los grupos parlamentarios.
Este tipo de participación puede hacer que la gente participe y que los políticos se vean en la tesitura, porque voluntariamente no van a tomar ninguna iniciativa, de posicionarse a favor o en contra de iniciativas refrendadas por miles de firmas electrónicas.
Por ejemplo, podríamos empezar por lo de listas abiertas y continuar por el cambio de la ley D'Hont en donde cada voto esté igualmente representado. Y esto sería el empezar. Quizás consiguiésemos hacerles - a los políticos- trabajar un poco en representación de los intereses de los ciudadanos.
Existe un caldo de cultivo, la tecnología está en nuestras manos ¿Qué más hace falta? Organizarse y Participar. Hay que empezar, antes de que sea demasiado tarde...
En este enlace se explica muy bien el modo de utilizar MiFirma : Iniciativas Legislativas Populares con tu DNIe
Solo que habría que estudiar las garantías que ofrecen estos tipos de participación.
-- editado por última vez a las 16:13
El problema está en la representatividad. Se supone que en una "democracia real" ese 10% tendrá un 10% del poder politico. Pero en la practica tienen mucho más, cercano al 100% diría yo.
Para recuperarnos hay que pasarlo mal, ajustes, recortes y austeridad. Para empezar a eliminar los estados paralelos de las autonomías
El problema es que hay personas y empresas que como no se evaporen no sé que leches van (vamos) a recortar....Y en el estado siempre que se recorta es el sueldo de los imprescindibles (sanitarios,fuerzas armadas,educadores,etc...)pero nunca de los que habría que recortar...Yo creo que si un comité de expertos verdaderamente independientes metieran la tijera,no se verían realmente menoscabadas nuestras prestaciones sociales y servicios,y ahorraríamos muchísimo dinero.Un gobierno de tecnócratas.
interesante
Los que ostentan el poder en las democracias occidentales saben a quienes representan de verdad, y desde luego no es a sus votantes. Es paradigmático que en USA vote poca gente en las presidenciales, pero eso le importa muy poco al poder mientras pueda seguir acaparandolo. Por otra parte el poder contrala los medios y la publicidad, y es muy dificil zafarse de ellos. A través de ellos nos venden "la moto", nos venden sus ideas y conforman nuestra forma de ser. Son como las religiones, se enseñan desde la cuna cuando uno no tiene base para pensar por sí mismo, y se machaca continuamente como un mantra para lavarnos el cerebro. Cree en Dios, cree en Alá, bebe Cocacola, el banco es tu amigo, te gusta conducir ...
Aldous Huxley ya vio el mundo al que que se dirigía occidente, y al que hemos llegado en buena mediada, en su libro "Nueva visita a un mundo feliz", que no es una novela sino un ensayo.
Un ZASCA EN TODA LA BOCA para todos aquellos que defienden que no hay alternativa al sistema actual. La economía está rota para el 99% de las personas porque funciona perfectamente para el 1% ¿Y aún pensamos que no hay alternativa?
Hace tiempo me gusta leer la columna de un señor que escribe en los periodicos del grupo correo, el Sr. Alcantara. Del que lei cosas como:
- "En España hay la mala costumbre de no tener que devolver lo robado".
- "Todos los ricos tienen una cosa en común: Darian todo lo que tienen por tener un poco más"
- "Los ricos piensan que no se van a morir nunca".
El problema es lo que dice el compañero de arriba, en vez de criticarlo los envidiamos. Tenemos lo que merecemos
Fran, pues no lo tengo muy claro, que quieres que te diga.
Los paises mas endeudados son los occidentales y los que menos los paises en desarrollo.
Quieres decir que EEUU por ejemplo, que se ha endeudado hasta las orejas, manana haga default y deje tirado a todos los deudores, entre ellos China...
Pues preparate para una bonita guerra.
Perdona que no te entienda pero ¿qué es lo que no tienes claro?.
EEUU está actuando como un imperio, está tirando de la máquina de hacer billetes, agravando todavía más la economía, aunque a corto plazo vayan diciendo que continúan creciendo. Y cuando digo EEUU, hablo de la nación, porque lo que son los americanos de pié deben tener la misma problemática que la del resto del mundo: tratar de sobrevivir en esta jungla.
Ahora bien, que esto puede terminar ¿en una guerra global?. Actualmente ya la hay, la comercial. Y también existen muchos focos de tensión que bien pudiesen desembocar en una guerra a gran escala ¿porqué en el pasado sí y ahora no puede ocurrir?
No se si afortunada o desafortunadamente, EEUU mantiene una hegemonía militar enorme, y CHINA no parece que militarmente pueda enfrentarse a EEUU. Se dedica a otra guerra, la comercial, expandiendo económicamente su imperio por África, Sudamérica...
Pero el mundo no es inmutable, ni tampoco nada está escrito, ni nada se repite exactamente como en el pasado, aunque todo apunte a que las cosas no pintan bien...
Pues no se como se calcula que el 10% tiene la deuda del 90%, pero los paises ricos son los deudores y los emergentes los acreedores, venga perdonemos a USA, UK, Grecia etc... Que se jodan los Chinos!
Y bueno ya no hablemos a nivel particular de los ahorradores que tuvieron cautela y en vez de gastar mas de lo que podian lo metieron en un banco, donde fue prestado, que quiebren los bancos, perdonemos a los que vivieron por encima de sus posibilidades y los ahorradores, que se jodan! Para la proxima que aprendan!
Pues no, no es asi.. no e tan facil, suena muy demagogico y te van a votar mucho, pero la realidad es muy diferente, no los que tienen dinero son todos malos y los que tienen deudas las victimas de los malos!
Soy de la opinión de que el capital no tiene fronteras; y aún menos en la actualidad, en un mundo tan globalizado, en ciertos aspectos como es el mundo de las finanzas. El capital va a dónde considera que obtendrá más rentabilidad, ya sea especulando o no. El capital es miedoso por naturaleza y huye de cualquier país en cuanto considera que no va a conseguir los réditos más altos que le van a dar en otro sitio.
Una multinacional, en una concepción clásica nacionalista y territorial, se considera que pertenece a un determinado país cuando el centro decisorio está en este país. Pero, hoy en día, ¿qué sentido tiene considerar a una multinacional de un país determinado cuando los accionistas pueden tener cualquier nacionalidad? ¿Se pueden considerar TELEFÓNICA, IBERDROLA, BANCO SANTANDER, BBVA, etc. y otras compañías, multinacionales españolas? Por decir algo, podríamos decir que sí, pero la realidad ¿triste realidad? es que, a pesar de la ubicación de la casa matriz, las decisiones se tomarán en función de los intereses de los accionistas.
Y respondiendo al reparto de la deuda entre la población, yo no confundiría lo que de siempre se han considerado países ricos como que ahora continúen siéndolo, ni que en un país rico ¿en qué? ¿en balanza comercial? la población también es rica. La distribución de los ricos por el mundo es muy dispersa, y éstos invertirán adonde tengan claras expectativas de ganancias. Ante el menor riesgo huirán del país, o de las empresas del país donde tienen invertido su capital. Pero, a veces, también se equivocan e invierten mal.
Lo que ocurre simple y llanamente es que existen una serie de acreedores que ven peligrar no solo su renta sino que también su capital, y al manejar los resortes del poder (político y económico) están haciendo todo lo posible para que no haya pérdidas o que éstas sean mínimas.
-- editado por última vez a las 12:02
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect