Tag: Riqueza (9)

Lo dice un estudio de Barclays Wealth: la barrera para ser considerado “rico” sube desde el millón de euros hasta los diez millones de euros. Puedes ser millonario, pero eso no te convierte en rico. Achacan esta elevación del listón a que hay “demasiados” millonarios, y a la devaluación del dólar.

Y es que la riqueza siempre ha sido una cuestión relativa. Uno no es rico en función de lo que tiene, sino en función de lo que tiene comparado con lo que tienen los demás. La riqueza es sinónimo de exclusividad. Y cómo van a tolerar los ricos (los de verdad) ser mezclados en el mismo saco con cualquiera…

El Banco Mundial acaba de cuantificar el nivel real de la riqueza de los países.

La mayoría de estos estudios nos dan la lista de países por su Producto Interior Bruto (PIB), total y per capita. Este estudio es uno de los pocos que quiere incorporar al PIB, el valor de los activos de cada país, su capital humano y sus intangibles.

Los tres elementos que tomaron en cuenta en su análisis son:

• el capital natural (bosques, minerales, acuíferos, tierras fértiles etc.)
  
• el capital producido (fábricas, infraestructura industrial y urbana, servicios, máquinas, etc.)
  
• el capital intangible (educación de las personas, calidad de las instituciones, estado de derecho, transparencia, estabilidad, creencias y actitudes, etc.)

En su valoración, ha pesado bastante más el tercero de estos criterios, que tiene el 80% del valor total conseguido, con el argumento de que este es el que convierte el primero de estos en el segundo.

La tabla nos da lo primeros en la lista de los más ricos. España sale con una riqueza per capita de $261,205.

Existen numerosos estudios sobre los pobres pero muy pocos sobre los ricos. Tal es así que el pasado me de junio fue noticia que un grupo de académicos coreanos crearan un grupo de estudio sobre los millonarios. El objetivo era extraer conclusiones que sirvieran para poder mostrar a los ricos cómo ser personas respetables.

De la iniciativa coreana parece haber tomado nota la “Fundación Bill and Melinda Gates” que acaba de anunciar que financiará un estudio llamado “Las alegrías y los dilemas de ser rico”.

El estudio se centrará en personas con un patrimonio superior a los 25 millones de dólares con especial hincapié en aquellos con una fortuna superior a los 100 millones de dólares.

Algunos aspectos en los que puede entrar dicha investigación son: ¿Se sienten los ricos culpables? ¿Se divierten más ganando dinero que gastándolo? ¿Les hace feliz el dinero? ¿El dinero tiene un impacto positivo o negativo en sus familias?

Hasta ahora, la mayoría de estudios sobre los ricos se centran en su actividad filantrópica. Algunas voces defienden que los empresarios de éxito deberían invertir su dinero en vez de donarlo porque han demostrado que con él pueden generar riqueza y empleo.

Terminamos con la serie que repasa los datos económicos mundiales presentados por el Fondo Monetario Internacional. En el primero vimos que España ha dejado de ser la octava economía del mundo. Ayer puntualizábamos los datos del PIB teniendo en cuenta la paridad del poder de compra. Todos estos datos nos proporcionaban una idea de la riqueza de los diferentes países. ¿Y sus habitantes?

Un país puede ser rico porque sus ciudadanos sean ricos o porque tiene muchísimos ciudadanos que, aunque tengan menos recursos, al agruparse dan cifras globales más altas.

Si ponemos en relación el PIB con el número de habitantes podemos ver que se producen bastantes cambios respecto a las listas anteriores. Un de ellas la desaparición de China, que tiene muchísimos habitantes pero con una renta per capita menor que otros países.

Los países con un mayor PIB per cápita son:

Veíamos ayer la lista de países con un mayor Producto Interior Bruto (PIB). Habitualmente se considera que un mayor PIB es equivalente a una mayor riqueza, pero eso supondría no tener en cuenta las variaciones del poder de compra en diferentes países.

El ejemplo más típico de paridad en el poder de compra es el índice Big Mac realizado anualmente por The Economist.

Imaginémonos que dos países únicamente producen Big Macs que son productos homogéneos independientemente de donde se consuman. Si en un país la hamburguesa cuesta un dólar y en otro cuesta dos, tendremos que un país es más rico porque su PIB de 10$ es mayor que el otro que tiene 5$. Pero resulta que los dos han producido lo mismo: cinco BigMacs. ¿Realmente es más rico el país de los 10$ si realmente no puede comprar más que el PIB de 5$?

En “El libro negro del emprendedor” nos contaban que muchos fracasos se producían por escoger mal el sector donde emprender. Siempre es mejor adentrarse en un sector que está creciendo con rentabilidad que tener que arrebatar mercado a empresas ya instaladas en un mercado que no crece.

El problema radica en el peligro de ser el que inaugure la caída de un sector. ¿Se imagina la cara del primer videoclub que perdió dinero cuando hace décadas esos establecimientos crecían como champiñones? ¿Se imagina al que montó una inmobiliaria precisamente en el momento en que se dejaron de vender pisos? ¿O al que abrió una tienda de discos queriendo emular a Richard Branson justo cuando se popularizaron las redes P2P? Pues algo parecido le pasó en el siglo pasado a inversores en ferrocarril o acerías.

Los negocios son dinámicos y los sectores pujantes cambian continuamente. Lo podemos ver en el artículo de Bradford DeLong dedicado a los billonarios en la historia de los Estados Unidos. A principios del siglo XX, la mayoría habían hecho su fortuna gracias a los ferrocarriles.

En un muy complaciente análisis económico, el Gobierno ha asegurado que en esta legislatura la renta per cápita se ha incrementado un 18%, pasando de 19.000 euros a 23.000 euros. Si descontamos los efectos de la inflación dicha subida ha sido de un 8%. Datos sin duda buenos, pero no han dicho nada sobre si el reparto de dicha renta es justo o no.

Ya hemos comentado más de una vez por aquí el coeficiente de Gini, y lo importante que es medir no sólo la renta per cápita de un país, sino como se reparte dicha riqueza. No es lo mismo una España con una persona con 230.000 euros de renta y nueve sin ingresos, que diez personas que ganan 23.000 euros.

¿Qué piensan nuestros lectores de estos datos? ¿Ganáis más o menos de 23.000 euros brutos al año? ¿Os parece que es una renta representativa? ¿Qué hay de los mileuristas?

Vía | El País
En El Blog Salmón | Coeficiente de Gini y Más sobre el coeficiente de Gini

Hace ya bastantes meses explicamos por aquí qué era el coeficiente de Gini, que mide la desigualdad del reparto de la riqueza en un país o región. Cuando este coeficiente es alto significa que hay mucha desigualdad, y cuando es bajo hay mucha igualdad.

Hoy Kirai publica en su blog un artículo sobre el reparto de la riqueza en el que explica que Japón es el país del mundo con un coeficiente de Gini más bajo. Esto, unido con el alto PIB per cápita hace de Japón el país ideal (en términos económicos). No sólo hay mucha riqueza sino que además está bien repartida.

Un análisis del Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) evalúa el balance financiero de las familias, incluyendo el rápido incremento de deudas que se ha experimentado comparado con el desarrollo del otro lado del balance, los activos y la riqueza.

En España, el porcentaje de la deuda familiar comparado con el Producción Industrial Bruto (PIB) ha subido del 42%, en 1995, a casi 70% en 2004, pero sigue por debajo del promedio en 2005 del 80% en los países importantes analizados.

Por otra parte, en España las hipotecas han subido del 40% de las deudas totales de las familias al 66%, también por debajo del promedio. Esto da seguridad, ya que estas están cubiertas con un inmueble.