Ayer preguntábamos para qué sirve el bonus y también preguntamos quién los merece y qué nivel de bonus es justo o no.
Está claro que algunos bonus son muy altos, son muy vistosos y muy criticados, especialmente en momentos difíciles de los mercados.
Ayer vimos el anuncio de que el que lleva el departamento de la banca de inversión del banco inglés, Barclays, acaba de recibir una compensación total de €26,8 millones que, como su sueldo anual es de €320.000, su compensación para el año pasado es casi todo bonus.
Cuando su banco ha anunciado una reducción de su beneficio para el año pasado, aunque sólo sea una reducción del 1%, que este señor haya multiplicado su sueldo básico en casi 84 veces, llama la atención y atrae críticas.
Si se piensa que este señor ha subido la contribución que su negocio reporta al banco de forma sustancial, quizás se empieza a merecer su bonus. Llevando un departamento que, el año pasado, generó un beneficio de casi €3.000 millones, un tercio del beneficio total del banco, indica que su contribución y la de su equipo ha sido importante. Está claro que sin la contribución importante de su departamento, los resultados totales de Barclays hubieran sido desastrosos.
Hay argumentos distintos en esto de quién se merece bonus y cuánto se merecen. Por una parte, algunos dicen que el ejecutivo utiliza el capital del banco para generar gran parte del beneficio y que, por lo tanto, el mérito es del banco.
El otro lado dice que no importa cuánto capital tienes, que si el ejecutivo no lo hace bien, vienen problemas. Sólo hay que ver la experiencia de Société Genérále con su empleado Jérôme Kerviel, que con todo el capital del mundo, consiguió perder miles de millones.
Para la economía en general importa algo menos, ya que se está hablando de la distribución de los beneficios entre los empleados y los accionistas. Lo que no se llevan los empleados en bonus se lo quedan los accionistas, y vice versa.
Vía | BBC News y The Guardian (los dos en inglés)
En El Blog Salmón | ¿Para qué son los bonus?, Los sueldos multimillonarios
Costes laborales y mileuristas: alguien miente
La UE insiste en la regulación del tiempo de trabajo: ¿vuelta a las 65 horas semanales?
La mayoría de los trabajadores no acuden a sus jefes
Usar Facebook para encontrar trabajo
Hay que ser agil para maximizar el rendimiento de un equipo
Comentarios
¿Realmente el merito del exito del banco es, unicamente, de ese hombre?
Si asi fuera creeria que el bonus esta merecidisimo. En caso contrario lo logico es que el resto de empleados del banco recibiera un bonus con la misma proporcionalidad (84 veces su salario). En caso contrario el bonus es, completamente, inmerecido, ya que dudo que el resto de miles de empleados del banco se dedicasen a rascarse la barriga mientras este ejecutivo se sacrificaba el solito para llevar el banco adelante…
Encuentro logico que el director cobre mucho más que el resto, PERO LA PROPORCIÓN HA DE SER EXACTAMENTE LA MISMA, al menos en cuanto hablamos de esfuerzo, es logico que quien más se esfuerce cobre una proporción mayor.
Pero nos encontramos en el gran defecto del sistema capitalista más agresivo: la desproporcionalidad absoluta entre el esfuerzo y la recompensa. Algo contra lo que justamente el sistema capitalista pretende luchar…
Creo que los que hemos salido a vender con la marca de una gran corporación en nuestra tarjeta de visita, y que ahora "sólo" disponemos de la reputación que genera nuestra trayectoria profesional (marca personal del apellido, podríamos decir), hemos visto lo que aporta la imagen de una gran empresa.
Teniendo el mismo «yo», aunque con más experiencia y saber, no se nos invita a los mismos sitios, ni nos reciben las mismas personas que antes. Por tanto, ¿qué parte de los resultados consigue cada sumando?.