Riqueza

La actual recesión ha provocado la primera gran contracción de activos bajo gestión en diez años, con Europa desplazando a Estados Unidos en el mapa de la riqueza mundial. De acuerdo a un informe dado a conocer ayer por el Boston Consulting Group, esta riqueza experimentó un descenso de 11,7%, al reducirse de 104,7 billones de dólares el año 2007, a 92,4 billones de dólares el año 2008.

Según este reporte, que se hace midiendo los activos bajo administración, este es el mayor retroceso desde la segunda guerra mundial, y se requerirán al menos 6 años para volver al nivel del año 2007. La disminución más acentuada se produjo en América del Norte, donde la riqueza se desplomó un 21,8 por ciento el año pasado. Europa experimentó una disminución de 5,8 por ciento respecto al año anterior y América Latina fue la única región donde la riqueza de los activos gestionados creció un 3 por ciento el año pasado. Esto da cuenta de la transformación que ha sufrido el mapa de la riqueza mundial producto de la crisis.

Leer más

No han dejado de sorprenderme las palabras del premier chino, Wen Jiabao, en la entrevista publicada hace unos día por Financial Times, tras su paso por Londres y sus citas con Tony Blair, Gordon Brown y su discurso e la Universidad de Oxford: “La confianza es más importante que el oro y los diamantes”. Jiabao, seguramente se hallaba feliz de estar en la tierra del autor del libro que siempre lo acompaña: La teoría de los sentimientos morales, publicado por Adam Smith un año antes de La riqueza de las naciones (1776).

Smith, el gran revolucionario del siglo 18, estableció las bases morales que deberían regir a las sociedades y a las economías de mercado. Y Jiabao, como buen lector, hace el resumen:

“Smith escribió que si en una sociedad toda la riqueza está concentrada y es propiedad de un pequeño número de personas, no puede haber estabilidad: tarde o temprano se produce el colapso”

Leer más

La frase se la oí a Bruno Ganz en esa obra maestra de Wim Wenders que es El amigo americano. No sabía que la había pronunciado Franklin Delano Roosevelt en los años 30, a propósito de las duras circunstancias de la Gran Depresión. Y ahora, como hace siete décadas, volvemos a oír esa frase una y otra vez a propósito de las duras circunstancias de esta nueva crisis que demuestra que poco hemos aprendido. La economía de Estados Unidos ha registrado su mayor retroceso en 26 años, y el mundo emprende su travesía por el desierto.

No deja de ser doloroso el actual momento, cuando vemos por todos lados noticias tristes: cierra el Diario Metro, cunde la crisis en Islandia, Nec despide a 20 mil trabajadores; España campeona del paro; Santander pagará 36 por cada 100 euros, Nueva caída en el Euribor, etc. Por eso es que Olivier Blanchard señala en el último número de The Economist, que los gobiernos y los responsables de formular políticas, deben concentrarse en reducir la incertidumbre, en reducir el miedo. Para Blanchard, la incertidumbre afecta el comportamiento que alimenta la crisis y provoca la enorme volatilidad en los mercados. Los gobiernos deben reducir esa incertidumbre y crear la confianza. Es fácil, para Blanchard y para todos, decirlo. El problema es cómo.

Leer más

El arsenal monetarista de la Fed se ha ido con todo y ha bajado la tasa de interés en un rango inédito de entre el 0% y el 0,25%, igualándose, casi, al nivel de Japón de los años 90 (que significó para el país asiático su década perdida). ¿Viene ahora una década perdida para los Estados Unidos? Habrá que verlo. Y vivirlo. Lo cierto es que viene una profunda devaluación del dólar y esto significará un regreso a la tierra del sueño americano.

Durante décadas los Estados Unidos consumieron más de lo que producían: con el 6% de la población mundial consumía el 25% del producto mundial. Y quienes no podían comprarse los Chrysler o Cherooke de Detroit, adquirían los autos coreanos para mantener el estándar y las apariencias, a costa de endeudamiento financiado por el resto del mundo. Ahora viene un largo período de vacas flacas para ese país que contaminará por igual a todo el planeta incluidos a quienes no disfrutaron la fiebre del consumismo.

Leer más

A propósito de los nutridos e importantes aportes de nuestros lectores hay que decir que en estos momentos todo vale: toda idea debe ser considerada y evaluada antes de ser desechada. El intenso debate que se vive en EEUU entre Krugman, Mankiw y Rodrik junto a un centenar de economistas brillantes, busca evaluar y proponer alternartivas y soluciones para enfrentar una crisis que es bastante inédita y no presenta una solución sencilla dado que en las propias bases del modelo económico algo como lo que estamos viviendo era imposible. En las otras crisis toda falla podía corregirse vía mercado con la palanca de la política monetaria como fue el caso de la crisis mexicana y la crisis asiática. Pero todo ese instrumental colapsó.

Por eso que las metáforas medicinales son bienvenidas. Esta crisis nos ha traído un virus completamente nuevo, incubado de tanto placebo inyectado al sistema que acalambró una serie de funciones, atrofió otras tantas y adormeció al resto. Todo fármaco injerido por largo tiempo arroja efectos secundarios y un daño colateral, que por lo general se detecta tardíamente cuando el cáncer o la enfermedad está bastante avanzada. Por eso que hoy se desempolvan viejas teorías que en su momento fueron despreciadas cuando el evangelio de Milton Friedman se impartió a todos los creyentes del mundo en la serie Libre para elegir. Tal como en Orwell, la libertad para Friedman, ahora queda claro, era la esclavitud. El supuesto modelo era la panacea y ofrecía la solución a todos los infortunios humanos. Ahora se descubre que fue la puerta de acceso a los mayores infortunios imaginables.

Leer más

Inauguramos con esta entrada el primer concepto de nuestra serie de Conceptos de Economía. Vamos a empezar a hablar de unos de los indicadores más utilizados en la economía, el Producto Interior Bruto. El PIB es la principal medida que se utiliza para medir la riqueza de un país, y también se conoce como renta nacional. Normalmente si el PIB crece se considera un logro y si disminuye se considera bastante malo.

El Producto Interior Bruto es el cálculo de toda la actividad económica de un país bajo ciertas condiciones. La primera es que es interior, por lo que sólo se calcula la actividad económica realizada dentro del país. Es decir, si un español trabaja en Londres no entra en el producto interior bruto español, sino en el inglés. Si un inglés trabaja en Madrid entra en el PIB de España, pero no en el inglés. La segunda condición es que es bruto, por lo que no se descuentan los consumos de capital.

Pongamos un ejemplo sobre los consumos de capital. Tenemos una fábrica de muebles y utilizamos sierras para cortar la madera. Estas sierras se desgastan y tenemos que ir comprado sierras para seguir utilizándolas. Bien, al calcular el PIB de fabricar los muebles no se descuenta el desgaste de las sierras. Si se incluiría en el Producto Interior Neto, que incluye los consumos de capital. Es decir, el PIN es el PIB menos los consumos de capital.

Leer más

Recientemente Obama y McCain han estado discutiendo sobre va definición de riqueza. ¿Cuándo somos ricos? Para el candidato demócrata es cuando se tienen unos ingresos por encima de 250.000 dólares anuales, mientras que para el republicano para ser rico es que se tienen unos ingresos de cinco millones de dólares anuales. En porcentaje de va población un señor es rico según Obama si está en el 3,4% de los americanos que tieen más ingresos y para McCain si se está en el 0,1%. Claro, que esto lo dice un señor que parece no saber cuantas casas tiene.

No me ha quedado claro si esto se considera individual o se trata de ingresos familiares. Para una familia de diez personas 250.000 dólares no me parece tanto como para considerarla rica (aunque sí bien situada), mientras que para un individuo cinco millones de ingresos anuales le colocan en una posición de bastante rico. Tampoco comentan si los ingresos se consideran antes o después de impuestos, que es harina de otro costal.

Leer más

En primer lugar se hace necesaria una explicación para los urbanitas. ¿que es un bien comunal? En pocas palabras, y sin tecnicismos, se trata de bienes que pertenecen a determinadas colectividades, generalmente municipios. Concretamente me refiero a montes, pastos, aprovechamientos forestales y de caza, etc. Bienes que, en la España rural de los siglos anteriores, marcaban fuertes diferencias entre aquellos ayuntamientos y vecinos que disponían de los mismos y los que no. Vamos, que los del Fairy con Villarriba y Villabajo se quedaban cortos. Por poner un ejemplo, hay dinero, mucho dinero en juego en los aprovechamientos forestales.

Tradicionalmente estos bienes eran administrados, sin problema alguno, por las Corporaciones locales. Fueron, para muchos municipios, uno de los baluartes a través de los que soportaron la migración de sus vecinos a las urbes en la segunda mitad del XX. En algunos casos, indirecta y relativamente, la reducción del denominador (vecinos a repartir) generó incluso un efecto riqueza. Pero no tardarían en llegar los problemas.

Leer más

Lo dice un estudio de Barclays Wealth: la barrera para ser considerado “rico” sube desde el millón de euros hasta los diez millones de euros. Puedes ser millonario, pero eso no te convierte en rico. Achacan esta elevación del listón a que hay “demasiados” millonarios, y a la devaluación del dólar.

Y es que la riqueza siempre ha sido una cuestión relativa. Uno no es rico en función de lo que tiene, sino en función de lo que tiene comparado con lo que tienen los demás. La riqueza es sinónimo de exclusividad. Y cómo van a tolerar los ricos (los de verdad) ser mezclados en el mismo saco con cualquiera…

Leer más