Los riesgos internos de Europa se están moderando, más aún después de la victoria de Macron en Francia y de que el Brexit, de momento, no está alterando la economía de Europa. Los riesgos externos siguen siendo los que más pueden preocupar, pero de momento ni Estados Unidos ni China han provocado muchos problemas.

Las nuevas previsiones de la Comisión Europea para España en 2017 mejoran y, en poco tiempo, se alienarán en las estimaciones del Banco de España. La mejora se debe a una bonanza completa, inversa a lo que se puede considerar una tormenta perfecta.

Crecerá el consumo interior, la inversión y la exportación, y los costes seguirán bajos por factores externos como el precio del petróleo, el euro, y los bajos tipos de interés.

Nos podemos preguntar: ¿Durante cuántos años está creciendo España de forma sostenida? ¿La previsión de recaudación de impuestos del Gobierno es realista? ¿Europa tiene la misma tendencia de crecimiento que España?

Como sabemos, los gobiernos están buscando formas de recaudar más para equilibrar las cuentas y para no tener que reducir sus gastos aún más.

Como vemos en el gráfico, en España ya se recauda bastantes impuestos y, como consecuencia, la reacción normal es que ahí no hay que tocar más. Siempre que hablo de este tema, me dejan muy claro los comentaristas que exigir que paguemos más por usar nuestros automóviles no es el camino a seguir. A pesar de las críticas que vendrán, en España vemos, una vez más, que hay cabida para subir los impuestos sobre la gasolina y sobre el gasóleo.

En estas páginas, siempre que hablo de que hay que subir algún impuesto recibo bastantes comentarios explicando por qué no es buena idea y, aunque estoy de acuerdo que una economía debe andar con el mínimo nivel de impuestos posible, en estos momentos, se necesitan más ingresos y lo que hay que debatir es de donde mejor recaudarlos. Los impuestos que prefiero son los que penalizan la actividad nociva e insalubre. Ejemplos de estos son impuestos sobre la gasolina, por conducir en las ciudades, por conducir camiones, por contaminar, por aparcar, por infringir las leyes, etc. Ya lo estamos viendo, como dice Javier en estas páginas, Madrid se plantea cobrar por usar sus carreteras. Repito lo que dije en estas páginas hace no mucho, necesitamos más afán recaudatorio.

En estos momentos de necesidad de equilibrar los presupuestos, estamos sufriendo subidas de impuestos y bajadas de gastos y, ya que estamos en este entorno, debemos subir los impuestos y bajar los gastos que menos perjudican y que más bien hacen.

Como muchos habrán visto, el Ministro de Interior del Gobierno de España está en un debate con la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), que incluye empleados bajo el mando del Ministro. La AUGC critica al Ministro por reducir gastos a costa de sus miembros.

Por otra parte, hemos visto una reducción importante del número de multas que los guardias civiles están emitiendo como resultado de infracciones de tráfico, aunque los guardias civiles niegan que están en una huelga de hecho. Puede que tengan razón y que, por la mejorada calidad de los conductores y por su nuevo afán de seguir las normas de circulación, ya no hay tantas infracciones. Alternativamente, puede que los Guardias Civiles sean más torpes viendo las infracciones.

Continuando con nuestra serie de Conceptos de Economía, en este artículo explicamos qué son los estabilizadores automáticos y cómo funcionan.

Los estabilizadores automáticos son esos elementos de los Presupuestos Generales del Estado que tienen impacto en los ingresos y en los gastos del Estado sin la necesidad de una decisión, cambio de ley o acto expreso del gobierno. Los estabilizadores automáticos pueden también ser destabilizadores, dependiendo de los ciclos de la economía.

Por las decisiones tomadas en el pasado y por las leyes y regulaciones ya introducidas, el presupuesto del Estado tiene ingresos y gastos y, dependiendo de la relación entre estos dos, déficit o superávit en las cuentas públicas. El nivel de ingresos y gastos ya decidido depende directamente del punto en el ciclo económico donde se encuentra la economía.

Quiere decir que cuando el dinero se recibe, de la fuente que sea, entra en una bolsa general y no se diferencia de donde proviene. Los euros son los mismos sin importar su provenencia.

Pensé en este tema cuando vi uno de los argumentos que la ministra de economía del gobierno de España utilizó en el reciente debate en el Senado sobre la próxima subida del impuesto sobre el valor añadido (IVA). La ministra dijo que la subida del IVA servirá para pagar el desempleo de 500.000 desempleados.

Cuando se oye este tipo de argumento, implica que, si el IVA no se subiera, esos desempleados se quedarían sin su pago. Como si los desempleados no les iban a pagar si un impuesto determinado no se sube.

También he oído este argumento, incluso en estas páginas, por ejemplo, con las multas de tráfico. Se dice que no molestaría tanto pagar multas de tráfico, si esas cantidades se utilizaran para mejorar las carreteras o para construir más aparcamientos, etc. Si fuera verdad esa forma de actuar, si las carretares se van al traste es porque no hay suficientes multas.

El periódico financiero, Financial Times, acaba de publicar su lista puntuando los ministros de finanzas de 19 de los países del euro.

Los resultados se basan en los votos de un grupo de siete economistas europeos que evaluaron los ministros en base a los siguientes criterios:

1. La rapidez que captaron que se necesitaba acción.
2. La efectividad de sus acciones.
3. El desarrollo de sus economías durante la crisis.
4. La solidez y equilibrio de la economía durante este periodo.
5. El control sobre la política fiscal.
6. Evaluación de la percepción y credibilidad que tiene la economía y los mercados financieros.

¡Falta un criterio importantísimol!

Continuando con nuestra serie de Conceptos de Economía, en este artículo explicamos de donde obtienen su financiación los Estados.

En estos momentos de dificultades y de aumentos en gastos, las distintas fuentes de ingresos de los Estados se hacen cada vez más importantes.

Aunque distintos países tienes sus diferencias relacionadas con su historia y sus preferencias, en términos generales, las fuentes suelen ser muy similares.

Los presupuestos de un Estado, ingresos y gastos, están establecidos para que el gobierno cumpla con los objetivos políticos que ha fijado. No obstante, todo nuevo gobierno se encuentra con una estructura de ingresos y de gastos establecida y efectuar cambios radicales suele ser difícil y tardar su tiempo.

El Financial Times acaba de publicar un estudio evaluando los ministros de finanzas de los países del euro. Para llegar a su lista, puntuaron distintas políticas fiscales con la conclusión de que, en total, ganó el ministro de finanzas de Alemania, Peer Steinbrück.

El Ministro de Finanzas español, Pedro Solbes, ha salido en el tercer puesto.

El ganador del año pasado, Brian Cowen, Ministro de Finanzas irlandés, ha bajado al sexto puesto y varios de los primeros diez del año pasado ya no están.

Las puntuaciones tuvieron en cuenta los siguientes aspectos:

El Financial Times acaba de publicar un estudio evaluando los ministros de finanzas de los países en el euro. Para llegar a su lista, puntuaron distintas políticas fiscales con la conclusión de que, en total, ganó Brian Cowen, ministro de finanzasde Irlanda.

Las políticas evaluadas son el déficit público, el cambio de este desde 2001, el porcentaje de impuestos que son indirectos, aunque también han utilizado una medida más subjetiva, que es la efectividad política del ministro.

España está en el cuarto puesto, igual con Alemania, pero ha puntuado muy mal en el aligeramiento del cargo de impuestos y el bajo nivel de impuestos indirectos, comparativamente.

En estos dos apartados, España todavía tiene más trabajo que hacer.

Vía | Financial Times y Financial Times (en inglés y €) En El Blog Salmón | Artículos sobre temas Fiscales