Las numerosas medidas adoptadas por los gobiernos y las organizaciones europeas para contener los riesgos de inestabilidad económica y financiera no han producido los resultados deseados. Por el contrario, la crisis de la deuda soberana y la fragilidad del sector bancario (curiosamente, demasiado grande para caer), ha socavado la confianza, lo que dificulta la inversión, paraliza la economía y aumenta aún más el ya elevado nivel de desempleo. La fatal combinación de austeridad y alto desempleo ha arrastrado a Europa a una recesión que era plenamente evitable.
A modo de consuelo podemos decir que esta vez que Europa no sufrirá sola. El contagio ha golpeado a Estados Unidos, a los países asiáticos y a los países emergentes. Estados Unidos comenzó a experimentar un ligero retroceso y China y Japón han entrado en contracción. La nación nipona experimentó el año pasado su mayor déficit comercial en 30 años, demostrando que el terremoto y la tragedia de Fukushima tuvo efectos negativos muchos mayores a los estimados.
Estas noticias han sido suficientes para que el Fondo Monetario Internacional actualizara a la baja sus previsiones económicas para 2012. Según las nuevas cifras dadas a conocer esta semana, el crecimiento mundial será sólo de un 3,3 por ciento frente al 4% previsto hace tres meses, en su Panorama Económico Mundial de octubre. La zona del euro entrará en una recesión, por ahora pequeña, y se estima que los diecisiete países registrarán un crecimiento negativo de -0,5% este año.
Para Estados Unidos las previsiones de crecimiento también han descendido: desde el 2,5 por ciemto al 1,8%, mientras que los grandes países emergentes comienzan a pagar un alto precio por la crisis europea. La caída de las exportaciones y el comercio disminuirá el crecimiento de China desde el 9,2% registrado en 2011 al 8,2% para 2012. Este descenso es significativo, ya que cada décima de caída implica decenas de miles de puestos de trabajo perdidos. Otras grandes economías de Asia (India, Indonesia) se verán afectadas de la misma manera. En América del Sur, Brasil alcanzará el 2,9% frente al 3% previsto inicialmente.
La crisis que se avecina no sólo afectará el crecimiento. En su Informe sobre la estabilidad financiera mundial, el FMI señala que los riesgos financieros que pueden descarrilar a la economía global están aumentando, en parte debido a las incertidumbres relacionadas con la crisis de la deuda soberana de la zonaeuro, y la situación de Grecia.
Todas estas malas noticias han llevado al FMI a cambiar el discurso y pedir menos austeridad y recortes, aunque ya el daño está hecho. Algo tarde se da cuenta la policía de la disciplina económica que los planes de austeridad, en períodos de crisis, y aplicados al azar, conducen al desastre. Ahora que con sus decisiones y presiones agravaron más el problema, los señores del FMI piden planes de estímulo y declaran que todos los países no deben actuar de la misma manera en sus objetivos de balance. Ahora que se les pasó la mano con los recortes, e improvisaron con erróneas políticas económicas, vienen a cambiar el discurso. Ahora que la economía chocó con el iceberg y se agotan los botes salvavidas, el FMI viene a decirnos “sálvese quien pueda”.
En El Blog Salmón | Alto desempleo amenaza con crisis permanente, ¿Y si nos vamos a los 6 millones de parados?
Imagen | roctober
Comentarios
Como siempre los de abajo somos los que pagamos los platos rotos, de una u otra manera...
Ahora nos hablan de apretarnos el cinturón, de recortes, de austeridad, porque no tienen otras ideas para solucionar el fracaso de su Política Económica en los últimos años, y el poder de Alemania (que ya había superado la crisis) marca las duras medidas que debemos aplicar. Porque los verdaderos beneficiados con el Euro son los alemanes. Tienen una moneda “débil” que les permite seguir vendiendo en Europa (las subvenciones recortaron muchas de la producciones agrícolas, pero no afectaron a la potencia industrial germana…) y exportar más al resto del mundo. Con un Marco fuerte lo tendrían peor. Esta depresión no es sólo peligrosa para España e Italia en estos momentos…Alemania también se vería muy expuesta por este freno a la “locomotora germano/europea”. La ruptura del Euro parece imposible, y es urgente buscar una solución a la crisis europea, pero ¿son los recortes la única solución?...El dinero de los inversores es muy miedoso, y la falta de expectativas, y de una política económica convincente, desplaza los capitales hacia los países más seguros, dejando de posicionarse en los “PIGS” (Portugal, Irlanda, Grecia y España/Spain) y otros satélites como Italia e incluso Bélgica… Para hablar de Consumo y de Ahorro es necesario generar Rentas. Y las rentas son generadas por la inversión…que puede verse frustrada si las expectativas de los empresarios son pesimistas. Los recortes no son siempre la solución…
Mark de Zabaleta
Si los recortes benefician a Alemania la cosa esta clara, pedirá mas recortes o tu no lo harías?, si nos damos cuenta ante la actual situación de miedo y recortes la gente se lleva el dinero a Alemania y no es poca.
Hace poco Alemania hizo una subasta de bonos con intereses negativos, vale que los que compraron lo hicieron para vender los bonos en el mercado secundario y ganar dinero pero esa situación nos da una idea de que la gente y los inversores no saben donde meter su dinero y ven a Alemania bastante segura, no la ven como un bunker, la ven como el ultimo piso de un bloque en llamas ... antes arderán las otras plantas y Alemania sera la ultima en arder, eso les dará tiempo de buscar un refugio mas seguro. En mi opinión todo va según lo planeado por Alemania, por esa razón no estoy demasiado preocupado ... por el momento.
Respecto a eso de que Alemania es la locomotora de Europa ... permite me que lo ponga en duda mas bien es un poco parásito, Alemania vive de sus exportaciones porque no tiene un mercado interno potente, como va a tenerlo si desde hace mas de una década (mas o menos desde la reunificación) no sube sueldos o lo hace muy poco y mata a sus ciudadanos a impuestos? Luego se vanaglorian de tener unos costes por trabajador bastante bajos, como no los van a tener? y luego encima echan la culpa a los PIGS y a las ayudas de cohesión, es lo que tiene la política actual, es difícil no encontrar demagogia.
interesante
Hace 2 días estuve viendo el video correspondiente al discurso de la nación de Obama en Washington. El video se encuentra alojado en la web de la casa blanca y dura 1 hora. A parte de ser uno de los mejores discursos por parte de un político en años, te das cuenta de la diferencia tan abrumadora de los políticos del otro lado del atlántico y los nuestros.
Mientras aquí estamos obsesionados con la reducción del déficit, cueste lo que cueste, allí los "demócratas" (este término nunca lo he entendido - los republicanos también son demócratas) están totalmente decididos a aplicar en los próximos cuatro años políticas neokeynesianas para combatir el desempleo.
¿políticas neokeynesianas? En su discurso, Obama expresó su total compromiso en reducir el déficit de la nación, gracias al ahorro producido por la retirada de las tropas de Irak, por dar un ejemplo. O en proporcionar todas las herramientas necesarias con las que promover ayuda a los emprendedores, como son deducciones en su impuesto de sociedades para todas aquellas empresas que quieran comenzar a trabajar. O en proporcionar residencia a todos aquellos ingenieros o científicos extranjeros que se han formado o están trabajando con una visa de estudiante o de trabajo, para que ayuden a crear empleo en EEUU, y no en su pais de origen.
¿Pero cual fué el epicentro de su discurso? aunque EEUU va a pasar por tiempos dificiles, y las familias van a tener que ajustarse el cinturón, sus políticas se van a centrar en cuatro ejes, todos destinados a la creación de empleo:
1. Incentivar a las grandes empresas, mediante políticas económicas, para que vuelvan a construir los grandes centros de producción en tierras americanas, en lugar de continuar realizando outsourcing, con lo que así fomentar el empleo y la creación de clase media, tal y como se produjo después de la segunda guerra mundial. Medidas para la creación de empleo.
2. Ayuda a los ciudadanos que, habiendo pagado religiosamente su hipoteca hasta ahora, y que como consecuencia de la crisis se encuentran en una situación dificil, puedan renegociar sus condiciones con la banca. En sus propias palabras "una vez que la banca fué rescatada por los ciudadanos, es hora de que ahora sea la banca quien los ayude".
3. Inversión billonaria en infraestructuras productivas estatales, como restauración de puentes, carreteras, o creación de una red ferroviaria nacional para transporte de mercancías, etc. Inversión pública para la creación de empleo.
4. Eliminación de las ventajas fiscales de las que han estado gozando las grandes empresas, petrolíferas, o clase alta (ciudadanos que ganan más de 1 millón de dólares). O dicho de otra manera, aprobación de la "tasa Warren Buffet", que no es más ni menos que todos colaboren de una manera 'justa'. No puede ser que Buffet colabore con una tasa impositiva del 15%, mientras su secretaria lo haga con el 30%.
Todo lo anteriormente escrito no es más que un resumen incompleto de su extenso discurso, pero se puede comenzar a vislumbrar la diferencia entre Obama o Merkel. La diferencia entre trabajar para ayudar a rescatar a los ciudadanos y empresas de la crisis, y trabajar para rescatar a la banca de la crisis.
-- editado por última vez a las 08:47
No puedes comparar Europa con USA, eso es demagogia, sin acritud, la situación macroeconomica de cada uno es diferente, uno (USA) tiene una serie de ventajas que no tiene el otro (Europa), ademas para los americanos el trabajo es MUY importante, para ellos el empleo viene a ser lo que para nosotros el estado de bienestar y con las taxas de paro que tienen actualmente pues están bastante preocupado y si encima pensamos que este año es año de elecciones ... habría que ver si obama haría lo mismo si este año no fuese de elecciones.
interesante
Situación macroeconómica? Tienen una deuda pública del 100% (aproximadamente su PIB de 14 billones de $) y déficit público del 8.7%, o una tasa de paro real en torno al 18% (aunque descendiedo) en el año fiscal 2011. Y si nos vamos a su deuda privada, burbuja inmobiliaria, etc, mejor lo dejamos.
Así que sobre el papel, EEUU está igual de mal que Inglaterra o Europa. ¿La diferencia? que tienen un banco central que imprime dinero al 1%, y que puede financiar directamente al estado, por lo que ahora mismo su principal preocupación no es la prima de riesgo (que lo es), sino el desempleo, por lo que la reducción de la deuda puede ser realizada de manera planificada.
Es muy diferente que la principal preocupación de una administración sea el empleo, que el realizar recortes para continuar rescatando a la banca alemana y francesa, si con esto se tiene que arrastrar a millones de ciudadanos.
tu lo has dicho tienen un banco central que ha imprimido 8 billones de dolares desde que estallo la crisis (que ellos hayan reconocido a saber si sera mas) porque su moneda es reserva, así cualquiera financia las medidas keynesianas, podría hacer lo mismo el BCE sin que haya una devaluación monetaria colosal? yo creo que este es un punto clave junto con otros muchos mas (USA es un pais, no 27 con disparidad de opiniones e intereses, movimiento de trabajodes, ...).
¿podría hacer lo mismo el BCE sin que haya una devaluación monetaria colosal?
Si es como programa de inversión en economía productiva, sin ninguna duda.
Muy buen aporte, Arturo
Gracias por este resumen conciso y directo
A todo esto ¿nadie se pregunta como puede ser que la FED haya imprimido lo más grande .. y EEUU no tenga inflación?
¿O que Japón lleve décadas imprimiendo cerca del 0%, y no haya tenido inflación?
es curioso ..
brillante
Vaya terremoto ha desencadenado la minúscula Grecia un país que representa el 0,01% del PIB mundial ¿o no? Eso no es creible, lo que vivimos es consecuencia de políticas que se llevan aplicando durante 30 años y las soluciones de Obama no darán resultado porque es lo mismo que se ha hecho durante 30 años. Puede que logre reactivar un poco su economía pero sólo a costa de empeorar la de los demás porque si tiene que crear "incentivos" para que empresas se asienten en su país disminuirá los costes laborales y los impuestos, el producto es más competitivo pero mayor parte del ingreso se quedará en unas pocas manos. En esa espiral pretenden llevarnos hasta un impuesto del 0% y un coste salarial de cuenco de arroz diario.
Es hora de cambiar el chip y reorientar la economía en su conjunto mirando hacía el medio y largo plazo y aunque en el largo plazo todos estamos muertos ahora estamos en la UVI y otra reanimación a base de un chute de esteroides terminará por matar al paciente. Lo definía muy bien alguien en la película "La Corporación" Nuestra sociedad es cómo aquellos pioneros de la aviación que se tiraban desde un precipicio con un cacharro, durante un tiempo pensaban que volaban al sentir el viento en la cara pero en realidad estaban cayendo porque ese cacharro no estaba construido según los principios de la aerodinámica. Nuestra sociedad no está construida de una forma sostenible, que pueda perdurar y eso va más alla del medioambiente y del agotamiento de los recursos.
+1. Es lo que siempre he pensado, las medidas de austeridad no hacen más que hundirnos pero hablan de incentivar a las empresas para que vengan. ¿Qué significa eso? Pues outsourcing, lo que ha demostrado que está haciendo EEUU, desregulación y bajada de salarios. No creo sinceramente que esa sea una buena vía, dejando de lado el aspecto humanitario, me parece imposible que lleguemos al nivel de competitividad de China por ese camino. De todos modos, no somos nosotros los que nos debemos parecer a China, sino China la que se debe parecer a nosotros. Se conseguiría más con la democratización de China que con cualquier rescate de bancos, reforma laboral, incentivo a empresas, etc...
En mi opinión es necesaria la creación de organismos globales que luchen por los derechos humanos en los países en desarrollo, exigiendo mayor transparencia y cooperación por parte de empresas y gobiernos. Claro que esto supondría el fin del increible crecimiento de BRIC...
interesante
Cada vez estoy más convencido de que el modelo actual de globalización lleva a la esclavitud práctica mundial. En vez de extender la riqueza a los paises en desarrollo, lo que se está consiguiendo es extender la pobreza en los paises desarrollados a base de importar las condiciones laborales de los paises más pobres. Ya se que mi opinión no va a ser muy popular pero creo que se debería establecer un sistema internacional de aranceles basada en las condiciones laborales del pais de fabricación. Cuanto más desprotegido esten tus trabajadores, más aranceles pagas. Me parece que es la única forma no violenta en que se puede cambiar la espiral de empobrecimiento del trabajador a nivel mundial.
interesante
En esa espiral pretenden llevarnos hasta un impuesto del 0% y un coste salarial de cuenco de arroz diario
El mundo en 1945, después de la II guerra mundial, se encontraba en una circunstancia mucho peor. Banca quebrada, millones de desempleos, PIBs por los suelos. ¿quien lideró en EEUU la creación de empleo? ¿y en Europa? un profundo plan de inversión público de reactivación de la economía, o aumento de las tasas impositivas, como mecanismos de liderazgo, hasta que ésta pudiera continuar de manera independiente. En EEUU fué así como se creo la clase media más grande e impactante de toda la historia de la humanidad. Inversión pública en economía productiva (trenes, carreteras, presas, red eléctrica, energía, etc), inversión privada utilizando la ventaja competitiva.
En referencia al impuesto 0%, si has visto el discurso, Obama propone justo lo contrario. Eliminación de las ventajas fiscales a grandes empresas y grandes fortunas para aumentar la recaudación, incentivos fiscales a empresas nuevas (startup tecnológicas), en las que quieran invertir en energías renovables (cientos de miles de puestos de trabajo de alta cualificación y especialización), o en aquellas que vuelvan a traer a su territorio los grandes centro de producción, que ahora se encuentran en China. Estas dos últimas sí son disminución de la recaudación directa, pero aumenta la indirecta por disminución del desempleo.
Obviamente la clase trabajadora que opte por esos centros de producción en territorio americano, tendrán que ver recortados sus salarios para mantener el producto competitivo, pero es una medida acertada como mecanismo de inserción laboral para trabajadores de no alta cualificación (sí de alta especialización).
Es hora de cambiar el chip y reorientar la economía en su conjunto mirando hacía el medio y largo plazo
toda la razón, pero siendo realistas, y con el 50% de los votantes occidentales apoyando una economía continuista, yo me doy con un canto en los dientes con un presidente que propone un aumento de la producción y consumo interno (economía más sostenible), inversión en energías renovables para combatir el peak oil y cambio climático, o inversión pública neokeynesiana para combatir el desempleo en plena crisis económica.
El querer reorientar toda la economía de golpe hacia la sostenibilidad econo-financiera-ecológica, bajo mi punto de vista, es una quimera (ojo, que yo defiendo y comparto).
interesante
Esas ideas están muy bien pero no se pueden adoptar fuera del G-20 y ese foro es un circo
http://laproadelargo.blogspot.com/2011/11/las-batallas-de-cannes-y-niza.html
desde que comenzo Europa ha propuesto:
a) la regulación de los flujos de capital, que están en el origen de está crisis y de la de los tigres asiáticos (la historia se repita, y se continuará repitiendo, los desequilibrios globales continuan)
http://laproadelargo.blogspot.com/2012/01/la-exuberancia-irracional-de-los.html
b) La eliminación de los paraisos fiscales
c) La reforma del sistema monetario internacional, para eludir el fantasma del proteccionismo, los tipos de cambio flexibles y la exuberancia monetaria de las grandes economías que transfieren sus efectos globalmente
http://laproadelargo.blogspot.com/2011/10/el-fantasma-del-bancor-y-otras-sombras.html
d) Una Tasa Tobin global, una forma "debil" de regular los flujos de capital y también de hacer caja para lo que pide Marco Antonio: gastar.
Los intereses de los distintos grupos dentro del foro del G20 no van en el sentido de arreglar las cosas, sino en el de mantener su hegemonía.
En consecuencia el único camino que puede recorrer Europa (por descontado que España por si sóla es insignificante) es el de la coherencia y el ejemplo, siendo su principal arma el euro. Si se desmembrase no sólo sería un desastre para Europa, también para el planeta en su conjunto.
dios que razón, preséntate a presidente yo te voto.
Tienes mi +1. Son ideas que no solamente suscribo, sino que he escrito sobre alguna de ellas en mis comentarios.
Ahora la pregunta ¿qué entiendes por 'coherencia'? ¿Que Alemania siga en su status quo, utilizando a Europa para exportar sus bienes y servicios? ¿para seguir siendo la acreedora de deuda pública de la periferia, con lo que enriquecer a sus fondos de inversión privados vía rentas del trabajo? ¿reducir el déficit cueste lo que cueste, aun sabiendo que esta medida solo tiene como fin el proteger a su banca privada de ser rescata por segunda vez (francesa y alemana), en lugar de promover la creación de empleo?
El mundo se mueve por impulsos darwinistas (ver la decisión de Inglaterra y su City), así que visto lo visto, y aun a sabiendas de que tus medidas son claves, sigo firmando los mínimos de Obama. Si tiene éxito, establecerá las bases sobre las que recoger fuerza popular para acabar con el neoliberalismo tal y como lo conocemos hoy en día.
Europa estableció un marco perfecto para el comercio con tipos de cambio fijos, pero se olvidó de los flujos de capital. Ya deberías saber que Alemania no puede mantener esa posición exportadora porque si tuviese un superavit excesivo sería sancionada por la comisión europea. Cómo logrará no tenerlo es lo que está por ver, supongo que implantará un impuesto fuerte al ahorro y rebajará el de consumo.
Mientras no haya acuerdo global sobre flujos de capital y con el fantasma de la deslocalización siempre presente habrá que apoyarse en la creatividad fiscal, gravar aquellas actividades que no se pueden deslocalizar. El ITF puede promover la inversión más a largo plazo y además ayudar a sanear un poco las cuentas públicas.
Fomentar la inversión de la acumulación de efectivo que tienen algunas empresas y la desinversión en el extranjero de otras que tienen mucha deuda para sanear los balances (aquí habría que crear incentivos y quizás cueste dinero, se puede gastar, pero con criterio).
Plan de inversiones coherente y orientado a la productividad, pero no a la electoral que es donde orienta ahora con los AVES: transporte de mercancias por ferrocarril, eficiencia energética. Medidas amortizables aunque sea a largo plazo y que incidan en la productividad. Producir los mismo con menos energía, aprovechar los residuos, etc.
Reorientar la economía requiere un paquete de medidas amplisimo y mucho tiempo, prefiero una Europa donde mi hija tenga futuro dentro de 20 años que volverme loco ahora por la urgencia de la situación y que dentro de 10 años estemos peor.
Reorientar la economía requiere un paquete de medidas amplisimo y mucho tiempo, prefiero una Europa donde mi hija tenga futuro dentro de 20 años que volverme loco ahora por la urgencia de la situación y que dentro de 10 años estemos peor.
Bien, vuelvo a decir lo mismo. Obama suscribe tus palabras. Está decidido a:
1. invertir en Educación e i+d+i 2. deducción fiscal a empresas tecnológicas en sus primeras etapas (empleo de calidad) 3. deducciones fiscales a tecnologías renovables para comenzar a ser más independiente del peak oil (empleo de calidad) 4. deducciones fiscales para empresas que retornen la deslocalización (empleo) 5. Inversión en ferrocarril y obra pública (empleo) 6. Inversión en red eléctrica para mejorar la eficiencia en su transporte (empleo) 7. conceder VISAs de trabajo a empresas que quieran invertir en su mercado laboral (empleo) 8. permisos de residencia a científicos formados en sus universidades (empleo) 9. inversión en formación para trabajadores que necesiten reciclaje (empleo) 10. Aumento del tipo impositivo para grandes fortunas 11. Eliminación de las deducciones fiscales de las grandes empresas para que tributen a su tipo teórico 12. Eliminar los subsidios a las grandes energéticas, con lo que hacer más competitivas a las renovables 13. etc etc
Luego podremos debatir que no es más que propaganda electoral de cara a la galería (y que podría incluso aceptar), pero no me podrás negar que es un plan a largo plazo, pensando en las generaciones futuras, proporcionando liderazgo, claridad de ideas e inversión en economía productiva.
Solo un dato: Japón lleva décadas imprimiendo dinero casi al 0%, y ni rastro de inflación. ¿algún neoclásico me lo explica?
Yo en su caso no me complicaría tanto, dejaría que la gente se cogiera 4 semanas de vacaciones (en vez de 2 cómo tiene todo el mundo allí) y así acababa con el desempleo y además mejoraba la calidad de vida de la población.
Eso era un tanto irónico, si vamos al fondo de la cuestión de lo que va a hacer Obama es el siguiente:
a) Va a empezar a gastar cómo loco y en dos días, porque eso que se propone, hacerlo bien no se hace en dos días, un nuevo plan E, y la política que el ya siguió sin éxito. Ahora lo hace en periodo pre-electoral, cómo en los paises bananeros.
b) No tomemos los ejemplos a la carta, el Reino Unido tiene inflación y en este trimestre entra en recesión (porque el último de 2.011 decreció, perdón, tuvo crecimiento "negativo" :)))
c) En Japón no hay inflación porque no ha sido capaz en 20 años de reorientar la economía, ni de crecer, no hay desempleo pero en PIB/per capita PPA ha pasado de ser de los primeros a estar ligeramente por encima de España. Cómo explico en mi último post, tiró por los estímulos y la liquidez para mantener en pié a los bancos, estos provocaron una burbuja fuera de sus fronteras y volvieron a quebrar. Con libertad de movimiento de capitales la liquidez termina saliendo pero no sabemos donde. El gran problema y la razón de tu entusiasmo es que eso no se ve de hoy para mañana, pero la exuberancia de la FeD hará volver a quebrar a los bancos de Wall Street.
-- editado por última vez a las 18:24
Hace muchos años algo así proponía gente tan "perroflauta" como la patronal del textil. Naturalmente y como demostración de que Marx tenía algo de razón al decir que los empresarios acabarian perdiendo el poder, nadie le hizo el más mínimo caso
un nuevo plan E, y la política que el ya siguió sin éxito
El planE fueron los 50 mil millones peor invertidos de la historia de nuestro país. No se puede comparar un plan para arreglar aceras con el plan keynesiano después de la II guerra mundial en EEUU o plan Marshall en Europa, que aunque muchos lo critiquen, todos estamos de acuerdo en que fué uno de los pilares fundamentales del crecimiento económico de ambos lados del atántico en tiempo record.
No tomemos los ejemplos a la carta, el Reino Unido tiene inflación
claro que tiene inflación. Todo el mundo tiene inflación. El concepto importante es cuanta tiene, y creo que estamos todos de acuerdo de que sería incluso conveniente que hubiera un poco más de inflación para comenzar a crear puestos de trabajo. El tema es que a los fondos de inversión y banca internacional no le conviene la inflación, ya que sus inversiones (beneficios) se compremeterían. Esto no deja de ser más que un pulso entre los inversores y los trabajadores. Al stablishment no le conviene, y por eso nos intimidan con la temida inflación.
En Japón no hay inflación porque no ha sido capaz en 20 años de reorientar la economía
No te voy a discutir tu análisis, que lo considero acertado, pero vuelvo a lo mismo. Es un dogma del stablishment que 'imprimir dinero' genere automáticamente inflación. Depende de las circunstancias económicas. Y un ejemplo lo ha sido Japón, que después de 20 años, sigue siendo la tercera economía del mundo. Pero al stablishment no le conviene terminar con el status quo, es decir, un BCE que sea incapaz de limitar a los 'mercados' su poder de intervención en la economía.
Poco que añadir a lo ya comentado, algunos detalles:
No se puede comparar un plan Marshall con la situación actual ¿quien nos presta el dinero? Mejor dicho ¿hace falta que nos presten dinero? No, con el ahorro de la gente es suficiente, simplemente hay que invertirlo en algo útil y no en una burbuja, y ahí está la dificultad porque mientras no se de un salto tecnológico esa cantidad ingente de fondos que pretende invertir Obama antes de las elecciones es difícil que encuentre su sitio, ese fue el problema del plan E, ese fue el problema del primer plan de Obama y ese es el problema de este nuevo plan de Obama. Una cosa es la macroeconomía que dice que hay gastar tanto para crear tanto empleo y otra cosa es que invertir ese dinero de forma productiva no se puede lograr en el periodo que resta hasta las elecciones americanas. Reitero, la política de Obama es bananera. Recuerda una cosa, la rentabilidad de la deuda, medida cómo una de PIB generado por unidad de deuda es ahora infinitamente menor que cuando tienes que reconstruir todo.
En cuanto a Reino Unido y Japón... sigamos el ejemplo de paises que hagan algo de forma exitosa. Por ejemplo el sistema finanaciero de Canada y la supervisión de su banco central es la mejor del mundo.
A ver si el problema del desempleo y del estancamiento no es como resultado del intento de algunos países de poner sus cuentas en orden. A ver si es porque los países no han hecho las otras cosas que deben hacer para liberalizar a sus economías del peso del Estado.
O a ver si es que "liberalizar" las economías (incluyendo los mercados financieros), en un tramo de tiempo considerable y sacando las teorías de los libros y aplicadas a una realidad imperfecta y con muchos factores provoca esto...
Hemos tenido una crisis por un problema de sobreinversión del sector privado. En todo caso el sector público, o mejor, los políticos, han fallado en la regulación y en no hacer caso a los indicadores que eran muy evidentes. El abultado, persistente y creciente déficit por cuenta corriente y la sobrevaloración de los activos.
Lo mismo "esto" es lo que buscaban, que a mi me parecen demasiadas casualidades.
Los discursos de Obama son maravillosos, y este ultimo por supuesto muy inspirado, pero los que vienen detras de el, le secundaran?? ya tienen en sus hombros una crisis de proporciones siderales, que pivotea al resto del mundo,
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect