El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, ha clausurado la Convención del PP de la Comunidad Valenciana “Ahora empleo” este fin de semana y, en su discurso, nos dió cinco medidas urgentes que dice que servirían para reactivar la economía.
Estas medidas urgentes son las siguientes:
- La reducción del déficit a través de reducción de gastos.
- Flexibilizar el sistema financiero para que más liquidez llegue a la economía.
- Un nuevo contrato de trabajo para incrementar la contratación de desempleados.
- No subir impuestos, especialmente no subir IVA.
- Que el ICO descuente las deudas de los gobiernos para facilitar liquidez, especialmente a las Pymes.
Cómo medidas me parecen bien aunque, el problema con esta clase de medidas anunciadas es su carácter general. Es decir que si son aceptables las medidas dependerá de los detalles concretos que se piensa seguir.
En general, menos impuestos son mejores que más impuestos para el crecimiento de la economía, ya que estos tienen un impacto directo en los incentivos de los actores económicos para hacer lo que hacen. No obstante, son males necesarios en una sociedad que tiene necesidades generales que pagar.
Ya he hablado en estas páginas de la necesidad de que el gobierno reduzca su cada vez más dominante participación en la economía, que recibió un impulso importante con el gran despilfarro que experimentamos al estallar la crisis. Por eso la propuesta de reducir el déficit a través de menos gastos suena bien. El problema es ver de qué gastos hablan y, como eso es donde suele entrar la política, no esperamos que entren en mucho detalle de cómo piensan hacerlo. Bueno, excepto el de que hay que reducir el malgasto, algo que siempre suena bien.
Lo que no debemos ver es la reducción de los gastos sociales que son resultado necesario de la recesión y que se reducirán automáticamente cuando veamos el fin de la recesión.
Medidas para flexibilizar el sistema financiero tampoco nos dice mucho, sin más detalles. Lo que no debemos hacer es forzar a que bancos presten en contra de sus análisis de riesgos y tampoco debemos dirigir su asignación de recursos, que reemplazaría las decisiones del sector privado por las de los políticos y los funcionarios, el camino equivocado.
Sobre el desempleo, me parece una propuesta más de distintos contratos para los distintos desempleados. Deberíamos unificar el sistema de trabajo, como ha pedido el Manifiesto de los 100, no continuar con la política de microgestión del sector, algo que les encanta a todos los políticos.
Finalmente, me parece interesante la propuesta de que el ICO descuente las deudas estatales al sector privado. Esta medida por lo menos permitiría al sector privado más liquidez de lo que tienen ahora y, si estos descuentos continúan hasta que las deudas estatales se paguen, podría dar un respiro importante.
No obstante, la participación del ICO en la situación actual se ha anunciado muchas veces y, por lo que veo en el mercado real, no cuaja por lo complicado del proceso y, también, porque suele ser liderado por los bancos, que no necesariamente buscan competencia de los fondos del ICO.
En estas páginas se han comentado muchas propuestas de Mariano Rajoy y estas son las más recientes. ¿Serán estas sus propuestas urgentes definitivas?
En El Blog Salmón | Más recortes de gasto público; perfecto pero de manera inmediata
Imagen | Partido Popular
Comentarios
El problema es que más que una lista de medidas, es un brindis al sol.
1. La reducción del déficit a través de reducción de gastos. Si no dice en qué partidas hay que meter la tijera y cómo, es como no decir nada.
La forma más rápida de conseguir bajar el déficit a corto plazo es reducir el gasto social, y creo que además de no ser una buena idea, Rajoy no se va a atrever a proponerlo en público.
2. Flexibilizar el sistema financiero para que más liquidez llegue a la economía.
¿Y cómo piensa hacer eso?
3. Un nuevo contrato de trabajo para incrementar la contratación de desempleados.
Qué bien, somos la generación ni-ni (ni paro, ni indemnización). Lo único que puede animar a una empresa a contratar es un aumento en sus ventas (que yo sepa las empresas siguen dispuestas a ganar dinero), todo lo demás es accesorio.
4. No subir impuestos, especialmente no subir IVA.
Desgraciadamente la subida de impuestos es la medida más rápida y efectiva para reducir el déficit público. Estoy de acuerdo en que el IVA no se debería tocar, ya que repercute más en las clases media y baja, que gastan una proporción muy alta de sus ingresos al consumo. En su lugar, quizás estaría bien subir el IRPF, Sociedades y rescatar el impuesto de Patrimonio, que se eliminó no se sabe a cuento de qué (y justo antes de la crisis).
5. Que el ICO descuente las deudas de los gobiernos para facilitar liquidez, especialmente a las Pymes. En esto estamos de acuerdo, aunque estaría bien concretarlo, ya que todos los temas del ICO acaban siendo menos de lo que prometen. Existe una línea especial del ICO para esto mismo (limitada a los impagos de los ayuntamientos), pero en la práctica es poco efectiva porque los bancos siguen en el medio y además suelen apreciar bastante riesgo en este tipo de operaciones (según con qué ayuntamientos).
-- editado por última vez a las 09:54
Don Mariano, otra medida, apunte usted: Urbanizar suelo y construir viviendas a precios razonables, con eso se da trabajo y a la vez ilusión a muchos jóvenes y no tan jóvenes que se han dado cuenta de que jamás podrán comprar una vivienda. Si, ilusión y esperanza, eso que se supone intentan fomentar con los anuncios de los megaricos que salen en la tele, ya sabe usted, Buenafuente & cia. Don Mariano, la crisis en España viene en gran medida motivada por la vivienda, no estaría mal pensar en eso, aunque sólo fuera un poco, a la hora de sacar iniciativas. A no ser que sólo se pretenda aprovechar el momento para seguir machacando a los asalariados. ¿No cree usted, Don Mariano?.
Euler314, ¿quieres que el gobierno nacionalize el sector inmobiliario?
No, lo que pido es que la vivienda sea un derecho y no un bien de especulación. Lo que pido es que no se costee la ineficiencia, el derroche y el enriquecimiento de unos pocos mediante la especulación inmobiliaria, lo que pido es que si las administraciones meten la mano para regular el sector (urbanización de terrenos, concesión de licencias, etc.) sea para bien del ciudadano y no para lucro de promotores, bancos, financiación de partidos, derroches varios o lo que es peor, para beneficio propio.
En definitiva lo que pido es que se acabe de una vez con la situación actual en la que acceder a una vivienda digna, da exactamente lo mismo que sea en compra o alquiler, es un lujo. Lo que pido y exijo es que se cumpla el artículo 47 de nuestra Constitución:
“Artículo 47. Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.”
Y en último término, si una vez estudiadas todas las posibilidades se llega a la conclusión de que para hacer valer este derecho hay que recurrir a la nacionalización del sector inmobiliario, bienvenida sea.
Saludos.
Como las actuaciones de los ayuntamientos han sido fundamental en el desastre que es sector inmobiliario y la ética política, me sorprende que alguien quiera darles incluso más protagonismo.
Es que es una verdadera obsesión "el poseer una vivienda". Vamos, como si fuese algo tan extraordinario el ser propietario, con todas las obligaciones que conlleva. Esas propuestas carecen de todo caracter inversor y no son solución para España.
Urbanizar suelo y construir todavía MAS vivienda?. Eso me recuerda a la muerte del mar de Aral al haberlo desecado para plantar millones de hectáreas de algodon que nadie quiso. En España lo que sobran son viviendas y lo que falta es ajuste de precios. Liberalizando el suelo sí que vas a costear bien la ineficiencia y hundirnos más(vamos, como salir de un barrizal apretando el acelerador).
Por cierto: unos amigos míos han construído un edificio en unos terrenos que compraron sus abuelos en los años 30 a cuatro perras y no veo que sean los pisos más baratos que los edificios que tienen a su alrededor.
Me apuesto la camisa, que cuando el Sr. Rajoy llegue (que llegará!) al poder no va tocar el dichoso IVA.
Como prometer no es delito! Pues nada! a prometer todo lo que uno quiera!
Saludos.
PS: Yo prometo si llego al gobierno, mandaré un cheque, con la cantidad de 10.000 euros a todos los idiotas (perdon, a los votantes) que me votaron!
interesante
tonterías, cuando llegues a ese ilustre puesto, 10.000 euros no valdrán mucho.
como hizo zapatitos con los 400€? amiguete!
No estaria mal que especificara mas la verdad
¿Donde ivas a recortar gastos?
Que los bancos den mas creditos dependen unicamente de los bancos , ya que como entidades privadas , hacen lo que quieren(no entro si es etico o no)
En cuanto a un nuevo contrato de trabajo , lo que hace falta es eliminar todos las modalidades de contratacion que creo que llegan a 30 y sustituirla por uno solo indefinido , con imdemnizacion progresiva .Una de las propuestas mas interesantes es la que he leido ultimamente es la que hacen los jovenes empresarios de madrid http://comfia.info/noticias/55601.html(no creo que sean precisamente sindicalistas peligrosos)Espero que se comente en este blog
Tambien esperaba que se comentara, un informe de la camara de comercio americana sobre los horarios españoles y lo que eso lastra la productividad http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20100313/53898334797/la-camara-de-comercio-americana-critica-la-jornada-laboral-en-espana.html?utm_source=feedburner Espero que tambien se comente en el blog
No subir impuestos, Bien estamos deacuerdo , ahora bien eso que es para todo el mundo ? o solamente a nivel nacional o donde gobierna el psoe Por que cabe recordar que en madrid han subido el bonobus un 23% , las tasas de basura otro 20% el ayuntamiento y en galicia un 100% las tasas del agua y ahi no gobierna el psoe ¿ NOS REVELAMOS?
En cuanto al ico, creo una medida muy acertada, la concesion directa de prestamos a la pequeña y mediana empresa , si las entidades privadas no dan creditos, me parece que se recupere en cierta medida la banca publica, para que fluya mas el credito
Las medidas a tomar son tan generales que no dicen mucho.
No tocar los impuestos queda muy bien, pero como dice "darktux" no se puede decir que donde ellos gobiernan se apliquen el cuento.
Habría que ir a una clarificación de los contratos de trabajo. Un solo contrato indefinido suena bien pero no lo veo muy realista ya que no todos los trabajos lo son; hay trabajos discontinuos de por sí, trabajos por obra ... No recuerdo mucho, pero creo que cuando estudiaba había tres tipos: fijo, fijo discontinúo y por obra. Igual había alguno más pero como digo no recuerdo muy bien.
El problema, es que por ejemplo contratos, por obra o servicio, se utiliza en demasia, y muchas veces sin ser obra o servicio, es decir en fraude de ley , asi como los contratos de becario , etc por no hablar de los sueldos en comparacion con europa, incluso hablando de empleos cualificados como ingenieros etc, (se de lo que hablo)que son en la mayoria de los casos ridiculos , y eso te lleva a no poder acceder a una vivienda , al menos que te hipoteques 50 años y eso no es plan
14 Comentario moderado
10Respondiendo a 12: ¿Quién ha dicho nada de los ayuntamientos?. La administración no tiene por qué ser la local, de hecho mejor que no lo sea y que quien intervenga pueda ser fácilmente controlado por el pueblo. Estoy de acuerdo en que el hecho de que hayan sido los ayuntamientos los que han controlado el suelo ha ayudado a que los políticos hayan corrompido el sistema, al ser tantos el control ha sido mucho más difícil y las posibilidades de latrocinio han aumentado exponencialmente. Esto, unido a la carencia ficticia de suelo urbano, además de las facilidades de endeudamiento, ha posibilitado la actual burbuja inmobiliaria y permite que esta se mantenga. Sólo cambiando todos estos factores reactivará el mercado inmobiliario, de manera justa y sostenible, ayudando con ello a la reactivación económica.
Euler314, me temo que tienes más confianza en los gobiernos, del nivel que sea, que yo.
No confío en los gobiernos, ni en las administraciones ni en los políticos, es más, doy por hecho que todos, como compuestos por personas que están, buscan el interés propio ante todo, lo mismo que los empresarios y el resto de los humanos. Sin embargo aún confío en que, con las debidas cautelas, pueden ser, en parte, controlados por los ciudadanos y que se les debe exigir que cumplan las leyes, y ante todas está la ley de leyes, la Primera, que se supone que es la Constitución española. Si no confiamos en eso mejor declaramos la anarquía y sálvese quien pueda.
Por sus peculiaridades el llamado mercado inmobiliario no puede estar sujeto libremente a la ley de la oferta y la demanda ya que debido al interés general la disponibilidad de suelo urbano está controlada, y así parece que debe ser, por las administraciones públicas. De otro modo sería prácticamente imposible garantizar que se pudieran facilitar de manera eficiente muchos de los servicios de los que la sociedad se ha dotado, véase seguridad, servicios sanitarios etc, además de poder conservar el patrimonio natural o arqueológico. Visto esto lo único que estoy diciendo es que estas administraciones deben encargarse, como repito dice la Constitución, de que el suelo susceptible de ser urbanizado sea tal que no de lugar a especulación, todo lo contrario de lo que ha ocurrido en los últimos años.
No estoy pidiendo que nos regalen nada, sólo que la vivienda no esté sujeta a especulación, que sea un bien disponible y asequible para todos los ciudadanos y que si la administración tiene que intervenir, como parece lógico que así sea, que lo haga por el bien común y no para beneficiar a unos pocos. De lo contrario que no lo haga, que deje que cada cual construya como y donde le venga en gana, que verán cómo se reduce de un día para otro el precio de la vivienda. Y es que muchos de los que claman por que la administración no facilite el acceso a la vivienda son los mismos que se han beneficiado, y siguen haciéndolo, de las prebendas de esta.
17 Comentario moderado
10oikos_cima, tu conclusión demuestra que no lees lo que escribo en estas páginas y, si me lees, no absorbes.
-- editado por última vez a las 07:13
20 Comentario moderado
-20oikos_cima, no agradezco tus insultos...no te mereces un debate.
-- editado por última vez a las 17:07
22 Comentario moderado
10oikos_cima, cuando uno habla negativamente de otra persona es, primero, insulto y, segundo, falta de argumentos.
Yo debato con los que hablan de temas no con los que se refieren a las personas despectivamente o les acusan de falta de pensamiento.
Yo te recomiendo que, como pienso poco y sólo corto y pego, que dejes de leerme y, por supuesto, de comentar mis artículos.
No es difícil, sólo tienes que ver el nombre del autor inmediatamente debajo del título. Cuando veas mi nombre, pasa al siguiente artículo.
Así, no perderás tu tiempo y yo me salvaré de tus referencias personales.
24 Comentario moderado
-2025 Comentario moderado
10Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect