En Europa los costes laborales totales están subiendo y los de España también, por lo menos no más que el promedio europeo, según la agencia de estadísticas de la Unión Europea (UE), Eurostat.
Los gastos laborales incorporan dos componentes, que son los sueldos y los costes adicionales, que en España incluyen cotizaciones a la seguridad social y el resto a indemnizaciones y otras prestaciones.
Hemos hablado bastante en estas páginas que los costes laborales subiendo tiene un impacto negativo en el desempleo y que, en situación de crisis, la subida de los costos laborales preocupa aún más para el nivel de desempleo. Para asegurarnos que el desempleo no suba, es muy importante impulsar la productividad, y por eso hacemos tanto hincapié en las medidas necesarias para impulsarlo y las políticas del gobierno deben ir dirigidas en esta dirección.
Como en España la productividad siempre ha estado en la cola europea, que sus costos laborales suban preocupa para la posible inversión, incluyendo la entrada de capital extranjero. Como acabo de comentar en estas páginas, ha bajado el interés hacia Europa de los inversionistas extranjeros y debemos dar razones por invertir no excusas para elegir otros lugares, sabiendo que otros lugares son considerados más atractivos para la inversión extranjera.
Con tanto mileurista, es normal sorprenderse que sus costes laborales están subiendo, ya que no ven mejora en el sueldo que llevan a casa. En un reciente artículo en estas páginas, de mi compañero, Remo, habla en el título de que alguien miente, añadido a la tendencia de muchos de nuestros lectores que no se creen ninguna estadística. En ese artículo, se refiere al sueldo medio de 1.993 euros, demostrando que el promedio siempre juega malas jugadas a los mileuristas.
El problema es que, los inversores no miran a los mileuristas cuando toman sus decisiones de inversión en España, miran el capital humano total y a su costo total. Para trabajadores menos preparados y con sueldos bajos ya tienen otros lugares más atractivos.
Ya he dicho más de una vez cuando hablo de estas cosas que no estoy pidiendo reducciones en salarios de los que menos cobran. Las únicas reducciones que debemos ver en el contexto de los que menos cobran, y de los sueldos en general, es que se deben reducir los otros gastos totales de empleo.
Mejorando el capital humano y la productividad y manteniendo los costos laborales bajo control nos ayudará a mejorar nuestras posibilidades de ver más inversión, tanto interna como externa, y el desempleo y los sueldos mejorarán en consecuencia.
En El Blog Salmón | Costes laborales y mileuristas: alguien miente y Desempleo o no, los costes laborales siguen subiendo
Ver Tabla más grande
Comentarios
Algunos especialistas hablan de la necesidad imperiosa de bajar los salarios en España un 15%
Hasta que no se adopten medidas correctivas en ese sentido lo seguiremos pagando con altas cuotas de desempleo.
No creo que el gobierno español haga nada en ese tema hasta que se lo obliguen en Europa. Como no van a hacerlo, así nos vá.
Pues te animo a que te bajes tu el salario no un 15% si no un 25%, que los que aun siendo licenciado universitarios somos poco mas que mileuristas no estamos dispuestos , que devuelva la banca el dinero de los ciudadanos al estado , que gracias a su politica de alto riesgo, se les ha tenido que salvar el culo ,
Normalmente esa gente que pide una reducción de los salarios ,asi como una "flexibilizacion" del mercado laboral tienen sus sueldos millonarios y sus liquidaciones millonarias
Esa reduccion que muchos se empeñan en pedir reitaradamente , ya se ha producido en el MUNDO REAL , solo hay que ver las mismas ofertas de hace un par de años y de ahora
España tiene un problema de competitividad , y de ahí sale con mas formación ,empleos mas especializados , por que si las empresas y trabajadores no entienden eso mal vamos , y que para hacer productos de bajo valor añadido , baratos y de poca calidad siempre hay otros paises que eso lo pueden hacer muchos mas baratos
Normal que los gastos laborales suban si, estan incluidos los gastos del despido, si cada vez se despide mas , los gastos suben ,pura logica
-- editado por última vez a las 00:06
pechiazul, comentarios si, publicidad no, para eso habla con el departamento comercial.
A partir de ahora se eliminarán tus comentarios con publicidad.
Perfecto, claro, vosotros marcáis las reglas, para eso es vuestra página.
Permitidme ofrecer algunos datos sin citar fuentes. Los últimos años en España nos ofrecen: subidas salariales de entre el 2% y el 4%; inflaciones sostenidas cercanas al 2% y pérdidas de productividad neta anuales del 0,7%.
Si hablamos en términos macro debemos hacer ese ejercicio, sin centrarnos en casos y situaciones concretas que se vuelven demagógicas.
Sinceramente pienso, así nos vá.
Pechiazul, tus comentarios con links externos son bienvenidos. Lo que no los son son los comentarios y publicitando tu página. Tu página ya la tienes en tu firma, por si alguien quiere visitarla.
Queremos comentaristas sin motivos alternativos.
interesante
Volvemos a la polémica de clasificar a los costos laborales como "gastos". La respuesta es clara y contundente, NO CONTRATES, trabaja tú (empresario) y te ahorrarás esos gastos laborales, eso sí, lo que tú ganes, considéralo "gasto laboral" en toda su integridad.
Deberían también decir cómo clasifican (los empresarios) los gastos familiares que se cargan a la empresa (cuotas a clubs de golf, gimnasios, vela, compras de coches a los familiares más su mantenimiento, gasto en la compra semanal en grandes superficies usando la targeta de la empresa, gastos de comidas y cenas en restaurantes, gastos de viajes y estancias de placer a costa de la empresa, licores, cohibas, regalos y un largo etc.)
En cuanto al salario medio (1.993€) me dice dos cosas: que la mayoría cobramos MEDIO SUELDO y otra es que una parte importante cobra demasiado. Seguramente esos sueldos abultados corresponden a los sueldos atribuidos a los empresarios y altos cargos ocupados por los familiares del mismo.
Ese sobredimensionamiento del sueldo empresarial hace que la media suba, que la estadística se ponga a su favor a la hora de pedir que bajen los sueldos. H I P O C R E S Í A.
Por último quisiera destacar que para cuándo van ha dejar que nos pongamos a la altura de Europa, no en obligaciones, leyes, responsabilidades, productividad, etc., sinó en SALARIOS.
Por último, ¿me quiere alguien explicar qué relación tiene el desempleo con la productividad y "los gastos salariales"? ¿No será que no tienen NPI de G E S T I O N A R una empresa? ¿Alguién cree todabía que Diaz Ferrán tiene credibilidad en algo de lo que dice?
-- editado por última vez a las 00:35
Hombre, los gastos salariales de un empresario, tal y como tu lo defines, es su pequeño capricho por arriesgar su capital y dar trabajo a personas.
#solitario- estoy de acuerdo totalmente contigo. Solo un detalle: Diaz Ferran-tiene credibilidad!- me explico: Claro, que tiene credibilidad,esta representando el tejido empresarial actual y de eso, NO CABE DUDA. Si no tuviera credibilidad, no estaría donde esta. Lo que pasa es que mucha gente, y te incluyo a ti(yo tb.), ve la gestión desastrosa que están empleando en, (y con) sus empresas. Volviendo a la credibilidad, Diaz Ferran tiene credibilidad entre sus "borregos", pero para nosotros NO.
#Pedro Castro- estas muy equivocado- "su capital"?- me haces reír!- su capital son también los recursos humanos, y con esta parte que pasa? "su capital"- caso concreto de Diaz Ferran- jajajajaja, mi dinero pagado por billetes de avion , no recuperados, deudas millonarias con proveedores, que no paga ni el alquiler de sus oficinas, despidos "gratis" de 24000 trabajadores, etc... .....y todo por darse "un capricho", que arriesgado! asi cualquiera se podría arriesgar, y si cuela 6-7 años de beneficio, luego grita "quiebra" mientras su colchón esta a salvo- en peor de los casos, y por lo muy mal que haga, le sale una pena de MAXIMO 4 años(toda clase de enjuiciamiento relacionado con su gestión empresarial).Que ARRIESGADO! y después a vivir la vida loca! a todo trapo.
Los caprichos que se los pague de su sueldo. El dinero generado por la empresa debe gestionarse/reinvertirse en mejorar el rendimiento de la misma, (llamémoslo productividad). Si quiere recuperar el dinero invertido en la empresa, que la venda, la liquide y recupere su dinero. Mientras tanto, es dinero de la empresa, ¿no crees?
El problema del uso de determinadas estadísticas no es que estén ni manipuladas, ni maquilladas, simplemente es que quizá no sean las más adecuadas para apoyar las conclusiones a las que uno quiere/debe llegar cara a tomar determinadas decisiones económicas.
Al margen del manido pero ilustrativo ejemplo de que uno puede morir perfectamente ahogado si se pone a caminar por un lago a pesar de que su profundidad media sea de medio metro, el problema primero es definición de "coste laboral", la fórmula del cálculo de la productividad. Dónde no sólo influye sueldos o costes sociales/fiscales, sino tambien los "gastos"/inversiones tecnológicas que influyen en el factor trabajo.
Por otro lado, habría que tratar de explicar en que se basa, si este existe, el aumento en el coste unitario. porque sino, y con la profunda destrucción de empleo, en principio, barato, en el sentido del "coste" (menos sueldo, menos antiguedad, menos derechos adquiridos) que ha habido en los dos últimos años, es fácil entender que el que se ha conservado, nos de una media más alta, aunque ni los sueldos, ni las cotizaciones hayan subido precisamente.
Más aún no creo que esta estadística sirva para aconsejar/desaconsejar inversiones concretas.
@Onésimo Alvarez-Moro
Vamos a ver, en España se ha estado despidiendo sobre todo a temporales (que cobran poco) y a empleados con poco antiguedad (que tampoco cobran mucho) antes que a los fijos y a los que tienen más antiguedad.
Por lo tanto es lógico que suba la MEDIA de costes laborales de una empresa, ya que nos hemos quedado con el personal que más cobra.
¿Por favor, sería mucho pedir que antes de publicar información que se ha leído (u oído) en alguna parte se comprobase esa información o se razonase un poco sobre ella?
innombrable, tres cosas. Primero, calma. Segundo, en un lugar de debate, para eso está el debate. Tercero, cómo te desahogarías si no con estos artículos.
Jejeje.
Tienes razón Onésimo. Supongo que estoy harto de ver como los periodistas "tradicionales" copian y pegan lo primero que encuentran sin comprobar nada y enseguida salto por cualquier motivo :S
Lo mas gracioso de esta "estadística" son los "altos" gastos laborales de RO y BG, Rumania con 7,4 y sueldos de media 150 euros, y Bulgaria 10,5 con sueldos de media 140 euros. Por ejemplo, una fabrica de zapatos de Rumania, un trabajador en un dia produce 60 pares de zapatos, su coste laboral es muy "alto" ya que con un 2 zapatos le has pagado su sueldo y impuestos aferentes! el resto de los zapatos producidos sirven para "caprichos"por arriesgar su capital, como decía #pedro castro
-- editado por última vez a las 11:08
A ver si alguien me lo puede explicar... Decís que los costes laborales son muy altos, hay quien propone reducir el salario un 15%, sin embargo y si mis cuentas no fallan, cuando vino el euro la vida subió de hecho un 60%, (café de 100 pts después un euro y así con todo), en cambio el gobierno para evitar la subida de los salarios de los trabajadores se sacó de la manga lo de meter en el cálculo del IPC cositas como las rebajas, que así el IPC, no respondía a la realidad. Esto es, subida de precios general de un 60% , subida de salarios conforme al IPC, una...nimiedad. ¿no basta con esta rebaja de salarios y demás costes proporcionales a las retribuciones salariales? ¿aún más? ¿como vamos a pagar el alquiler, nos lo reducirían también por ley? ¿y la comida? ¿se intervendría la regulación de los precios por el gobierno en lugar de por el mercado? ¿será esta una confabulación del PC con el PSOE para implantar un régimen...democraticamente comunista? Ahhhh, a lo mejor hay algo de eso. Entonces no me preocupo porque sé que pase lo que pase siempre tendré mi plato de lentejas y mi techito.
interesante
A ver si te sirve esta respuesta:
En el año 1984, me compré un piso por 4 millones. En el año 2007, antes de la crisis, estaba tasado, de segunda mano, en 48 millones. Doce veces más..
En el año 1984, ganaba de aprendiz, 60.000 pts. En el año 2007, ya de oficial, ganaba 240.000. sólo cuatro veces más.
Si los salarios hubieran subido equitativamente, en el año 2007 debería haber estado cobrando 480.000pts, casi 2.900€.
Tres años más tarde, en el 2010, estoy cobrando sólo 1000€, cuando debería estar cobrando, más menos unos 3.000.
Sin olvidar la maniobra, apoyada por los gobiernos, de "abrir las puertas (fronteras), para dejar paso a la inmigración para BAJAR, AUN MÁS, LOS SALARIOS.
Ahora que han encontrado unos "COSTES SALARIALES" más bajos (mercado asiático) se van con sus empresas y dejan a la estacada a sus compatriotas españoles y a los inmigrantes, dejándoles en la estacada, con hipotecas impagables, y con el culo al aire. ¿NO SE LES CAERÁ LA CARA DE VERGÜENZA? Ahora que venga el "empresariucho" de turno y me diga que para hacer productiva la empresa tiene que bajar un 15% los salarios, pero, ...¿que se creen?
Hombre, si quereis que los sueldos medios bajen hay una forma:
Permitir el despido sin indemnizacion. Asi te ventilas aquellos trabajadores cuya productividad sea igual que los noveles o temporales, pero con salarios elevados por el mero hecho de tener antiguedad.
Si no, hasta que no nos hayamos cargado todos los temporales y hayan caido todas las empresas que tengan que caer, los costes laborales seguiran subiendo. De hecho, es posible que sigan cayendo empresas por dejar de ser competitivas. Es lo que pasa cuando echas temporales o trabajadores con poca antiguedad, bajos salarios, pero muy productivos.
Es lo que pasa cuando ves que mozos de limpieza sin ningun tipo de responsabilidad cobran mas de 24000 euros anuales en empresas publicas. Conozco controllers que cobran menos que eso. Estos son los que suben la media... y despues te hacen huelgas.
A pasaba por aqui...
Te voy a dar un ejemplo claro.
Trabajador A con mucha antiguedad que no sabe nada de ingles. Trabajador B (De becario) en la empresa multinacional en la que curro.
Trabajador A tiene un problema con la filial de UK. Como no tiene ni papa de ingles, coge un traductor y manda un mensaje en ingles macarronico que lia mas que lo que clarifica. Varios mails y tiempo perdido por ambas partes, el problema sigue sin estar resuelto, de echo es peor...
Trabajador B, levanta el telefono, llama y en 5 minutos explica el problema y que acciones hay que tomar para resolverlo.
Salario de A es mucho mas alto, muchisimo mas alto de hecho que el de B. Mismos recursos (mail, telefono, ordenador, etc.). Tiempo empleado por A es mucho mas elevado para resolver el problema (De hecho lo empeoro) que el de B.
Por tanto B es mas productivo, pero debido a la antiguedad se ira el primero a la calle.
Incluso en tu ejemplo, explotaciones agrarias con los mismos recursos, te encuentras que algunas son mas productivas que otras. Por algo sera...
Por cierto, que esto no lo digo yo, la productividad esta en boca de todos. Hay mucha formas de elevarla esta claro, una es meter mas recursos. Pero pensar que todos somos iguales, que vamos a tener la misma productividad a mismos medios. Eso pensaba la comunista rusia y al final de su agonia tuvieron que meter incentivos a la productividad individual en las comunas agrarias!
-- editado por última vez a las 00:25
Qué pasa, ¿ que en UK no hay trabajadores "PRODUCTIVOS" que sepan hablar en CASTELLANO? ¡Qué "atrasaos"!
Para bien o para mal el ingles es la lengua de los negocios internacionales.
El señor que no habla ingles trabaja para los servicios interanacionales de la multinacional y por tanto la filial es su cliente y esta "paga" por los servicios de esta persona en forma de franquicia.
Empezo cuando la multinacional no era tal multinacional y hablaba el idioma local (Que por cierto no es el español). Veinte años mas tarde, no tiene ningun incentivo para aprender ingles ya que sabe que la empresa no piensa echarlo por la burrada de indemnizacion que supondria.
Por cierto, si quereis votaros entre vosotros para tener mas estrellitas, me es un poco igual, pero ponerme el comentario en gris esta muy feo. No vais a tener mas razon por hacerlo....
-- editado por última vez a las 14:05
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect