Compartir
Publicidad
Publicidad

Tu acusa que algo queda

Tu acusa que algo queda
Guardar
6 Comentarios
Publicidad
Publicidad

Esta semana pasada, en uno de los semanarios más conocidos de este país, se publicaba una noticia que me revolvía el estomago. El medio en cuestión anunciaba que la Fiscalía Anticorrupción estaba investigando a una serie de personas, supuestos contribuyentes españoles, por presunto fraude fiscal. El origen de esta investigación estaba en el famoso DVD robado por los servicios secretos alemanes de un Banco de Liechtenstein, y que ya comenté en un post anterior, así como opinión sobre este tipo de prácticas.

No justifico el fraude fiscal (cosa distinta es aprovechar al máximo los vericuetos legales), no simpatizo con el que se escaquea de sus obligaciones. Pero me pone los pelos de punta la ligereza con la que se esta manejando este asunto, el mix Agencia Tributaria-Medios que se esta montando, y la falta de prudencia y de respeto a unos mínimos procedimentales en la investigación:

  • Para empezar, se dice que se esta investigando a una serie de personas. Se dice que la Fiscalía acusa. Pero se olvidan de precisar que en ningún momento están imputados. Ello, sin duda ocasiona un daño a estas personas, en el sentido de que la imputación, desde el punto de vista jurídico, es la que les permite ejercer su derecho de defensa. Ahora mismo están siendo sometidos a un juicio paralelo en los medios, toda una garantía para un juicio justo, si señor.
  • Por otro lado me sorprende la facilidad con la que salen los documentos de algunos Juzgados o Fiscalías. Y llegado este punto, me pregunto, y si alguien lo sabe que responda. ¿Esta esta investigación sujeta a secreto sumarial? De ser así, ¿qué tipo de medidas piensa tomar el juzgado? De no ser asi, ¿dada la naturaleza de los hechos no sería necesario que lo estuviese para evitar la manipulación y destrucción de pruebas?
  • Me intrigan algunos de los nombres citados en esa relación. Para empezar, varios cuentan con residencia fiscal fuera de España. Y desde hace bastante tiempo. teniendo en cuenta que el criterio fiscal relevante, en general, a la hora de tributar es ese, es posible que en ultima instancia la acusación se quede en agua de borrajas. Otro tanto ocurre con aquellos en los que la revista señala que es posible que la presunta infracción haya prescrito. Eso si, para empezar su nombre ya ha sido filtrado a los medios de comunicación, aunque es posible que al termino del camino todo esto se quede en nada. Igual soy muy sensible, pero me parece deleznable. Las penas y sanciones son las que son, y no las que nos gustarían que fuesen. A veces dudo de si vivimos en un Estado garantista.
  • También me llama la atención esa mención de la Fiscalía a que las fundaciones constituidas en esa jurisdicción offshore son “un artificio sin finalidad social”. Presupongo que quiere decir que no son fundaciones al estilo español. Pues esta en lo cierto, pero es que dudo que en el Derecho del Principado las Fundaciones tengan que regirse según el marco legal español. Se trata, según lo poco que se, de sociedades patrimoniales, mucho más próximas al fideicomiso anglosajón que a las Fundaciones españolas. Aunque si quiere investigar de estas, tiene campo amplio en nuestra piel de toro, sin irse a Centroeuropa.
  • Dada la multitud de preguntas que se acumulan en el punto anterior, y del mismo modo que concluía en el post anterior, y que coincidía con Alejandro Nieto, este tiene toda la pinta de ser una filtración interesada, encaminada a sembrar el pánico entre otras personas, generar movimientos de autoinculpación entre los aún no descubiertos y estigmatizar a los señalados en dicho informe. Casi nada.

Según estaba escribiendo el artículo me debatía entre si citar o no al medio en cuestión. Para no equipararme con ellos lo voy a hacer. Al que le queden ganas le remito a pie de página.

Vía|Interviu (NSFW)

Temas
Publicidad
Comentarios cerrados
Publicidad
Publicidad
Inicio
Inicio

Ver más artículos