RSS Privatización

Loterías y Apuestas del Estado, probablemente sea una de las empresas más simbólicas del Patrimonio Nacional, pues ya en el año 1763 el Rey Carlos III inauguró la llamada "Lotería Real". Sin embargo, no fue hasta 1812 que se puso en marcha la Lotería Nacional, un año de gran simbolismo por la promulgación de la Constitución Española, "La Pepa".

A pesar de una trascendencia de dos siglos, en 2011 se puso en marcha el proceso de privatización de Loterías, sin embargo, el proceso de privatización fue posteriormente cancelado debido a que no se alineaba con los intereses del Estado pues las circunstancias de volatilidad e incertidumbre en el mercado bursátil suponían malvender la compañía.

Si nos remontamos en el periodo 2011-2012, España y gran parte de la Eurozona sufría una crisis de credibilidad ante los acreedores por el intenso desajuste en las cuentas públicas y la falta de confianza en el proyecto sobre el euro. Por esa razón, vimos que el diferencial de riesgo con el bono alemán a 10 años, la llamada prima de riesgo española, se elevó hasta los 649 puntos básicos.

El Tribunal Constitucional ha avalado hoy los planes de la Comunidad de Madrid de privatizar el 49% del Canal de Isabel II, planes que quizá no se lleven a cabo debido a que en la legislatura que comenzará en breve los dirigentes de esta Comunidad serán otros (quizá del mismo partido pero otros).

La privatización, por tanto, es legal. Pero que sea legal no quiere decir que sirva para algo. ¿Qué logramos con ello? Desde aquí he defendido la privatización de algunas compañías como Loterías y criticado otras como AENA. En el caso del Canal no le veo mucho sentido, la verdad.

Ayer hablé en estas páginas de la anterior primera ministra británica, Margaret Thatcher, y de su impacto económico en su país. Este artículo me hizo pensar en qué hubiera hecho Thatcher con los bancos cuando estalló la crisis actual. En estas páginas hemos hablado de, y criticado mucho lo que han hecho cuando estalló la crisis los políticos actuales alrededor del mundo, de todos los colores políticos.

Lo que hicieron fue ayudar con fondos públicos a todos los que gritaron y se pusieron en la cola de ayudas y muy especialmente los bancos. Como la señora Thatcher no estaba gobernando cuando estalló la última crisis, no sabemos cómo hubiera actuado pero si sabemos cómo actuó cuando estalló una anterior crisis.

Ayer vimos el entierro, casi de Estado, de la anterior primera ministra británica, Margaret Thatcher. Durante estos días se ha hablado mucho de Margaret Thatcher y ha sido muy criticada por sus enemigos, y por algunos amigos, y felicitada por sus aliados intelectuales. La Thatcher gobernó en Reino Unido entre 1979 y 1990 y todavía se la recuerda en ese país como una de los líderes más impactactes, para bien o para mal, dependiendo de cómo te caía. No obstante, hasta sus enemigos le aplaudían por tener clara sus ideas y sus objetivos y, no sólo eso, por seguirlos. Como todo líder dominante e impactante, tenemos mucho bueno y malo y a continuación resumo algunos de los temas y políticas económicas que impulsó Margaret Thatcher.

El status quo no era viable

Criticarla o alabarla, es importante entender que el Reino Unido no podía continuar como estaba, que es lo que querían los entonces grupos de poder y de presión. No hay que olvidar que, en 1996, el país ya había sido forzados a llamar al Fondo Monetario Internacional (FMI) para buscar un rescate ya que no podía hacer frente a sus obligaciones y, justo antes de su toma de poder, Reino Unido acababa de pasar por su Winter of Discontent, en 1978 y 1979.

Como imagino que muchos sabréis, la liberalización del ferrocarril español está cada día más cerca de convertirse en una realidad. El Gobierno ha decidido adelantar a julio de 2013 la apertura del transporte ferroviario de pasajeros a la competencia, lo que supone la mayor transformación que se ha vivido en este sector hasta la fecha.

La situación actual del ferrocarril español deja bastante que desear: el sector mantiene una deuda conjunta de 20.730 millones de euros y el funcionamiento de la red cuesta anualmente a los contribuyentes 2.500 millones. A esto se une que 52 servicios de media distancia son considerados ineficientes y que las pérdidas en Renfe se han disparado en 2011 hasta los 335 millones, frente a los 19,8 millones del año anterior.

Hace un par de días hablé de la barbaridad de que la empresa petrolera estatal Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA) patrocina a la escudería Williams F1, con coste total estimado para PDVSA durante los cinco años del contrato de hasta $345 millones. En varios comentarios se criticó el artículo ya que, en su opinión, la empresa tiene el dinero y la República Bolivariana de Venezuela, a través de sus dirigentes, tiene el derecho de decidir si este tipo de gasto entra dentro de los intereses estatales. Parece que se molestaron los que pensaron que no teníamos derecho de comentar contrario a las decisiones de un puñado de políticos en nombre de sus ciudadanos.

Lo increíble es que todavía se ven comentarios defendiendo el despilfarro y, aún más increíble, en un país donde hay tanta pobreza y tanta necesidad y eso para exaltar la grandeza del que lo malgasta. Para que quede claro, los dirigentes de Venezuela, incluso habiendo sido votado por los ciudadanos, no tienen el derecho, por lo menos el derecho moral, de malgastar millones de fondos del pueblo en lo que les antoja, cuando tantos ciudadanos de ese país siguen en pobreza y con menos desarrollo económico de la potencial en ese país tan rico en recursos naturales y humanos.

Si hace sólo unas pocas semanas el Gobierno echaba atrás la privatización parcial de Loterías del Estado, ahora ha sucedido lo mismo con la privatización de la gestión de los aeropuertos de Barajas y El Prat, las dos joyas de la corona aeroportuarias.

El plazo de presentación de ofertas se retrasa hasta el 31 de enero de 2012, y por tanto quedará en manos del gobierno resultante de las elecciones del 20N la decisión de esta privatización. El Estado tenía planeado ingresar un mínimo de 5.300 millones de euros por la operación, por lo que se chafan completamente los planes de reducción de déficit vía venta de activos.

El Consejo de Ministros del pasado viernes aprobó las Bases para declarar de interés público algunos servicios ferroviarios y comenzar a operar bajo criterios de eficiencia en el resto de servicios que se prestan con la cobertura estatal.

Traduciendo, Fomiento tiene un plazo de cuatro meses para determinar qué servicios ferroviarios son de interés público y se seguirán manteniendo con una importante subvención y determinará los servicios que pueden verse suprimidos a partir de 2012, pasar a operar a un precio que cubran los costes o incluso privatizar parte de dichos servicios con la entrada de nuevos operadores en el transporte ferroviario de pasajeros y mercancias. El Ministerio quiere acabar con las empresas deficitarias y Renfe es una de ellas todavía (PDF).

Trinidad Jiménez ha soltado hoy otra bomba o globo-sonda de los que circulan a diario por nuestro panorama económico. El Ejecutivo se plantea incluir el copago sanitario a precio simbólico de 1 euro con objeto de garantizar la sostenibilidad del sistema de salud público.

En esta frase hay términos que son imcompatibles; o sea “precio simbólico” y sostenibilidad del sistema”; porque si el precio es simmbólico, la recaudación global no debería ser significativa para que sirva como garante del sistema de salud público. Y si el sistema sanitario se encuentra en riesgo, la primera medida que se debe tomar, no debería ser el copago por servicio.