Demandas absurdas

luiscarlos 11 diciembre 2007 10 comentarios

mccafe 2
Un correcto y eficiente sistema judicial es la base para la prosperidad de un país. Muchos países tienen sistemas corruptos que suponen un lastre a su desarrollo. En otros es la falta de medios la que imposibilita la existencia de un Estado de Derecho. Y hay otros en la que estupidez de sus ciudadanos convierte a la justicia en una bomba de relojería para la economía de un país.

Estados Unidos puede calificarse como uno de los peores países para ser demandado. Los casos ridículos son tantos que cada vez tienen más difícil llamar la atención del público europeo.

Para alertar sobre esta problemática, se creó en el país norteamericano los Premios Stella a las decisiones judiciales más ridículas. El premio lleva el nombre de la cliente del McDonalds que se quemó con uno de sus cafés y logró que un tribunal condenara a la cadena de hamburguesas.


La sentencia del jurado marcaba una indemnización de más de dos millones y medio de dólares. Aunque después de la apelación quedó reducida a “sólo” 600.000 dólares. Con casos así es difícil distinguir las leyendas urbanas, como el gato en el microondas, de los casos reales.

El premio se lleva concediendo desde 2002. Él último ganador ha sido un ciudadano que dice parecerse a Michael Jordan, lo que le hace que la gente le confunda con el famoso jugador provocándole un sufrimiento emocional. Por esa razón demandó a Jordan y a Nike por más de 800 millones de dólares.

No sólo en Estados Unidos, en todo el mundo hay casos de demandas absurdas. El problema es que en Estados Unidos pueden haber un tribunal que les dé la razón.

¿Recomendarías este post? lo recomiendo no lo recomiendo

Comentarios

Deja tu comentario
  • 1 Imagen de www.gravatar.com
    Mafius | 1 estrella
    Marca como spam

    En fin… A ver si aprendemos un poco de derecho. Estados Unidos y los países anglosajones son en los cuales el derecho funciona de una forma más eficiente.

    Dentro de su sistema jurídico no hay cabida a lagunas o antinomias como tiene nuestro sistema español. Lo que diga un juez por tanto puede contradecir perfectamente a lo que diga otro aquí. Debido a su positivismo jurídico las sentencias de un juez lo que pretenden es sembrar una base para futuras sentencias para ambas partes. ¿Por qué tanta pasta por quemarse? Obviamente porque buscan una rectificación no sólo por parte de McDonnals, sino por todos los posibles establecimientos que pudieran incumplir esta ley.

    Su sistema en mi opinión funciona. Los vasos cambiarán.

Destacado

Autores / Comentaristas

Comentaristas

  1. Zyon 3 estrellas
  2. ironic 1 estrella
  3. sacred 1 estrella
  4. Mafius 1 estrella
  5. allfreedo 1 estrella
  6. Legoles_ 1 estrella
  7. Josep Camós 1 estrella
  8. eLJa 1 estrella
  9. eduo 1 estrella
  10. topoxxxx 1 estrella

Suscríbete