Hace unos días mi compañero, Lucerito, nos comentó que el incremento de los precios de los alimentos han batido registros históricos. Basándose en información de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO en sus siglas en inglés), la organización no gubernamental (ONG), Oxfam, nos da unas ideas sobre qué hacer en esta crisis de alimentación que estamos viviendo.
Oxfam nos dice que, en el corto plazo, podemos hacer lo siguiente:
- Para evitar el impacto de los movimientos impredecibles, incrementar el apoyo y las inversiones a la agricultara de pequeña escala en los países pobres.
- Para evitar la hambruna, ayudar a los que más están sufriendo los altos precios en la alimentación.
En el largo plazo, nos dicen hay que ofrecer a los países pobres el espacio para crear políticas necesarias para fomentar la producción nacional de alimentación. Para eso podemos hacer cosas que incluyen lo siguiente:
- Aumentar la inversión en la agricultura.
- Enfocarse en los pequeños agricultores y en las mujeres.
- Ayudarles a la adaptación a los cambios climáticos.
Lucerito, culpa a la especulación sobre esto y tiene razón que hay especuladores en este mercado y también cuando dice que este sector se ha convertido en una alternativa de inversión y de especulación. Pero la razón por qué estamos viendo los problemas de altos precios y de volatilidad es que es un sector protegido, manipulado, y nada sujeto al libre mercado. Los gobiernos lo tienen excesivamente regulado, protegido, subvencionado y manipulado y la solución no es introducir más regulación, protección, subvención y manipulación.
Como ya he hablado varias veces en estas páginas, lo que deben hacer es liberalizarlo que tendrá el resultado de que los consumidores estarán libres a consumir productos desde donde quieran y los productores tendrán la libertad de vender donde mejor puedan vender, esta es la solución realmente impactante y sostenible para el desarrollo de los países más necesitados. Estos países no piden ni favores ni subvenciones, lo que piden son mercados libres para sus productos.
Años después de que se iniciaron las negociaciones de la Organización Mundial del Comercio (OMC), la ronda comenzada en Doha, Qatar, en 2001 (la Ronda de Doha), diez años después seguimos esperando para ver acuerdos justos para todos, no sólo para los ricos.
Si añadimos la apertura de los mercados de las semillas, que están cada vez más concentrados, introduciendo la competencia, estaremos en un buen camino.
En El Blog Salmón | El precio de los alimentos también alcanza su máximo histórico, Los precios de la alimentación han subido mucho y siguen subiendo y Las causas de las subidas de los precios de la alimentación
Imagen | alele
Comentarios
Esto es un tema muy complicado, el tratar de modificar la estructura agraria de un país subdesarrollado desde los países desarrollados. Hace un par de meses un primo mío que se dedica al tema de las cebollas, ajos y patatas, se ha ido un mes a Gambia por un empresario español que ha comprado unas tierras allí y quería que le orientara en qué tipo de semillas son las más idóneas y más productivas. Me comentó que allí no tienen prácticamente nada de desarrollo en agricultura, ni maquinaria, ni abonos, ni sistemas de regadío,... me cuenta que allí siembran a mano, que aran las tierras a mano, de manera que es imposible obtener una productividad óptima sin una mínima infraestructura.
¿Qué podemos hacer desde Europa por ejemplo con Gambia?, ¿darles dinero?, ¿estamos seguros de que una vez cojan el dinero lo invertirán en donde se supone que deben hacerlo, o se lo quedarán sus dirigentes corruptos?
Yo de todo lo que dice la Oxfam lo único que comparto es lo de invertir en la agricultura, pero el problema es ¿quién debe invertir?. Porque debería invertir el estado del país en cuestión, pero claro, no tienen dinero. Y también podrían invertir los países que luego les compran los productos, a modo de "su propia despensa", pero el problema es que son países corruptos y el dinero se pierde una vez pasa la frontera.
La única forma es mejorar sus infraestructuras agrarias, mejorar la productividad, mejorar las vías de transporte,.. el gran problema es quien debe hacerse cargo de esto, quién pone el dinero,...
La solución es simple.....
Obligar a quedarse el producto al quien lo compra. Se evitaría a los especuladores que compran los productos durante un intervalo de tiempo solo para obtener beneficios. Si eso se hubiese hecho con los pisos otro gallo cantaría!
Saludos.
PS: Comprar=Opciones de compra sobre el producto
-- editado por última vez a las 18:33
Eso es fácil y bonito ponerlo en un papel, en un blog como este, pero imposible de aplicar en el mundo real. Tú no me puedes obligar a quedarme con lo que compro porque es la base de los transportes que tenemos hoy.
imagina que yo tengo una frutería, y quiero vender piñas, que lógicamente no se crían en España, tendré que ir a comprarlas a Costa Rica, pero claro, no puedo comprar una caja de piñas y traerlas de Costa Rica porque sería carísimo, tengo que comprar pongamos un millón de kilos de piñas para que sea rentable el porte y todos los gastos. ¿Y qué hago yo con un millón de kilos de piñas, si solo vendo al día 3 piñas? Según tú no puedo venderlas a otro, no puedo especular, así que lo único que me queda es o no vender piñas o arruinarme por el hecho de vender piñas en mi tienda.
Es solo un ejemplo simple y reduccionista de cómo esa propuesta tuya es inviable. ¿Qué crees que quien compra el maíz en África y provoca que suba el precio del maíz dejando a los africanos sin poder comer es el cabrón de tu panadero para hacer el pan?
No, son grandes empresas que compran millones de toneladas de maíz, de trigo, de piñas, de cocos, de tomates,.... y los importan a Europa en grandes barcos para rentabilizar los gastos, y una vez están aquí en Europa., distribuirlo todo hasta que llega finalmente a las tiendas de nuestra zona y a nuestra casa.
Tu propuesta, como digo, es bonita, pero inviable
Esa gente compra un materia y la vuelve a vender. Otra cosa es que compres opciones de un material y en realidad no tienes en mente quedarte ese producto. Lo otro es comprar para revenderlo, tienes todo tu derecho de hacerlo.
Como discernimos a los que especulan, con los que realmente compran dichos productos lícitamente. Pues muy simple. Por ejemplo. Tenemos maíz, lo compramos a un agricultor, después lo almacenamos en un lugar. Y finalmente lo vendemos y después los transportamos hasta el destino final totalmente o parcialmente. ¿Como evitamos la especulación? Pues primero. el que compre el maíz se compromete a tenerlo en posesión ( o sea pagarlo complementamente) y después venderlo a quien le plazca. Pero no podrás vender aquello que no poseas. Así de simple.
Para mejorar el método simplemente aen las compras y ventas de material se contara el intervalo de tiempo que que has poseído el producto(y dependiendo de su vida útil) pagaras un impuesto inversamente al margen de beneficio.
En este caso.
Maíz. Producto que tiene un vida útil de un año. Si lo vendes en un minuto (especulación pura i dura) entonces pagarías por esa plusvalía adicional. Que lo vendes al cabo de un mes. Pues pagas lo normal.
Resumiendo: que se quitan la ganas de especular con el dichoso maíz!
Saludos.
-- editado por última vez a las 20:33
Entiendo lo que propones, pero sigo sin verlo. Te repito, que es bonito y ojalá se pudiera hacer, pero sigue siendo viable. también te digo una cosa, tú cuentas siempre con la especulación a la alza, es decir, cuando compro una cosa por 20 esperando venderla por 30, 40 o 50; pero ¿y qué pasa con la especulación a la baja?, ¿qué pasa si yo compro maíz a 20 pensando que puedo vender a 30 y resulta que se desploma el precio del maíz y lo tengo que vender a 15?, Lo mismo que hay una agencia, un nministerio, o como se quiera llamar que se hace responsable de que yo no gane más de la cuenta, también se debe hacer responsable de que yo no pierda.
Y luego, tienes un tema fundamental que es lo la población general no ve detrás de todo esto, que son los costes. Cuando se habla de especulación, normalmente la gente piensa que un señor compra un millón de toneladas de maíz a 20 céntimos en Zimbawe, y dos meses después lo vende a 50 céntimos, y todos pensamos que se ha ganado 30 céntimos por la cara. No, esto no es así, porque el maíz que este señor ha comprado esos dos meses ha tenido que estar en algún sitio, es decir en algún silo, almacén o lo que sea, y eso es un coste añadido, unas infraestructuras que hay que tener y hacer inversiones; y luego, por ejemplo, este señor le vende el maíz a un empresario español, ¿cómo llevamos un millón de toneladas de maíz de Zimbawe a España?, ¿por internet?, no, hacen falta trenes, barcos, camiones, grúas, y todo ello con sus respectivos conductores, seguros, gastos de mantenimiento, combustible,.... eso no lo vemos nosotros, pero eso es muy importante.
Tú pide un camión de tomates a Almería y lo llevas a tu ciudad, pongamos, Madrid, ¿sabes cuánto cuesta un porte de un camión de tomates de Almería a Madrid?. Pues mete mínimo 100-200 euros que se lleva el camionero, añade 50 euros de una habitación de hotel, porque el camionero tiene que descansar, añade otros 50 euros de dietas, añade mínimo 300 euros que te cobra la empresa propietaria de transportes, y luego añade lo que cuesta llevar el camión a Madrid y traerlo, que mínimo consume 30 litros a los 100 km, si hay unos 400 de ida y 400 de vuelta son 800, por tanto 30 litros x 8 = 240 litros, que al precio del gasoil actual, estamos hablando de unos 300 euros, por tanto, suma, y tendrás que te cuesta pedir un camión de tomates de Almería a Madrid te cuesta entre 800 y 1000 euros, y luego, paga los tomates, que un camión de cargado de tomates lleva muchos kilos de tomates.
Todos esos gastos los pagas tú cuando compras un kilo de tomates, pero hay que diferenciar entre especulación y encarecimiento del producto por costes.
Imagina lo que cuesta traer un millón de toneladas de trigo de un país africano, mucho dinero, y luego, cuando traes el trigo a España, ¿qué haces con él?, lo tendrás que meter en algún almacén, y eso cuesta también dinero,...
En fin, el mundo empresarial es mucho más complejo que sumar con los dedos, y propuestas como las que tú formulas, aunque atractivas, son imposibles de llevar a cabo, porque tú no me puedes decir que si yo compro el maíz a 20, lo tengo que vender a 30, sin antes analizar qué gastos tengo yo para llevar esa actividad, y como te he dicho antes, si te responsabilizas de regular los beneficios, te tienes que rsponsabilizar también de regular las pérdidas.
¡¡Cuanta razón tienes Dunearrakis!! yo ahora mismo estoy en una farmacia de guardia de un familiar mío. Cuando digo a alguien que un familiar tiene una farmacia, todos, sin excepción te dicen, "joder, en una farmacia se gana pasta". Y sí, se gana pasta en una farmacia, pero seguro no tanta como la gente cree, y más cuando tienes a cuatro farmacéuticos trabajando con unas nóminas de mas de 1500 euros, mas sus seguros sociales, que estamos hablando de mas de 7000 euros en personal, y luego, el local le cuesta casi 2000 euros, y hace un año pusieron un robot de búsqueda de los fármacos que les costó creo que 30000 euros, y que cada semana tiene que venir un técnico a reparar, a actualizar o añadir algo, y les cobra un huevo.
Eso la gente no lo ve, y se cree que mis tíos están forrados. Ganan dinero, no lo discuto, pero seguro que menos de lo que la gente se imagina, y eso que la farmacia funciona muy bien.
O que sólo puedan comprar los distribuidores, algo así como una central de compras o de ventas, donde los especuladores no tengan cabida.
No creo que quitar subvenciones alivie mucha hambre en el mundo. Desde luego ayudaría a los consumidores occidentales y a los grandes productores de otros países, pero dudo que ayude en nada al pequeño agricultor de allende occidente, y esos son la mayoría. En muchos países pobres los productos básicos de alimentación están subvencionados, subvencionados al consumidor, quita esas ayudas y seguro que se arma la marimorena; algo que ya pasó en varios países árabes.
Las subvenciones, ayudas y demás distorsionan los mercados, pero hay que recordar que a los mercados le importa un pepino la justicia, la igualdad, el si comen o si se mueren de hambre millones de personas... Los mercados no son la panacea de nada y están controlados, y no solo distorsionados por subvenciones y ayudas de cualquier pelaje. Las grandes empresas controlan los mercados con su poder de compra y de venta, y los grandes financieros dirigen los precios según sus intereses sin importarles cuantos se mueran de hambre.
No se puede dejar a los mercados solos porque no les importa la vida de las personas, y además están distorsionados porque los ricos y poderosos imponen sus normas y sus decisiones. Cada vez que dos empresas se unen hay menos mercado, curiosamente el "mercado" siempre aplaude la unión de empresas y a más grande más aplauden. ¿Contradictorio no?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect