Tag: personas (9)

Hace ya meses hablaba acerca de los piropos que, desde páginas salmones, se lanzaban contra empleados, profesionales, etc. Me refiero al uso de terminos como mercenarios y similares. Me refiero a la manida idea de la falta de compromiso. Curiosa palabra la de compromiso. O mejor dicho, curioso eufemismo para quien realmente exige sumisión absoluta sin ofrecer nada a cambio.

Me acordaba de aquel debate que suscito el temita en cuestión, y que por una vez hizo que un medio tradicional, como El Economista, se hiciese eco de lo que mascullabamos en la blogosfera. Y me acordaba a propósito de una entrada en el Blog de Martín Varsavsky, en la que se sorprende con la denominada Operación Toblerone, noticia de portada en las páginas del Financial Times. La famosa operación viene a consistir en lo siguiente.

Tener química o no tenerla. Se trata de algo básico en las relaciones personales, desde las amistad o trabajo hasta las sexuales o de pareja. En ocasiones, si nos paramos a analizar los motivos en los que se funda la presencia/ausencia de esta variable, están bastante claros. En otros casos, es un auténtico misterio el motivo por el que nos compenetramos tan bien con alguien.

Pues resulta que los norteamericanos (¿quién si no?) han visto una golosa oportunidad de negocio en un concepto muy próximo a lo que podríamos denominar química personal. Y no se les ha ocurrido otra cosa que lanzar una empresa de citas (tipo match.com) con dicho factor diferencial. Pasen y lean.

Este viernes, una conversación Gpunto, de Cienladrillos (pedazo blogger), me recordó una vieja teoría que siempre he mantenido a propósito de los ciclos laborales y/o profesionales. Si fuese un defensor de la Cábala diría que forma parte de una ley universal que se mueve alrededor del número 4. Si estiro un poco el hilo de la argumentación y me voy al simbolismo de las Cuatro Estaciones, los Cuatro Apóstoles, los Cuatro Jinetes del Apocalípsis, los Cuatro Puntos Cardinales, etc…me da para asistir de invitado a ¿Cuarto Milenio?

Este año científicos mexicanos han afirmado que el Amor dura como máximo 4 años. Sinceramente, ya lo había oído antes, mucho antes. Y creo que es una teoría bastante próxima a la realidad, al menos por las experiencias cercanas que he tenido o que conozco. ¿Y cómo se explica que las parejas duren más de 4 años? En parte porque aquí estamos hablando de amor pasional, de deseo, de…y las parejas son más que eso. Mucho más. Y en parte porque cada 4 años se produce un reajuste de las expectativas, un cambio de los compromisos, de….Y si todo esto sigue siendo satisfactorio, aunque no sea igual que la primera vez (ni mejor ni peor), la pareja seguirá.

Me ha resultado muy interesante la reflexión de Sergio Montoro en su blog, La Pastilla Roja, a propósito de las limitaciones de las Redes Sociales. O mejor dicho, de las Redes Sociales en su vertiente de internet; hago esta matiz porque las redes Sociales, el Network es un concepto mucho más amplio que no debe reducirse a este tipo de herramientas. Y de ellas y similares es de las que habla Sergio, para llegar a la conclusión de que no sirven para los negocios. Da 4 razones:

• Se excluyen contactos que, del modo más insospechado, son ciertamente vitales.
• Las personas con influencia no estan dispuestas a estar arriesgándola permanentemente.
• Su utilidad práctica gira mucho más alrededor de la búsqueda de empleo que de negocio.
• Los clientes están hastiados de información. Están infoxicados.

Creo que comparto plenamente la opinión de Sergio. Cada vez que veo un perfil en Neurona tengo la sensación de que lo que veo es alguien que busca empleo. Aunque tengo una duda. ¿Es así en todo el mundo, o es un reflejo de la mentalidad hispánica?

Vía | La Pastilla Roja
En El Blog Salmón | Cuidar al empleado que se va: Más argumentos para el Networking

Foto | bachmont

A veces, sólo a veces, te encuentras de lleno con alguien que comprende que trabaja para los clientes. A veces, sólo a veces, das con un profesional que busca la excelencia, ya no sólo en el desempeño de su cometido técnico, que se le supone. Me refiero a la excelencia en el trato con las personas. Quizás porque éticamente se lo pide el cuerpo, quizás porque es consciente de que sólo superando sistemáticamente las expectativas de los clientes se logra fidelizarlos. También es probable que, consciente o inconscientemente, este desarrollando su marca personal, que diría Andrés, su empleabilidad y su proyección profesional.

Me refiero a Denny Flanagan. Lo sorprendente del caso es que Denny es piloto de United. Así, de primeras, ¿cuántos recordamos el nombre de un piloto con el que hayamos volado? Yo de ninguno. Si todo va bien, nos lanzan el speech correspondiente al comienzo y al final del vuelo, y sanseacabó. Eso si todo va bien. El piloto aparece aislado de sus pasajeros en la cabina ajeno a todo. Si a esa distancia que crean le unimos el papel de determinados sindicatos, su imagen de profesionales excesivamente retribuidos, la propia falta de seriedad de algunas compañías (retrasos, overbooking, etc…), no creo que estén muy arriba en la lista de colectivos apreciados por la ciudadanía.

Dicen los etólogos, los biólogos, y en general los profesionales del mundo de los bichos, que todos ellos, incluido lógicamente el Homo Sapiens, tienen como primera pulsión vital la de la supervivencia. Y que dicho instinto no sólo es percibido como algo individual. También como individuos pertenecientes a un especie que tiene como primer mandato el bíblico crecer y reproducirse.

Dicho instinto, en mi opinión, es totalmente trasladable a las estructuras sociales, a las instituciones, etc…los propios modelos de Estado, los distintos regímenes políticos, tienen como primera misión sobrevivir, perdurar en el tiempo (difícilmente se encontrará en su infraestructura legal mecanismos para su autodestrucción, del tipo de derechos a la secesión. Y si los hay, como ocurría en la antigua Unión Soviética, son un mero paripé). Especialmente importante es el momento en el que ese régimen debe sobrevivir a sus fundador o fundadores. Es la prueba del algodón del éxito, la que determina la viabilidad del mismo más allá del carisma personal de un líder, de unos dirigentes. Y de hecho muchos modelos no lo superan, y a la guisa de un entierro vikingo, son carbonizados junto con el cadáver del pionero.

¿Y qué pasa con las empresas?, ¿con los modelos de gestión?

Nunca se me olvidará la primera vez que oí hablar de este término. Un responsable de área de una gran empresa me explicó el peligro de llegar a la parálisis por análisis. “Mira IC, nunca vas a tener todos los datos, toda la información para decidir. Siempre cabrá la posibilidad de pedir más, de informarse más. Y con ello seguramente irás eliminando el grado de riesgo, de incertidumbre. Pero como te digo es un proceso sin fin. Y llegado un punto de nada te servirá tomar esa decisión al no hacerlo en un tiempo óptimo.” Me quedó claro que no basta con tomar las decisiones correctas, hay que tomarlas del modo más rápido posible. Sobre todo en estos tiempos que vivimos. Aún recuerdo como Cruyff justificaba que lo que diferenciaba a un gran jugador de un buen jugador era la rapidez en la ejecución, con lo que se adelantaba a la defensa.

… y te diré de qué careces. El refranero español es muy sabio y se adelantó muchos años a la investigación psicológica. La definición de inteligencia siempre ha sido polémica y ha dado paso a la consideración de varios tipos de inteligencia abandonando la consideración de una única.

Uno de las últimas categorías popularizadas de inteligencia es la emocional definida como la capacidad de reconocer nuestros propios sentimientos y los ajenos, de motivarnos y de manejar bien las emociones, en nosotros mismos y en nuestras relaciones.

Además de ser importante en cualquier aspecto de la vida, su papel en la empresa es fundamental ya que se precisa de relacionarse con numerosas personas diferentes entre sí.

Muy interesante el post que Seth Godin dedica a lo que él llama sheepwalking, y que podemos traducir perfectamente por el más castizo “borreguismo“. En él, reflexiona sobre la tendencia esquizofrénica que podemos observar todos en el mercado laboral de hoy en día. Por un lado, a los directivos se les llena la boca con eso de que “las personas son el activo más importante de esta empresa”. Pero mientras tanto, crece la inestabilidad laboral, aumenta la temporalidad, los sueldos bajos, los trabajos poco cualificados. Se requieren cada vez más perfiles más planos, capaces de seguir unos procedimientos establecidos por alguien de la organización, con la iniciativa adormecida, que protesten lo menos posible. Borregos que sigan el camino del rebaño que marca el pastor.

¿Cómo es posible? Podríamos hablar de tres factores diferentes que confluyen en esta situación. Por un lado, un sistema económico que ha alcanzado cotas impensables en la automatización de tareas. Todo lo que es posible que haga una máquina, lo hace. Sólo queda intentar que, lo que no puede hacer una máquina, lo hagan las personas pero con las mismas condiciones: con un coste cada vez menor, con una eficiencia “de máquina”, que sigan el procedimiento sin cuestionárselo.