Como el gobierno actual de España se llama socialista, no se debe pensar que sus propuestas económicas son las de izquierdas y que la única otra alternativa son las de la derecha, continuando con la terminología que arrastramos del siglo pasado.
Hay otra propuesta aún más de izquierdas que la que acaban de lanzar ERC, IU, ICV, BNG y NaBai (¿me he olvidado de algunas siglas?).
Curiosamente, parece que estos partidos denominados de izquierdas han aceptado la necesidad de cortar el déficit público y debaten cómo y donde cortar. Eso es nuevo ya que, en el siglo pasado los izquierdistas no veían gasto malo y todo gasto por parte del Estado era mejor que el gasto privado, ya que lleva consigo ese deseo de hacer bien a los más necesitados. Keynesianos bien avanzados.
El resumen de sus medidas son las siguientes:
- Recortes de gastos militares, recaudando 3.100 millones de euros.
- Eliminar las aportaciones a la iglesia.
- Recuperar el dinero del rescate de las entidades bancarias.
- Una reforma del impuesto sobre la renta, en el que se introduce un nuevo tipo del 50% para las rentas superiores a 100.000 euros, recaudando 1.800 millones de euros anuales
- Que las empresas que ganen más de 100 millones de euros tributen al 35%, sólo con los ingresos procedentes de las empresas que ganan más de 1.000 millones de euros estiman que se recaudaría 2.500 millones de euros.
- Un impuesto sobre el patrimonio para quienes superen el millón de euros, recaudando 1.500 millones de euros anuales.
- La tributación del ahorro por el que las rentas de capital superiores a 12.000 euros anuales se gravarían al 24%.
- La supresión del régimen fiscal aplicable a los trabajadores desplazados a territorio español (la Ley Beckham).
- La limitación al 5% de la participación en las sociedades de inversión variable (SICAV), que gestionan grandes patrimonios, para que sus participantes no puedan eludir la tributación de las plusvalías y dividendos obtenidos.
- La creación de un nuevo tributo sobre las operaciones bursátiles en el mismo día “para desincentivar los ataques especulativos” y para ingresar.
- Establecen medidas estructurales, organizativas y normativas para intensificar la lucha contra el fraude fiscal.
Se olvidan del movimiento de capitales que reduciría de forma importante lo que estiman que se recaudaría, aunque quieren limitar eso también para cerrar la puerta a ese peligro.
Ahí lo tenemos, una alternativa de izquierdas que no se debatió ayer en el parlamente español.
Vía | Publico
En El Blog Salmón | Presupuestos Generales 2010: incremento de facto del IRPF, Gallardón recorta el gasto en mil millones de euros y Presupuestos Generales 2010: detalle de partidas de gasto
Imagen | Alan Cleaver 2000
Comentarios
El otro día escuché en la radio que sólo quedan tres gobiernos socialistas en Europa: España, Portugal y Grecia. Mi primera reacción fue una mueca, pero un escalofrío me recorrió la espalda al instante.
Queda demostrado en los últimos años que la derecha y la izquierda hace tiempo que dejaron de existir, pero como en éste país las heridas parecen no cicatrizar es muy lucrativo mantener esa "apariencia".
De todas maneras la libre circulación de capital (tanto humano como el económico) es una de las bases de la fundación del mercado común (precursor de la actual Unión Europea), por lo tanto esas "barreras" a la movilidad de capitales no se pueden levantar.
Todos esos argumentos son más electoralistas que otra cosa, son pura propaganda electoral... Nos merecemos políticos mejores que estos...
-- editado por última vez a las 10:59
Los ciudadanos tienen los políticos que se merecen... y te lo digo como argentino que tenemos una clase política que mejor no profundizar.
-- editado por última vez a las 11:43
Completamente de acuerdo en todo, salvo en la incoherencia que resulta de concluir que los planteamientos de izquierdas y derechas son irreales y expantarte de que los en los tres países "de cola" de la UE15 hay gobiernos socialistas. El partido socialista griego ganó las elecciones el pasado noviembre, recibiendo el "marrón" de sus colegas de la derecha.
Ambos planteamientos son meras propuestas de marketing político. La prueba la tenemos en que ayer los señores Zapatero y Rajoy intercambiaron sus respectivos roles de izquierda y derecha obligados por sus compromisos y conveniencias.
-- editado por última vez a las 12:30
Será porque soy muy jóven, pero yo realmente no veo diferencia entre planteamientos de derecha e izquierda.
La diferencia la veo en las formas. Es decir: Subida de impuestos. Unos las financiarán perjudicando a unos, y los otros a otros, pero alguien la tiene que pagar de todas maneras, sólo los diferencian los grupos de interés que respaldan su poder y a los cuales tratarán de beneficiar.
Las medidas a tomar te las marca la economía (ha quedado demostrado en éstos meses y en muchas coyunturas distintas) y esa no entiende de partidos...
14 Comentario moderado
8Si convenimos en que la diferencia es secundaria, el signo del gobierno es anecdótico, por eso no entedía que te diera el "escalofrío" cuando te enteraste de que los tres gobiernos de los países con mayores dificultades de la UE eran de izquierdas (el matiz de que al Sr. Papandreu se la han metido "doblada" confirma nuestro argumento principal de que todo es propaganda).
-- editado por última vez a las 19:26
El gasto siempre se financia con las nóminas, gobierne quien gobierne, porque los Estados modernos viven de las clases medias. Cuanto más gasto, mayor retención.
Por otra parte, no sé cómo serán otros gobiernos de izquierdas, pero el del Sr. Zapatero me parece que, en cuanto a derroche, podría llevarse la Palma de Oro.
-- editado por última vez a las 19:31
interesante
Pues ayer oí que Lula había impuesto una tasa del 2% a los movimientos de capital, y los inversores no se han ido de Brasil.
No he contrastado la información, así que no puedo asegurarlo con certeza. Si fuera cierto, demostraría que el argumento "no podemos hacerlo porque los capitales se irían" es una falacia. Lo que atrae y mantiene la inversión, a la buena inversión, la productiva, son buenas perspectivas de rendimiento.
Los nacionalismos son siempre de derechas. Que no te despiste el nombre. UPyD de Rosa Diez , si es de izquierdas. Asi como el PNF partido de no fumadores: Aunque su programa sea corto. Si son capaces de arreglarlo en 4 años yo les voto. Cuantos problemas hay enquistados durante decenios. Partidos que prometen solucinarlos todos en una legislatura y no solucionan ninguno. Con uno por legislatura me conformaba. Cuanto dinero se gasta en un vicio como el tabaco (problemas sanitarios aparte). Estamos como para gastar en vicios.? Cuanto tabaco, droga y mariscadas se pagan con dinero de impuestos y con subvenciones y ayudas.?
No me parece muy original arremeter contra el IRPF a personas que pagan una buena pasta y a los que nunca les llega ninguna, ayuda, beca, guardería, colegio, etc... siempre se pansan. Se las llevan los que no declaran. Profesionales liberales y los dueños de las empresas donde trabaja esta gente. Hay que atacar a los que defraudan.
Y lo de gravar el ahorro... Pues de los que facturan en negro y no pagan IRPF parece buena idea. Pero cuando has pagado un 20 o un 30% de IRPF. Si con el dinero que te queda (ya gravado) ahorras. Y aún siendo el interes inferior al IPC te digan que has "ganado" dinero y que tienes que para un 20% o más de impuestos... A mi me parece una tiranía. (Hombre si tienes un depósito bancario de más de un millón de € es otra cosa). Y nos vemos así por no ahorrar, y por endeudarnos. Pero al que se empufa y es irresponsable se le dan ayudas y a al que ahorra se le da palo. Creo que es legítimo ahorrar y más cuando te dicen que no te garantizan las pensiones. Comisión 5€. Intereses al 2% 4 €. IPC 3%. 4 - 5 = -1 € sin contar la perdida por inflacción. Y te dicen, oye de esos 4 € paga uno de impuestos... Anda ya. La inflacción es el impuesto de los pobres y esto la garrapata. Si eso es ser de izquierdas....
Asumiendo que realmente habrá fugas de capitales en el largo plazo lo que haría falta sería una coordinación internacional de la política fiscal que dejase a los capitales sin sitio a donde ir. La flexibilidad y capacidad de reacción de estos fondos les otorga un poder indecible frente a, por ejemplo, los funcionarios de carrera. Considero que no es justo que pague más el que menos puede escaquearse.
Por otro lado, tanto con coordinación como sin ella la actividad bajará. Si aumentan los costes, sí o sí, baja la actividad. Aquí entraría en el análisis la teoría de la imposición óptima que asume la existencia de un impuesto que garantiza la máxima recaudación: Si recaudamos BxT siendo B la base imponible y T el tipo impositivo, al aumentar T aumentará la recaudación directamente pero también hará que B disminuya por lo que se reducirá. Al principio será mayor el primer efecto pero llegará un punto en que el segundo superará al primero y se estará perdiendo recaudación por subir el impuesto (curva en forma de U invertida).
Al hacer análisis sobre el poder recaudatorio de una medida, siempre se olvida (o se omite) este segundo efecto. Cuando escuché que subiendo la tributación de las SICAV del 1% al 5% se recaudaban más de ?(1350 millones de euros? por ahí, pero no recuerdo bien), ¿Se estaba teniendo en cuenta?
El efecto que comentas es conocido desde la época de los Romanos. El problema es que en política prima el corto plazo y, mientras subir moderadamente el tipo, para no perder la cantidad de base que lo compense, es inmediato, incrementar la base sólo puede hacerse a medio plazo.
Te dejo el siguiente link en el que se comentan los efectos que ha tenido el cambio de tributación de las SICAV en la comunidad del País Vasco, que tiene régimen fiscal propio.
http://www.cotizalia.com/noticias/huida-paisvasco-sicav-aumento-fiscalidad.html
Bueno, bueno; creo que el concepto de izquierdas y derechas dejó de existir hace tiempo, sólo queda partidos de centro, vendidos. Por ejemplo en Grecia fue el gobierno de derechas quien la cagó el gobierno socialista también la cago poniendo la culpa sobre los trabajadores, en Italia mira la derecha que tienen, en España tenemos un partido socialista de miedo, en Portugal desconozco la situación pero por lo visto es otra España.
En cambio en Alemania por ejemplo la derecha allí si hace más o menos los deberes, en Noruega por ejemplo hay un gobierno de izquierdas que lleva años en el poder y hace también más o menos los deberes, países cómo Brasil o Chile tuvieron una buena izquierda.
Creo que todo depende de la mentalidad política de cada país, la moral de ésto es:
- En España el PSOE o el PP la cagarán igualmente - En Alemania gobierne derecha o izquierda, parecen más competentes
y así etc.
interesante
Las medidas propuestas por ese grupo de partidos son un auténtico disparate. Es ineficaz todo lo que se haga para incrementar los ingresos sin reducir unos gastos desproporcionados, injustificados y crecientes; además es contraproducente, porque los ingresos tenderán a dismunir, por contracción de la actividad económica, y los gastos a aumentar, por la misma causa.
El origen de todos los males en nuestro país es cultural. Los políticos representan a sus conciudadanos, tanto en los ámbitos administrativo y legislativo, como social y cultural. Posiblemente España sea uno de los pocos países en que para desempeñar un cargo político, no se necesita preparación académica ni profesional, como acreditan la mayoría de nuestros representantes, precisamente porque los representados no lo exigimos, probablemente porque tampoco la tenemos.
-- editado por última vez a las 12:55
Cuando el TALANTE te priva del TALENTO.
Veo pocas medidas de control de gasto y muchas para aumentar los ingresos.
Sigo pensando que bajar sueldos o pensiones es de tiranos, sobre todo si tenemos en cuenta que el IPC ya se encarga de bajarlos indirectamente (sobre todo en Catalunya, desde hace años). Los precios van a subir un "x"% más la subida del IVA, más el recorte salarial.Vamos a tener una "BUENA SUBIDA" de precios. El recorte en el consumo va a ser bestial.
No he oido nada sobre Capitales en paraisos fiscales.
No he escuchado nada en medidas para creación de empleo (medidas serias).
Lo que sí he oido es que algún dirigente de paises europeos junto con el "dios todopoderos" Obama, le han dado un rapapolvo a ZP, para que tome medidas YA, y que España está en quiebra e intervenida.
Según mi opinión, y no soy el único, las medidas han llegado tarde, son insuficientes y algunas son injustas y añado, sus sueldo siguen siendo escandalosamente escandalosos (VLR).
-- editado por última vez a las 13:18
No entiendo de política, no quiero entender de política, de esta política. El ser de derechas o izquierdas e intentar convencer a alguién de cuál es la mejor, es como intentar convencer a una ama/o de casa de cuál detergente limpia más blanco. Para mi sólo hay (debería haber) una forma de hacer política: LA JUSTA
Esta forma de política (la justa) es la que se hace bien, con el mejor interés común y el menor interés propio, con control de gastos, ahorrando lo máximo, mirando por el ciudadano, por el futuro,... Es la forma de gobernar que tienen los padres para/con sus hijos y su casa, pero a gran escala.
A ningún padre se le ocurriría enriquecerse a costa de sus hijos ni recotarle derechos por su mala cabeza o mala gestión de la economía familiar.
15 Comentario moderado
816 Comentario moderado
8Usaba la palabra "JUSTA" como calificativo y no como sustantivo.
Comparar el Pais, los políticos y los ciudadanos con una casa, unos padres de familia y unos hijos es por darle un poco de sentido común y una esplicación didáctica para las personas que no lo saben, para las que no lo entienden y, sobre todo, para las que NO QUIEREN que se entienda. De todas formas es una comparación que sólo se diferencia con la realidad en la magnitud.
Cierto es, como ha dicho algún compañero que "...cada pueblo tiene el gobierno que se merece..." por desgracia, pero es vergonzoso la falta de honestidad o, en el mejor de los casos, la incapacidad de nuestros políticos, y no lo digo yo, ya se esfuerzan ellos suficientemente en demostrarlo día a día.
No olvides que nos estamos jugando nuestros empleos, nuestros ahorros, nuestra jubilación, el futuro nuestro y el de nuestros hijos. Y todo esto se lo hemos confiado a unas personas, que además pagamos, y muy generosamente y que nos deben profesionalidad, honestidad y fidelidad.
En mi opinión, el problema básico está primero en la definición del objetivo económico (crecer primero, y después ya se verá), y en segundo en las herramientas de análisis empleadas. Así, la fabricación de minas antipersonales no debería sumar al PIB, sino restar, al igual que las actividades de limpieza de la contaminación, por poner dos ejemplos.
Decimos que cuánto más grande mejor, usando herramientas que sólo suman. Así es fácil crecer.
Claro que estas definiciones que empleamos dejan patente nuestra ética social: hipócrita y cínica, puesto que es incoherente.
Con independencia de la etiqueta que les pongamos (estoy de acuerdo con "pasaba_por_aqui" en que tal vez los términos de izquierda y derecha se han quedado algo anticuados) sí que existen diferencias ideológicas importantes que explican distintos posicionamientos económicos (la economía, ay, desgraciadamente, dista de ser una ciencia). El problema es que esas diferencias a veces son sólo aparentes, de marketing, administradas por los partidos políticos para contentar a sus respectivas greys. A mi entender (puedo estar equivocado), hoy día no hay apenas diferencia entre PSOE y PP (pongamos por caso), unidos ambos por su apetencia inmoderada del poder y su escaso sentido de Estado.
De todas formas, en un país poco importante en el mundo y de economía abierta como España, la capacidad del gobierno en materia económica para hacer algo "original" y no plegarse a las exigencias del capital especulativo es limitada (más aún si, como es el caso, el endeudamiento ¡¡privado!! con el exterior es elevado). Ahí creo que "conminuscula" pone el dedo en la llaga cuando habla de la necesidad de coordinación internacional (por ejemplo, hasta la fecha, los intentos de acabar con los paraísos fiscales, nada serios, se han quedado en agua de borrajas).
21 Comentario moderado
8"...Los políticos siempre en cualquier lugar, posición y momento (si es posible determinarlas a la vez) mangonearan..."
NO, si les cortamos las manos, por no decir otra parte de la anatonomía.
29 Comentario moderado
830 Comentario moderado
8Eres un sumiso ¿no?
34 Comentario moderado
8No cambies de tema, sabes que me refiero a que aceptas las cosas como son sin luchar y das por echo que "el lado oscuro" es invencible?
No mezcles la política con las cosas de comer.
36 Comentario moderado
8En este espacio se habla, se comenta, se opina, se dan ideas para encontrar la luz brillante de la esparanza. En ningún momento he tenido la intención de molestar a nadie ni mucho menos faltarle al respeto, bastante tenemos en este Pais con lo que nos ha tocado vivir.
Si en algún momento te has sentido molesto o te has dado por aludido, vayan por delante mis excusas, no me va el perder el tiempo buscando peleas que no llevan a ninguna parte.
39 Comentario moderado
8¿NaBai de izquierdas? http://es.wikipedia.org/wiki/Nafarroa_Bai
Como veo que hay algo de confusión entre los conceptos de izquierda y derecha quiero compartir una "probable" anécdota que me contaron hace tiempo:
Un militante del partido comunista en plena campaña de afiliación intentaba convencer a un agricultor de que se afiliase explicandole la justicia del comunismo.
C.- Verá usted, el comunismo dice que si su vecino tiene dos vacas y usted ninguna, cada uno debe tener una vaca. Es lo justo. A.- ¡Ah! Pues sí es justo. Eso del comunismo está bien.
C.- Y si su vecino tiene dos cerdos y usted ninguno, debe darle uno para que tengan lo mismo. Es lo justo. A.- ¡Cierto!¡Tienes razón! Es lo justo.
C.- (todo entusiasmado) Y si su vecino tiene 2 gallinas... A.- ¡Quieto parao! ¡Que dos gallinas sí que tengo!
No muy técnico, pero espero que lo suficientemente ilustrativo.
38 Comentario moderado
8Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect