Greenpeace lleva tiempo publicando una clasificación entre los distintos fabricantes de electrónica y comparando cuales de ellos son los más contaminantes y cuales los menos. La ONG evalúa distintos parámetros como el consumo de energía de sus productos, los productos químicos que se utilizan o la existencia o no de un programa de reciclado.
En su última lista los fabricantes más contaminantes son Nintendo y Microsoft, mientras que los más limpios son Sony y Sony Ericsson. De este modo se pretende presionar a los fabricantes para que lleguen a fabricar el gadget definitivo que será completamente respetuoso con el medio ambiente.
Me parece una excelente idea por parte de Greenpeace presionar a los fabricantes de este modo. Está claro que la capacidad que tienen de llamar la atención de un modo simple es excelente. Con un indicador muy sencillo de entender muestran una información que los consumidores pueden tener en cuenta o no a la hora de tomar decisiones.
Esta campaña hace que me surjan muchas preguntas. ¿Tienen mucha influencia este tipo de análisis para los consumidores? Si nos vamos a comprar una videoconsola ¿optaremos por la playstation de Sony por ser más ecológica o por la Wii de Nintendo, más barata pero más contaminante? Si Dell fabricara ordenadores más ecológicos que Apple ¿renunciarían los fans de Apple a sus portátiles con manzana retroiluminada por los productos de Dell?
Pregunta a los lectores ¿les influye lo ecológico que sea un producto para comprarlo? Porque de momento creo no conocer a nadie que haya elegido un reproductor de MP3 basándose en esta lista.
Vía | Cinco Días
Más información | Greenpeace (en inglés)
En Xataka | Nintendo, Philips y Microsoft, en el punto de mira de GreenPeace, Guía Greenpeace de fabricantes verdes e Imagen de la semana: ¿qué hacemos con los gadgets viejos?
Comentarios
Que criterio sigue esta tabla? Hace dos semanas nos informaban que una Play 3 (Sony) consume unas 10 veces mas que una Wii (Nintendo) (162,2€ de consumo anual para la PS3 en marcha, contra 15.3€ de la Wii). Tampoco sé cuan reciclable son sus vísceras, pero la Wii ocupa 1/10 parte del volumen de la PS3, por lo que [pongamos que] esta tiene un 50% de componentes reciclables (solo?), la PS3 debería tener un 95% de partes reciclables. ¿La comparación sería "por kg de cónsola"? … ¿Quien compra 1/10 de PS3?
(se nota que tengo una Wii?)
xepe71, como puedes ver en los resultados detallados la razón de la mala puntuación de Nintendo se debe a que usan químicos tóxicos (antimonio, berilio…), a un 6% mas de emisiones de CO2 que el año pasado… Vamos, un desastre.
De todas formas ni la Wii es el único producto que vende Nintendo ni la PS3 es el único producto que vende Sony.
Pero si te sientes culpable por tener una Wii mandamela que ya me encargo yo de "reciclarla" :-D
Por cierto, Javier J. Navarro, por ponerme quisquilloso, Dell ya fabrica ordenadores más ecológicos que Apple. De hecho Apple tradicionalmente ha quedado muy mal en este tipo de comparativas. Últimamente han mejorado lo justo para no estar a la cola.
Nacho_a: Utilizaba a Apple porque es la marca que probablemente tenga a los usuarios más reticentes a cambiar. Estoy seguro que alguien que utiliza un Dell no tendrá muchas reticencias a usar un Sony si cree que es mejor para el medio ambiente. En cambio conseguir que un fan radical de Apple deje su iPod por un MP3 Sony Walkman es mucho más difícil.
También hay otro factor que no se tienen en cuenta, la durabilidad del aparato. Si un producto contamina X y otro contamina 2/3 de X el segundo parcerá más ecológico. En cambio si el primer producto dura tres años y el segundo uno, sin duda es más ecológico el primero.
No creo que apenas nadie se guíe por lo ecológico que sea su fabricante de gadgets, pero por otra parte aparecer en una de estas listas es un excelente argumento de branding para la marca, que puede explotarlo en sus campañas, mejorar su imagen y con ello sus ventas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect