Acaban de salir las cifras del último año de la caída sustancial de las ventas de coches en España. En 2011 se matricularon 808.059 vehículos que es el segundo peor año desde que se hacen estadísticas, 1993 siendo el peor año de la historia escrita. Esta reducción de casi 18% del año pasado causará impacto y el desarrollo está preocupando mucho, ya que el sector está proyectando menos matriculaciones para 2012. La ventaja es que los consumidores se están beneficiando de nuevos coches con mejores prestaciones a con menores precios, es decir, los consumidores que están en el mercado para un nuevo coche si se benefician.
Lo que no veo es la conveniencia de querer cada vez más coches en las carreteras, donde hay demasiados para la capacidad que hay y con los atascos interminables y la falta de aparcamientos libres que se han hecho parte de nuestra vida diaria. Es verdad que todavía hay muchos coches que se deben renovar por su antigüedad y su impacto medioambiental negativo, por eso existe el Plan Renove desde hace tiempo.
Es mucho menos claro que necesitamos actualizar coche tantas veces y que los más niños tengan coche el momento de que lleguen a la edad de conducir, al contrario, viendo la velocidad y la falta de experiencia de los jóvenes conductores, no estoy convencido que hay prisa para que compren su nuevo coche. Ya he hablado en estas páginas de que se debe reconsiderar la forma en que vivimos económicamente y este es una de los apartados que hay que reevaluar.
Casi todos hablan de la necesidad de reestructurar el sector inmobiliario y de que se debe organizar para que no tenga tanto peso este sector en la economía general, un planteamiento es correcto, aunque todavía se habla mucho aunque se ha hecho poco. De lo que no se habla tanto es del peso del sector automovilístico y de su importancia en la economía doméstica. España tiene un sector automovilistico muy importante, con su negocio doméstico y su negocio exportador y debe moderar el primero y reforzar el segundo.
En El Blog Salmón | Queremos ver más coches limpios y sostenibles
Comentarios
Sí, la noticia en sí no sería mala si las causas de la bajada de ventas fuera otra, pero es como la contracción económica, lo malo son las implicaciones del hecho de que se vendan menos vehículos. No es que la gente no quiera, es que la gente no puede comprarse un coche.
Para que las ventas de véhículos caigan debido a un cambio de mentalidad hacia el coche va a ser necesario prácticamente un cambio de generación. Ese tipo de cosas no son rápidas.
Tienes razón, por una serie de razones, crecimiento exponencial de población, consumo de conbustible, materias primas, polución o espacio para hacer carreteras (ya que hablamos de coches) es evidente que en el primer mundo hemos de repensar nuestro modelo de sociedad y consumo.
Otra cosa es que tratemos de que quien reduzca (aún más!!!) sea el tercer mundo, del mismo modo que sobre a quien hacemos recaer lo más pensoso de las medidas anti-crisis aquí sea a las capas más desfavorecidas.
La venta de coches de lujo aumenta en mas del 80%. Los precios suben, los sueldos bajan, el seat panda no se vende, y el mercedes blanco se lo quitan de las manos.
brillante
Onésimo, no comparto tu análisis de esta noticia de una nueva bajada de ventas de coches hasta niveles mínimos. Esta noticia no es buena por ningún lado que se la mire. Tú pareces denotar que el motivo de que no se vendan coches ahora es porque por un lado hay niñatos que con 20 años tienen un Leon TDI con 140 cv, y los que están un poco más pudientes, un Golf, y los más pijillos, un Serie 3. Todos conocemos este perfil, y estamos de acuerdo en que ni es lógico, ni es bueno, ni siquiera para la casa de coches que te lo vende. Y por otro lado, porque parece ser que la gente se está concienciando de que así no podemos seguir, que tenemos que comprar coches más ecológicos y de menos tamaño, que no podemos ir todos en un X5 a por los niños al colegio,.....
Pero no, esa no es la realidad, si nos olvidamos de las ventas producidas por el niñato del León/Golf/Serie3 y por el pretencioso del X5/Q7/Cayenne/Tuareg, que lo que hicieron es inflar las ventas de coches de forma surrealista y desproporcionada, lo que deberíamos tener hoy es una venta de coches normalizada a las necesidades de cada hogar y de cada empresa, o en otras palabras, que se vendieran los coches que realmente se necesitan, más allá de modas, vaciles al vecino y demás irracionalidades.
Sin embargo, eso no es lo que tenemos, lo que tenemos es una gráfica de ventas casi residual, muy por debajo de lo que se consideraría el proceso normal de renovación de vehículos por necesidad. En esa situación, lo que tenemos es familias que tienen un vehículo en condiciones de mantenimiento muy malas, pero que no pueden permitirse un cambio de vehículo, ni siquiera por un seminuevo, y que además, tampoco les dan crédito. Igualmente, tenemos empresas que están apurando al máximo vehículos porque no tienen liquidez ni crédito para renovar la flota de coches. Eso es la situación real que tenemos.
Y hablamos de coches nuevos, pero si hablamos de coches usados, el panorama no es mejor, por mucho que digan en los medios de comunicación que con la crisis se han disparado las ventas en coches de ocasión. La realidad es que nadie paga nada por un coche usado, y lo que se venden es sobre todo coches de apenas 5-10 mil euros, coches de unos 3-4 años que están en buen estado, y que no tengan que recurrir al banco a pedir crédito.
Que nadie se engañe, el coche que todos tenemos en nuestras manos, y da igual si lleva el escudo de Seat, de Hyundai, de Audi o de Porsche, no vale nada. Si alguien no se lo cree, que haga una prueba, que se vaya con su coche tan maravilloso al mismo concesionario donde lo compró, a ver qué tasación le hacen del coche, si es que están dispuestos a quedárselo, porque yo sé de concesionarios que incluso comprándoles un coche nuevo no te aceptan entregar el viejo. Os encontraréis con que vuestro coche no vale nada.
Todos, cuando pensamos cambiar de coche hacemos lo mismo, nos vamos a coches.net o parecidos y buscamos cuánto piden por coches similares y a partir de ahí hacemos nuestras cuentas, pero son cuentas erróneas, porque todos lo coches que hay ahí colgados están ahí porque primero han ido a un concesionario de compra-venta y al ver lo que les dan por ellos, lo han colgado en internet por un precio mucho mayor.
Estas ventas ridículas de coches indican que no hay trabajo, que no hay industria, que no hay comercio, que no hay dinero, que no hay crédito,... que el país está parado, y esa noticia, NUNCA ES POSITIVA
Solo puedo pedir un aplauso por el ultimo parrafo. Una sintesis total de la situacion del pais entero.
Un vecino tiene un matadero propio, de pollos, cerdos, vacuno, cordero,... y todas esas carnes, las distribuye él mismo con sus dos hijos en tres furgonetas Mercedes Vito frigoríficas. Además, tiene dos Seat Ibiza para los dos comerciales que son los que van haciendo los pedidos en restaurantes, supermercados,...
Los dos Ibizas tienen menos desgaste, pero les hacen un kilometraje bestial, de manera que aunque tienen unos dos años (fueron de los primeros Ibizas de la nueva generación), pronto empezarán con averías. Pero las tres furgonetas sufren un gran desgaste, tanto en la mecánica del vehículo por la gran carga que llevan a veces como en el remolque frigorífico, pues tienen que pasar revisiones muy frecuentes, y si tienen grietas u piezas oxidadas, no pueden trabajar con ellas. En una de ellas se ve que ya ha tenido que cambiar alguna pared aislante (no sé explicarlo mejor).
La cuestión es que este hombre compró las tres furgonetas hace unos 4 años y contrató un renting sin mantenimiento a tres años, de manera que dio una entrada de unos 30000 euros, que parte de ellos los pagó entregando dos furgonetas anteriores, y ha estado pagando durante 3 años una cuota mensual de algo más de 1000 euros. Cuando llegaron los 3 años, pudo haber entregado los 3 vehículos y liquidar así la deuda pendiente; o bien entregarlos y comprar otros nuevos, o pagar al contado lo que le faltaba, o refinanciar la deuda pendiente y seguir con los tres vehículos.
Al final, solo pudo quedarse con los tres vehículos y seguir pagando una cuota en creo que 4 años, porque no puede entregar los coches y quedarse sin ninguno; tampoco puede pagar la cantidad pendiente al contado; y para renovar los tres coches, implicaría dar un dinero de entrada que no tiene, porque la tasación que le han hecho de los tres vehículos ha sido la mínima que tenían contratada en el renting, es decir, que le pasan por cada coche exactamente lo que se llama "valor futuro" del renting, y poniendo pegas en una de ellas por el deterioro que tenía.
Resultado, que esta empresa perfectamente podría o mejor dicho, debería haber comprado 3 nuevas furgonetas para su empresa, pero ni su economía se lo permite, ni las tres furgonetas viejas tienen un valor en el mercado, ni tiene financiación asequible, por lo que tendrá que apurar todo lo que pueda los vehículos, haciendo reparaciones constantes hasta que no le quede más remedio que cambiarlas, ..... y ya veremos si es posible.
Esa misma situación la tiene miles de empresas y de familias en España, por lo que no se puede decir que no se vendan coches ni porque haya cambiado el perfil del comprador de coches, haciéndose más ecológico, ni porque los niños pijos ya no puedan comprar coches.
No se venden coches porque no hay medios para comprar coches. Una empresa que ahora vende menos que hace 3 años, necesita menos vehículos; una empresa que aun a pesar de la crisis necesite vehículos, no puede comprarlos porque no tiene rentabilidad; la empresa que tiene un mínimo de rentabilidad, no obtiene crédito asequible para comprar un vehículo; encima, el valor residual de la flota de vehículos usados es ridículo, lo que no facilita la renovación de dicha flota.
En las familias pasa lo mismo. El que está en paro, lógicamente no se va a comprar un coche. Los miles de autónomos y PYMES que están trabajando pero con una rentabilidad mínima o incluso con pérdidas, no se van a comprar un coche; y el que tiene dinero porque está trabajando, como está acojonado por si también pierde el trabajo, no se compra ningún coche por si las moscas.
Ese es el motivo de esta bajada de ventas de coches sin precedentes.
"muy por debajo de lo que se consideraría el proceso normal de renovación de vehículos por necesidad" Es que creo que el problema va por ahí, ambos tenéis diferentes apreciaciones de cual es el proceso normal de renovación, para uno es mucho y para otros no tanto
dunearrakis, te equivocas, y también los otros que me atribuyen lo mismo, yo si pienso que la reducción de las ventas es por causa de la recesión y no por otras razones. No obstante, como he hablado más veces en estas páginas, no creo que el objetivo de todos debe ser volver a la senda en que estábamos antes, de crecimiento descontrolado, desenfrenado y despreocupado.
Debemos volver a un camino sólido, equilibrado y sostenible y, para conseguir eso, la economía española debe rebalancearse entre los sectores que tienen peso en la economía y el balance entre consumo doméstico y consumo internacional de lo producido en España.
No me vale, como dices: 'lo que se consideraría el proceso normal de renovación de vehículos por necesidad' ya que lo que hemos considerado 'normal' no lo es y no lo debe ser. Algunos cuestionamos si la densidad de un coche por persona es lo que deberíamos buscar.
Deux, no es esa la diferencia, entiendo que los que buscan más quieren más de lo mismo, yo quiero cambiar el sistema completo.
Yo no estoy hablando de volver a aquellos años de la burbuja, años en los que se cometían irracionalidades como que un chaval con 18 años y un mes de carnet de conducir, y apenas con un contrato de 1000 euros en la obra, se compraba un Golf R32, yo no estoy hablando de eso. Sin embargo, las ventas de coches han bajado mucho más que lo que correspondería al descenso del consumo vamos a llamarlo "ocioso", y lo que estamos es llegando a unos niveles de ventas que son ridículos, y están ya afectando a ventas de coches que son necesarias, no para la industria y el comercio de la automoción, sino para otros sectores como la industria, la construcción, el sector servicios, la sanidad,.... porque como he explicado, hay empresas, y autónomos, y PYMES, y trabajadores, que en condiciones normales ya habrían cambiado su vehículo y no tiene nada que ver con aspectos ociosos o de modas, sino porque el vehículo es una herramienta de trabajo para ellos, pero entre que no hay créditos, que no hay rentabilidad para las empresas, que no hay mercado de segunda mano que absorba los vehículos usados,.... esos coches no se están comprando. E insisto, no se trata de que esto sea una mala noticia para el sector de la automoción, que desde luego que lo es, pero es que es una mala noticia de cómo están los demás sectores, y eso, nunca puede ser bueno.
Yo tampoco pretendo volver a niveles de ventas de 2006, pero estos niveles de ventas en la actualidad lo que están es representando fielmente la situación que tiene el país de apatía, de quietud, de miedo y sobre todo, de falta de recursos
Si las furgonetas son vitales para el negocio ¿no esta demasiado apalancado para financiarlas? Entiendo que necesita renovarlas endeudandose de nuevo antes de salir de la deuda anterior.
Son tiempos dificiles, pero no siempre ha sido asi, ni lo sera.
TOTALMENTE DE ACUERDO
Dices eso porque no vendes coches, si no opinarías lo contrario.
Dice eso porque....
.... no vende coches
.... no trabaja en una fábrica de coches
.... no trabaja en una fábrica de componentes para coches
.... no tiene necesidad actualmente de comprar un coche
.... no dirige una empresa en la que el coche es una herramienta de trabajo y necesita renovarlo con cierta frecuencia
.... no es el que tiene que ajustar las cuentas del estado donde un buen pellizco son las matriculaciones nuevas
Depende, si necesito comprarlo prefiero que el vendedor necesite venderlo más que yo comprarlo ;)
Y tampoco trabaja en una aseguradora, donde ven que cada vez el parque automovilístico español es más viejo y hay menos pólizas.
dunearrakis, primero, supongo que si alguien tiene que renovar, estará encantado con las condiciones actuales, así que, deberías quitarlo de tu lista.
Sobre lo que dices, y lo que dicen Javier y aiseal, entiendo que los que están metidos en el sector quieren más, más y más y, si es con las ayudas de todos mejor, por eso este sector fue uno de los primeros, después de los mercados financieros, de situarse en la cola para pedir ayudas de las arcas del Estado.
Lo que no acepto es que se debe tomar decisiones en base a lo que impacta a uno personalmente. Hay que saber diferenciar entre las soluciones generales y el egoísmo y los que no sabe diferenciar no pintan en la solución.
-- editado por última vez a las 11:08
Yo no estoy hablando de ayudas al sector, estoy tratando de analizar las ventas de este 2011 de coches, que es de lo que se trata el post, ¿no?. Una cosa es que este nivel de ventas de coches sea bajo por la recesión, otra cosa es que se vendan menos coches porque la gente se haya concienciado del impacto medioambiental y otra cosa es que haya gente que NECESITE comprar un coche, pero en las condiciones actuales sea inviable por la fragilidad económica que tenemos en el país.
Yo abogo por la última, que las ventas de coches son tan bajas no solo por la recesión económica y ni mucho menos, por un cambio en la mentalidad ecológica de la población, sino porque es un "querer y no poder", o peor aun, un "necesitar y no poder", porque si las empresas y personas que NECESITAN comprar un coche pudieran comprarlo, las ventas serían sensiblemente más altas que lo que estamos viendo, el problema es que no se venden coches no porque no se quieran comprar, sino porque no se pueden comprar, que es lo más grave que tenemos en este aspecto.
Parece que no me entendiste. Creo que la falta de ventas de automóviles es exclusivamente relacionado a la crisis y nada que ver con la sensibilización de los consumidores sobre el medio ambiente.
Loa que digo, además es que, ya que estamos donde estamos, que no debemos tener tanta prisa para volver a la senda de antes y debemos cambiar las cosas...y las cosas se pueden cambiar.
Llamarle "buenas noticias" me parece algo exagerado. Eso sí, el artículo me parece una visión positiva de la caída de un sector industrial y comercial muy importante en España, algo que nunca es bueno, pero en este caso no es del todo malo. Lo único que ha fallado es el titular.
Y mi aplauso al comentario de @dunearrakis.
Gracias
No se donde ves que la bajada en las ventas de vehículos sea una buena noticia. No se venden coches en España, pero tampoco se venden muchos mas en el extranjero, trabajo en ese sector y se muy bien de lo que hablo. Esto no son nunca buenas noticias, lo mires como lo mires y te pongas como te pongas. Por culpa de tus buenas noticias se ha tenido que despedir a muchas personas y otras están con Eres temporales.De este sector dependen muchas personas, y las previsiones para esta año aun son peores, y no te olvides que estamos en un circulo vicioso y todo nos afecta a todos, cuida no vaya a ser que tus buenas noticias terminen afectándote a ti también.
tonystark1976, supongo tu verás una subida de ventas domésticas de coches como una buena noticia. ¿También ves como buena noticia que volvamos a la senda de antes? Yo no lo creo, ya que hay que cambiar el sistema productivo español y ese cambio implica transición.
Como he dicho en otras partes, quiero otro tipo de economía.
También como he dicho en otro comentario, hay que diferenciar el impacto personal con las soluciones necesarias y el que no puede diferenciar, no pinta en la solución.
-- editado por última vez a las 11:15
El crecimiento exponencial del parque automovilístico es insostenible a medio plazo: espacio en las calles, combustible, materiales etc. Lo malo es que estas cosas solo se solucionan de dos modos: por las buenas, somos previsores, abrimos un amplio debate social y vamos adoptando poco a poco las medidas pertinentes, creo que alguna vez a debido pasar; o por las malas, se suele llamar crísis, y aún no estámos en la crisis específica del automóvil, espera a que llegue.
interesante
Onesimo, esta frase de tu artículo:
Es erronea y además mentira. Como supongo que no lo has hecho a posta, voy a contribuir al tema con mi granito de arena.
- El impacto medioambiental de fabricar un coche nuevo (materiales, energía, pintura, gomas....) es mucho mayor que el ahorro de carburante y disminución de contaminación emitida por el nuevo vehículo respecto del antigüo.
- Además hay que considerar el impacto medioambiental de estar desechando coches cada 5 años en lugar de cada 10 o 15. A efectos prácticos, aun con una tasa de usuarios de auto constante, es 3 veces más desperdicios (contaminación).
- La energía eléctrica que usan algunos de los vehículos nuevos tampoco es ecológica, puesto que la producción de energía electrica se hace mayoritariamente quemando petróleo (igual que hace el coche en el motor). Con respecto al rendimiento de los motores, hay que incluir las pérdidas en el transporte eléctrico, que fácilmente suponen un 10- 30%.
- Aunque toda la energía eléctrica viniese de aerogeneradores que no necesitasen mantenimiento (si, el cambio de aceite del enorme reductor de cada uno de esos cientos de miles de trastos también contamina) seguiríamos con el problema de los resíduos, un crecimiento cada vez mayor está generando cada vez más residuos que superan con mucho la capacidad de absorberlos por parte del planeta.
- El plan renove existe desde hace tiempo, para poder vender más coches. PUNTO.
Un Saludo. =)
portavoz, no obstante, volver a la misma situación de antes con los mismos coches sucios de antes no es el camino que debemos buscar. Hay que elaborar sistemas de producción y coches que sean más sostenibles, si es necesario, por fuerza.
Además, los coches sucios deben costar mucho más, para compensar el coste de su contaminación.
Onesimo dixit:`` España tiene un sector automovilistico muy importante, con su negocio doméstico y su negocio exportador y debe moderar el primero y reforzar el segundo´´ ¿Por lo tanto, no queremos tantos coches ocupando espacio en nuestras carreteras y plazas de parking, pero SI en las carreteras y los parkings de los demás..?
Debido a tasas de incremento de ventas anuales de hasta el 30% en China, se han tomado las siguientes decisiones de política económica en China: 1.Retirar subsidios para la compra de vehículos. 2.Limitar la compra de vehículos solo a algunas personas. 3.Los fabricantes extranjeros que quieran establecer fábricas en China tendrán que hacerlo con el objetivo de construir vehículos de bajas emisiones. 4.Eliminación de exenciones arancelarias.
El Gobierno ha emitido un comunicado en el que explicita que el motivo es velar por la calidad de la industria existente e intentar dar un giro medioambiental al contaminante parque móvil chino y evitar un exceso flagrante de capacidad productiva (27 millones de coches anuales) a los que habrá que dar salida mediante la exportación.
PD: Que curioso, todos a por la misma receta. Ya veremos quienes son los que corren más y se tragan los vehículos importados.
Habría que contratar a ingenieros rusos de la época comunista o re-educar a los ingenieros de hoy.
Habría que desmontar las empresas de automoción desde la dirección, al marketing y volver a montarlas de nuevo con los valores de hace 50 años.
El problema grave no está en que un auto contamine un poco más o un poco menos, el coche quema petróleo para producir CO2 y el CO2 pueden retomarlo las plantas y con ellas hacer biocombustible.
El problema grave está en que los autos, como todo, se diseñan según obsolescencia programada y al cabo de 5 años empiezan las averías.
La obsolescencia programada es la mayor aberración ecológica existente. Desde los envases de plástico, los vasitos para beber agua que tiramos tras un solo uso, las botellitas de plástico, los teléfonos móviles y los ordenadores que llevamos en contenedores al tercer mundo para que los niños quemen el pástico en busca de cobre.... los frigoríficos, la vitrocerámica, los hornos microondas que nadie repara porque es barato comprar otro...... La ropa, que renovamos según las tendencias de una moda diseñada para que nada dure más de 2 años. Las telas, hechas para desgastarse en lugar de hacerse para durar...
Esto no se arregla haciendo que los coches sucios cuesten más Onesimo, eso es un "cuento chino".
Tenemos el despilfarro instalado hasta la médula de esta sociedad, y lo llamamos crecimiento.
Incluso las eólicas son insostenibles ecológicamente cuando se tiene en cuenta su mantenimiento y sus periodos de renovación.
Todavia hay frigoríficos rusos que funcionan perfectamente, y bombillas de hace más de 50 años. Hay tejidos patentados para hacer ropa que dure toda una vida, podemos construir edificios que duren generaciones sin necesidad de mantenimiento....
Es posible, pero no puede hacerse simplemente modificando costes o precios.
Un Saludo.
Parece que el proceso pasa por optimizar tanto el consumo de los vehículos como el proceso de fabricación.
portavoz, si imponemos un impuesto carbón para que el coste real de los productos cargen con su peso, se venderían menos y los fabricantes invertirían más en hacerlo bien. Tiene la ventaja adicional de mejorar los ingresos al Estado impactando negativamente al déficit.
Este si que es un impuesto necesario y efectivo.
Si crees que hay obsocelencia programada, y yo no lo creo, pues podemos añadir un impuesto en contra de este. No lo he diseñado pero seguro que se puede. Impuestos deben incentivar las buenas conductas y penalizar las malas y, ya que dicen que hay que subir impuestos, pues que sean de estos tipos.
Si es cuento chino lo que funciona, pues será cuento chino.
Modificando costes y beneficios es exactamente como se modifican actuaciones...así es exactamente como funciona el mercado.
Onesimo, en la carrera de ingenieria se estudian asignaturas específicas que enseñan como predecir el momento de falla de los componentes mecánicos para que no fallen antes de cierto momento (la garantía), pero lo hagan poco después.
Yo he estudiado esas asignaturas. Los conocimientos ahí aprendidos se emplean para diseñar segun obsolescencia programada.
Pero si no lo crees no pasa nada.
Puedes hablar (igual que hago yo) con gente que se dedica a hacer obras públicas ofertando el mantenimiento, ellos te dirán donde le ganan al contrato. En el mantenimiento.
Esas carreteras que hay que reasfaltar cada X años, o esas aceras que se levantan, esas goteras y humedades, .... todo esta programado Onésimo. Y calculado por un ingeniero.
Pero si no lo crees, no pasa nada.
Puedes ponerle la obligación a los fabricantes de electrodomesticos de hacerse cargo de sus aparatos una vez agotan su vida, para que no contaminen. Conseguirás que los vendan de segunda mano al tercer mundo, donde se apilan las montañas de nuestra chatarra.
Puedes poner un policia en cada esquina para vigilar que todo el mundo cumple las leyes, ¿pero quien paga tanto policía?
Los principios no se sustituyen ni con leyes ni con impuestos. Y nuestra sociedad ha perdido los principios de hacer las cosas bien.
Desde los medicos que ayudan a abortar, a los ingenieros que diseñan para que un auto no dure más de 5 años, a los abogados que buscan alargar los casos, los banqueros que conceden hipotecas a sabiendas que no podran ser pagadas.... Esos ciudadanos que piden un X% de interes en sus depósitos sin importarles si ese interés sale de armas, fabricación de napalm, o hipotecas fraudulentas...
Nuestra sociedad está corrupta desde los cimientos hasta la cima.
No se como se puede arreglar esto, Onésimo, pero no es tan simple como gravar el consumo de carbón.
Ibas bien, hasta que has metido al aborto de por medio y lo tachas de inmoral.
Yo también soy ingeniero, y se de lo que hablas. Y se que las cosas hoy en día, por arte de magia duran menos. Porque mi abuela tiene una radio de hace 30 años y funciona perfectamente, y yo la he tenido que cambiar ya 3 veces. Una radio que solo hace eso, ser una radio, sin adornos, ni cds, ni nada. Yo solo quiero una radio que dure.
Pero también influye, el hecho de que gran parte de la sociedad (de la que tu también eres participe) cada vez quiera las cosas más baratas. A mi abuela le costó mucho esfuerzo comprase esa radio, en cambio yo fui al mediamarkt pague 20 euros y para casa.
portavoz, creo que Predator lo clava cuando dice que es tema de precio. Supongo que no esperes que un producto que cueste el ingreso de una hora de trabajo, sea de la misma calidad y, por lo tanto, dure lo mismo, que un producto que cuesta el equivalente de un día de trabajo.
Ahí está la programación de que hablas, se utilizan compenentes más débiles y de menos calidad y el trabajo de montaje es menor que, en su cúmulo, hace que el producto no dure tanto como otros de mayor calidad y precio. Como se dice, recibes exactamente lo que pagas.
Como tu dices, el impuesto sobre el carbón no resolverá todos los problemas del mundo, pero un impuesto sobre el carbón generalizado aseguraría varios objetivos que buscamos: que los fabricantes inviertan más para mejorar sus impactos medio ambientales, los consumidores pagarán realmente lo que cuesta su consumo, su impacto medio ambientales, y buscarán alternativas más sostenibles y las arcas de impuestos se agrandan...algo muy necesario en estos momentos
Pues ni una cosa ni otra. Hay que diversificar la economía permitiendo la apertura de las nuevas empresas no proteger a las viejas.
O yo no me explico, o no se me entiende =P
Obviamente la calidad tiene un componente que afecta al precio. De acuerdo. Si quieres que una radio dure 30 años, debes gastar más dinero que para que dure 2 años. De acuerdo.
Ahora bien, ese no es el tema.
El tema es que si un fabricante de radios hace radios que duran 30 años, satura el mercado, y la gente deja de tener la necesidad de comprar radios. Por lo tanto los fabricantes se ponen de acuerdo en que sus radios duren menos, y así siguen vendiendo radios como churros.
Ese es el tema. No es un asunto de calidad, es un asunto de Obsolescencia programada. El fabricante decide que para tener beneficios altos debe seguir vendiendo bombillas, radios, coches, impresoras,.... cada poco tiempo. Y para eso se usa también el marketing, para que no estés contento con nada de lo que tengas porque al cabo de un año ha salido un modelo nuevo.
La realidad es que para tener el mismo nivel de vida que tenemos bastaría con muchas menos horas de trabajo, muchas menos materias primas y mucho menos consumo de energía.
Con los materiales y energia que se gasta en hacer 3 radios malas que duran 3 años, sobra para hacer 2 radios buenas que duren 30 años.
Con los materiales y mano de trabajo que hacen falta para hacer 3 edificios de esos que se caen con un temblor de magnitud 5, o quedan para ruina en 50 años sobran para hacer un buen edificio que dure generaciones y se ria de los temblores por debajo de magnitud 9.
@Predator: Yo no entro en si el aborto es moral o inmoral. Pero un señor cuya vocación es sanar y salvar vidas no debería dedicarse a matar. De igual modo que un señor que tiene la vocación de diseñar y supervisar la construccion de estructuras no debería construir porquerías.
Si la sociedad demanda profesionales que maten fetos, o enfermos terminales, o incluso reos condenados a muerte, debería formarlos de forma independiente a los médicos.
Estás mezclando churras con merinas. Una cosa es la obsolescencia programada, y otra la ética profesional. Y no creo que además la ética profesional de un ingeniero tenga mucho que ver con la de un médico.
Claro que las cosas se diseñan para no durar. Tú dices que no es sólo cuestión de costes. Ten en cuenta que los costes no incluyen únicamente los materiales, también la mano de obra. Si los estudios determinan que fabricando equipos de larga duración te vas a quedar sin mercado dentro de 3 años, tienes que contemplar en el precio de cada equipo que dentro de 3 años no vas a tener empleo.
Y, personalmente, prefiero que los abortos los practique un médico, alguien instruido en las complejidades del cuerpo humano y capacitado para realizar esa labor sin provocar daños permanentes a la mujer que se somete a esa operación. Desde luego, bastante más que a un verdugo.
Un gran artículo. Exportemos más !
Mark de Zabaleta
marc, el que te votó negativo parece que no quiere exportar más. Supongo que no será que no tiene herramientas o argumentos como para debatir.
Tengo un viejo coche de unos 20 años que consume alrededor de un 20-30% mas que uno nuevo equivalente.
¿Cuantos kilómetros de uso son necesarios con un vehículo nuevo para compensar la diferencia de consumo de combustible con respecto a la energía necesaria para fabricar un nuevo vehículo?.
Yo estoy con Onesimo. Me parece perfecto que en España se fabriquen coches, muchos coches. Pero hay que diferenciar entre fabricar y venderlos a nosotros mismos. Podemos fabricar muchos para exportación, como hace Alemania, y también ganamos dinero.
La problemática de la venta de coches, son la cantidad de concesionarios que viven de eso, de vender. Por lo tanto, les interesa que cada 5 años cambies de coche. Que los coches cada vez consumen menos y son más seguros, claro. Pero hace muuuuucho tiempo que el 98% de los coches tienen unos niveles de seguridad y emisiones más que aceptables.
El problema que en España la compra de coche nuevo o casa siempre se ha asociado con prosperidad, pero los únicos que han prosperado han sido ellos, los vendedores.
Démonos cuenta de una vez.
A los únicos que beneficia esta noticia es a los potenciales clientes que se quieren comprar un coche y quieren que bajen los precios (lo mismo ocurre con los pisos). Que se vendan menos coches no tiene nada que ver con que se vaya a contaminar menos ni tan sólo que vayan a circular menos coches. Todo lo contrario, los coches viejos se aguantan más tiempo con lo que la contaminación es mayor y el tráfico exactamente el mismo...aunque si eres uno de los potenciales clientes, enhorabuena.
Entiendo a Onésimo, creo comprender su visión o el matiz que le ha querido conferir a su visión positiva de un dato económico, de consumo, de empleo y del crédito muy negativo.
Creo que todos somos conscientes de que las ventas de coches representan uno de los mejores "termómetros" de la economía de consumo en la que actualmente estamos inmersos, pero entiendo que el artículo le está dando la vuelta e intentando darle un sentido positivo como esperanza a un cambio de tendencia y construcción de una economía global que no se cimente sobre el consumo o los crecimientos hasta el infinito (lo que alguien ya comentó como "la obsolescencia programada", por cierto, gran documental "comprar, tirar, comprar").
No obstante, el frenazo de las ventas de automóviles y cualquier otra producción industrial, agrícola o de servicios, está reflejándose en la crítica situación económica de Europa, y concretamente de nuestro país, pero soy más pesimista en cuanto a que esto pueda provocar un cambio de tendencia, y que el sistema económico sobre el que se construyen nuestras economías cambie o se inspire en otros modelos de desarrollo sostenible.
No obstante, y volviendo a las razones del parón de las ventas, quisiera añadir una más a las ya comentadas por otros comentaristas, las cuales me han parecido acertadas, y es el desconcierto generalizado del comprador, ya que muchos no saben si esperar por los eléctricos, los híbridos, los de gasolina/diesel,... pues al final estamos en un momento de transición tecnológica.
Un saludo y felicito a Onésimo por el artículo que ha generado tan interesantísimo debate, así como el nivel de todos los comentaristas, con muy buenas aportaciones y puntos de vista.
Entiendo la postura de Onésimo, y se puede entender si uno imagina las razones que hay detrás de esa postura: lo de los coches fue otra burbuja descarada, y el descenso en ventas significa que al fin el mercado se regula. Cosa ya debatida en los mensajes anteriores.
Pero hay otra cosa más preocupante, o simplemente curiosa, que afecta mucho a la venta de coches: las autoescuelas, la cantidad de gente que se apunta para sacarse el carnet de conducir. Parece que cada vez hay menos ¿verdad? No tengo datos, pero juraría haberlo leído. Y eso sí que mata totalmente al negocio automovilístico.
Por otro lado, otra pregunta que me ronda: vale, bien, menos coches, es estupendo pero ¿tenemos infraestructura para aguantar otros medios de transporte? Teniendo en cuenta que la mayor parte del crecimiento urbanístico se ha hecho mediante urbanizaciones cerradas y apartadas de los comercios en las cuales se depende del coche - sí, quería llegar a relacionar la burbuja inmobiliaria con la del automóvil - con lo que hacen falta más transporte público, que la circulación en bicicleta se castiga más que se apoya, que las zonas de trabajo se concentran en zonas muy específicas... ¿cabemos todos en el metro? ¿Y en el autobús? ¿Hay capacidad para poner más líneas?
Perdonad, quizás estoy desvariando.
P.D. ayer me echaron del curro. Sumad uno a las listas del paro.
Lo siento, tío, espero que encuentres algo rápido.
Por cierto, me llama la atención tu nick, ¿es por el temazo de Massive Attack?
Tampoco tengo datos generales, pero en los últimos 5 años he visto fusionarse a un grupo de autoescuelas.
No estaría nada mal, que potenciáramos la bicicleta, y con eso además mejoramos la forma física.
El transporte individual en vehículos es un despilfarro. Y casi todos los coches que se han vendido han sido a base de deuda, por mi que desaparezcan la mitad de las fábricas y que dejen de prosperar con dinero público.
Y con el dinero que nos ahorramos creamos una buena red de transporte público, sin necesidad de hacer tranvías y metros costosos, que formas hay, como el transporte masivo en superficie de la ciudad de Curitiba en Brasil.
Repito, el transporte de una media de 1.2 personas, haciendo una media de 15000 km al año es un despilfarro total. Máxime cuando esos vehículos tienen obsolescencia programada.
La opción de alquiler por minutos sería otra opción viable, y ocuparían los parkings de las ciudades, las estaciones de autobuses y trenes y los aeropuertos y puertos.
No podemos tener tanto tráfico y tanta zona ocupada por coches parados, es insostenible y un despilfarro total
ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON ONÉSIMO
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect