Tener una cuenta en un paraíso fiscal o una empresa offshore, nunca ha sido tan poco privado como hasta ahora. Principalmente porque desde la lista Falciani, los papeles de Panamá y otras iniciativas como Wikileaks, parece que cada vez es más fácil que alguien llegue y haga público que utilizas tácticas de evasión agresiva de impuestos.

De momento, ya tenemos figuras políticas de primer nivel como el ministro Soria, que ha renunciado a sus funciones debido a los papeles de Panamá. Así como otros afectados en Islandia o Reino Unido. Pero no hace falta ser político o famoso dela tele para tener dinero offshore. Dado que los paraísos fiscales son más transparentes, ¿podemos decir que están en decadencia?

El título de este artículo bien podría haber sido el argumento principal esgrimido por la troika para imponer el peculiar rescate a la economía chipriota. Durante años, Chipre ha funcionado como un paraíso fiscal captando capitales extranjeros. Ahora, estos mismos depositantes tendrán que pagar parte de la factura del rescate.

Dejando a un margen el referente moral que supone crear un nuevo impuesto para gravar los grandes ahorros, lo cierto es que la manera de proceder de Bruselas, el FMI y el BCE en el rescate de Chipre ha sentado un precedente histórico. A mi juicio, no creo que un rescate de este tipo sea extrapolable a países como España o Italia. Más bien considero que la troika ha querido dar un golpe encima de la mesa y poner fin al opaco modelo de negocio de la economía chipriota.

Se publica hoy en el BOE la multa que le impone la CNMV al BBVA por el escándalo de los fondos de pensiones en paraisos fiscales. En primer lugar, recordemos que este expediente administrativo quedó paralizado hasta que se conociera el resultado judicial del asunto, sobre el que estuvo a cargo la Audiencia Nacional con el juez Garzón a la cabeza.

En el 2007, la Audiencia Nacional decretó el archivo del caso al no existir una pluralidad de afectados y no existir denuncia por parte de ningún perjudicado, con lo cual, el expediente que quedaba abierto, se ceñia única y exclusivamente a la comunicación incorrecta de las cuentas anuales a la CNMV. Dado que el proceso ha terminado, el expediente administrativo sigue su curso y aquí comienzan las sorpresas:

Como es domingo, son las 00.30 horas y dudo que por la mañana deseéis ojear un artículo exageradamente serio, voy a permitirme el lujo de fantasear, y de esta forma descubriros un mundo mejor... un país donde la clemencia estuviera en el orden del día y donde los favorecidos no lo fueran gracias a las loterías del Estado o premios obtenidos previo mensaje SMS.

He pensado que de la misma forma que se indulta por Decreto del Gobierno, y por lo tanto se extingue (perdonando la pena) la responsabilidad del reo; podría existir otro tipo de gracia, aquella que previo azar diera como resultado un premio fiscal. El afortunado o afortunada serían merecedores de un año sin impuestos (una especie de amnistía fiscal subjetiva). Si existiera un regalo estatal de similares características ¿Qué sucedería?

El gobierno español considera a Panamá como paraíso fiscal. Teniendo en cuenta que el blanqueo de capitales está en boga, significa que las transacciones con Panamá van a estar más vigiladas de la cuenta. Esto no sería de mayor importancia para la economía española (se trata de un país pequeño) si no fuera porque se va a reformar el canal de Panamá, y aquí entramos en negocios mayores. El canal no es sólo una infraestructura imprescindible para la comercio marítimo mundial, sino que su reforma va a significar uno de los grandes negocios. Se trata de una obra faraónica, y por consiguiente unos contratos muy sustanciosos.