Tag: la caixa (8)

Ha sido noticia estos días la apuesta por el mercado de empresas de La Caixa. O, al menos, ha sido noticia para algunos en los medios tradicionales. En mi caso, la verdad, la noticia me causa un cierto reflujo informativo, pues debe ser la cuarta o quinta vez, que La Caixa manifiesta su interés por crecer en dicho mercado. A ver si esta es la buena.

Le va a costar. ya hace tiempo, mucho antes de que se agotase el filón hipotecario, que gran parte de las entidades financieras eran conscientes del tema. Y todas se dedicaron a apostar por este mercado, en la medida de sus posibilidades y de su saber hacer. Así se explicaría el fichaje del propio Nin para La Caixa, al margen de su experiencia en proyectos de integración y/o fusión.

Me sorprende que no se haya organizado un escándalo ante una demostración de franqueza como lo que ha hecho La Caixa en la colocación de Criteria. Hace unos días Luiscarlos nos hablaba del protocolo que se había firmado entre la Matriz y la filial para establecer el marco de relaciones tras la salida a Bolsa. El único matiz verdaderamente cuestionable que se recogía en el post era que Criteria se comprometía a no competir con La Caixa. No era del todo deseable, pero tenía un pase. Tampoco le vamos a pedir peras al olmo. Pero creo que lo que resulta insultante para el pequeño accionista no es eso. A mi lo que me molestaría como tal es el apartado en el que se menciona a La Caixa como proveedor financiero de Criteria.

Y es que Cinco Días lo ha dejado meridianamente claro: “En los casos donde un servicio pueda ser prestado a Criteria por La Caixa o un tercero, el holding valorará las opciones, anteponiendo no sólo el interés social de Criteria sino el interés del grupo La Caixa frente a otros intereses, siendo este último el preferente’”. Resumiendo: Si Criteria recibe ofertas financieras más ventajosas para ella que las que le haga el grupo La Caixa, no podrá decidir libremente. Prevalecerá el interés de La Caixa sobre el interés de Criteria. O sea el interés del accionista mayoritario sobre el interes de la propia sociedad. Bravo.

Criteria Caixa Corp ha cotizado hoy por primera vez en la bolsa. Su salida a bolsa no sólo es relevante por el tamaño, sino por ser la primera incursión en bolsa de una caja de ahorros aunque sea de forma indirecta.

Un antecendete de esta operación fue la fallida Corporación Industrial de Banesto. Mario Conde agrupó las numerosas participaciones que el poseía en diferentes empresas en dicha corporación con la idea de sacar a bolsa un porcentaje minoritario. Era una manera de obtener recursos líquidos sin perder el control sobre las participadas.

La operación se asemeja a la de Criteria aunque con dos aspectos diferentes. La primera es que la caja catalana ha incluido en el “paquete” a sus filiales financieras españolas como su gestora de fondos de inversión o su negocio de seguros. La segunda es que también incluye sus participaciones en bancos extranjeros.

En resumen, saca a bolsa todos sus activos menos la banca minorista española. Se trata de una situación intermedia a la solución italiana que pasó por dar entrada en el capital de las cajas de ahorro a accionistas privadas manteniendo la mayoría en manos de fundaciones, equiparables a las Obras Social y Culturas de las cajas españolas.

El problema radica en la indefensión de los accionistas minoritarios sobre cuales serán los verdaderos objetivos de la caja. Más teniendo en cuenta las dudas sobre sus consejeros independientes y las posibles influencias políticas en la gestión.

No puede ser más sorprende la noticia de una de las objeciones de Caja Madrid Bolsa a la OPS de Criteria Caixa. Y no porque le falta la razón a la sociedad de inversiones, sino por venir de donde vienen.

Nos comenta Caja Madrid Bolsa que uno de los riesgos de la inversión en el holding de la caja catalana es la posibilidad que intereses políticos afecten a la rentabilidad. Y es cierto. El accionista mayoritario de Criteria seguirá siendo La Caixa en cuyo consejo de administración se sientan diversos políticos. Los objetivos que persiguen los políticos participando en la gestión de la caja pueden ser diferentes a la maximización de los beneficios del holding, que es lo que persiguen los nuevos accionistas minoritarios.

Pero si La Caixa está politizada… ¡Caja Madrid más! El 48 % de sus consejeros son nombrados por políticos frente al 19 % de la caja catalana. Es cierto que Caja Madrid no es la que ha pedido fondos a los inversores, pero es posible que lo haga en un futuro. ¿Se detendrá entonces en esos riesgos los analistas de la entidad madrileña? Esperemos que sí.

El 10 de octubre empezará a cotizar Criteria Caixa Corp, holding de La Caixa del que hemos hablado en ocasiones anteriores. La pregunta que seguro que se plantean muchos de nuestros lectores es si es ventajoso acudir a la OPS.

Pues bien, hay opiniones para todos los gustos. Por un lado podríamos hacer un análisis bastante sencillo del precio de salida y la valoración actual en bolsa (y digo bastante sencillo debido a que el 70% del holding cotiza en bolsa y por tanto se puede ver su valor de mercado fácilmente). Por otro podríamos pensar en que esta empresa está gestionada por La Caixa y ha tenido éxito en sus participaciones industriales en el pasado. Es como si compráramos un fondo de inversión pero sabiendo que van a comprar también compañías que no cotizan en bolsa.

La búsqueda de una mejor gobernanza para las empresas ha hecho nacer un nuevo término en el vocabulario empresarial: el consejero independiente. En las juntas de accionistas, los grandes accionistas pueden ocupar su puesto directamente en el consejo y los minoritarios agruparse para lograr nombrar sus representantes.

El problema radica en aquellas compañías que tienen miles de accionistas con pequeñas participaciones, estos no tienen incentivos para agruparse y ponerse de acuerdo en nombrar consejeros. De esta manera los consejos de administración acaban copados por directivos y representantes de grandes accionistas. Ante esa situación para evitar una visión de que las grandes empresas no se preocupan de los accionistas minoritarios se crea la figura del “consejero independiente”, quien debería defender los intereses de los minoritarios.

Lo fácil es crear la figura y lo difícil es que funcione. Los “consejeros independientes” no son nombrados por los minoritarios sino por el consejo. ¿Cómo van a ser fieles a aquellos que no les han nombrado y van a incomodar a los que sí les han nombrado? Se trata de un problema complejo, ¿se imagina que se nombraran una parte de diputados en el congreso en representación de los abstencionistas que no han votado en las elecciones?

Criteria es la sociedad de inversión de La Caixa, y más de uno nos hemos enterado de su existencia estos días por la intensiva campaña publicitaria lanzada en televisión al ritmo del “Under Pressure” de Queen tocado en plan filarmónica, señal inequívoca esta (el anuncio, no la canción) de que la empresa va a salir a bolsa próximamente.

Y efectivamente, la fecha al parecer está fijada para principios de Octubre. La Caixa afirma que el volumen de inversión de Criteria se triplicará en los próximos tres a cinco años, volumen que actualmente supera los veinticinco mil millones de euros. Llama la atención que uno de los principales objetivos del grupo sea triplicar el volumen de inversión en el sector financiero, que hoy representa el 17% del anteriormente mencionado volumen, en detrimento del porcentaje de participación en empresas industriales y de servicios como Telefónica, Repsol YPF o Abertis. Ojo, que hablamos de porcentajes, no cantidades, ya que como decíamos al principio se pretende incrementar significativamente el volumen de inversión.

Ayer hablábamos sobre la conversión de una cooperativa en un Banco. Hoy Hispanidad menciona la posibilidad de que La Caixa se acabe convirtiendo en una Sociedad Anónima. Y no es un tema baladí. A diferencia de Caja Caminos, estamos hablando de la primera Caja de Ahorros del país, la tercera entidad financiera por beneficios y la número uno en cuanto a red de sucursales en España. Dicho cambio en si mismo seria importantísimo, pero es que además abriría el camino al resto de las Cajas.

La modalidad consistiría en seguir el ejemplo italiano. Las Cajas se convierten en sociedades anónimas y como mínimo el 51% del capital pasaría estar controlado por una Fundación, que tendría por tanto el control sobre la entidad. Un modelo clavado al de la transformación de Mapfre, de Mutua a S.A. El problema es que, una vez abierta la posibilidad, la tendencia es imparable. Las Cajas italianas acabaron convirtiéndose en puros Bancos. El otro modelo consiste en la emisión de cuotas participativas, una especie de acciones sin derecho a voto. La pregunta es cuánto tiempo tardarían los políticos en conceder el derecho de voto a esas cuotas, que se hubiese convertido en un Caballo de Troya.

¿Por qué ese interés en privatizar las Cajas?