El máximo órgano judicial de la Unión Europea, su Tribunal de Justicia, ha emitido una sentencia en la que declara que las compañías aseguradoras no podrán tarificar en función del sexo del asegurado, al alegar que la consideración de esta variable discriminante en los análisis de riesgos es contraria a los principios del Derecho Comunitario.
Actualmente, en muchos de los ramos de seguros del mercado (seguros de vida entera, seguros de ahorro, automóviles, etcétera), el sexo es una de las variables que más se toman en consideración dentro de la metodología a la hora de tarificar las primas de seguro, de tal manera que si el colectivo de mujeres tiene una mayor experiencia siniestral en un determinado riesgo, estas deberán satisfacer una mayor prima y viceversa. Por lo que en principio la fuente de derecho que hoy ha nacido, beneficiaría al colectivo con mayor siniestralidad, disminuyéndole su prima pura, y encareciéndola a los que menor experiencia siniestral tengan en su haber.
En cualquier caso, esta sentencia deja muchas lagunas, porque admite que este factor podrá ser discriminante cuando esté demostrado de manera empírica que sea determinante para la evaluación del riesgo. Por lo que dudo sobre el alcance final que esta tenga sobre la tarificación de las compañías aseguradoras.
En mi opinión, esta sentencia ha llevado a límites innecesarios el derecho a la igualdad de sexos, puesto que la tarificación es una cuestión ajena a cualquier clase de subjetividad, y es más, atenta contra los principios y las bases sobre las que se sustenta la ciencia actuarial. Máxime cuando las propias compañías aseguradoras diseñan y mantienen modelos internos con el suficiente potencial discriminante como para tarificar en función de causas objetivas y con un contraste empírico más que demostrado.
Puedo entender que se aprueben medidas de discriminación positiva para pulir las diferencias existentes entre ambos sexos, pero en ningún caso podré compartir que se legisle ignorando el trabajo y la labor de muchos profesionales que hacen del riesgo un área de trabajo y análisis, que aunque a veces trabaja con hipótesis, basa sus razonamientos en condicionantes objetivos. ¿Creen ustedes que se ha de legislar a ‘cualquier precio’ para conseguir la igualdad de sexos? A mi me da a pensar que se ha aplicado un poco la regla de: “el fin justifica los medios”.
Vía | Expansión
En El Blog Salmón | Empresas de seguros quieren medir todo
En Ahorro Diario | ¿Es una buena estrategia contratar seguros ‘low cost’?
Imagen | ccordova
Comentarios
Menuda tontería. El sexo, como ocupación, raza o residencia tiene mucha importancia a la hora de calibrar los riesgos de determinados seguros. Lo justo es que el hombre y la mujer tengan los mismos derechos, pero aquí no se habla de derechos, se trata de valorar situaciones totalmente distintas como algo igual, lo que a todas luces es injusto. Nuestro TC ya reconoció que a situaciones diferentes lo justo e igualitario es tratarlas de forma diferente, no de forma idéntica
Ni todas son iguales, ni todos son iguales. No entiendo porque en este aspecto deberían ser diferentes. Yo no he tenido ningún golpe en mis 14 años de conductor, ni he dado ningún parte que no sean lunas, entonces. Porque debería de pagar mas que una chica?, por que quizas mañana tenga un accidente por ser hombre?.
Venga ya.. el tema es no tener un accidente y a quien lo tenga continuamente, crujirlos de la manera que sea, bien quitandole el carne, o bien poniendo los seguros mas caros para esos individu@s.
Es que las aseguradoras trabajan con estadísticas. Si un hombre obeso quiere contratar un póliza de seguro de vida su prima será mayor que el de un hombre no obeso, aunque al final el hombre obeso viva más que el no obeso y tenga menos problemas de salud. Que las mujeres tengan unas primas menores es debido a que generalmente tienen menos accidentes que los hombres (esto te lo puede corroborar cualquier profesor de autoescuela). Pero eso no significa que tú no tengas menos accidentes que la primera mujer que te encuentres por la calle. Es imposible calcular el riesgo real de una persona aislada a la hora de calcular la prima de un seguro, por eso se tienen que usar estadísticas. Por tanto, si la única forma que tienes para calcular la prima son las estadísticas y ellas nos dicen que una mujer tiende a tener menos accidentes y un hombre más es totalmente injusto que tengan que pagar lo mismo, no se pueden tratar dos situaciones (que bajo los únicos datos que se poseen) son diferentes de una forma idéntica. Lo mismo ocurre con demás características como puede ser edad, residencia, raza (que aunque parezca mentira para temas de salud hay diferencias), trabajo, etc, etc
Si, las aseguradoras funcionan con estadísticas pero hay estadísticas y "estadísticas". Con esto me refiero ha que hay estadísticas para todo pero no todas las estadísticas son relevantes. Y te pongo un ejemplo, puede haber una estadística que diga que el 60% de las veces que llueve hay mas mujeres que hombres en la calle. No hay relación directa ninguna entre una cosa ni otra pero es una estadística porque tiene que haber un porcentaje de todo.
La mujer (que yo sepa) no está ni mas ni menos predispuesta a tener accidentes que los hombres, por lo que las estadísticas que digan que las mujeres tiene menos accidentes podrían decir también que tienen mas y valdrían igual porque no influye.
Una estadística que si que influye es la potencia de los motores de los coches, etc...
Dicho lo dicho, si alguien me corrige y resulta que si que influye ser mujer para conducir mejor retiro todo lo anterior...
Pues influye bastante. Tengo un amigo profesor de autoescuela y algunas veces le pregunto cosas sobre el tema y una vez le pregunté sobre eso, que si las mujeres conducen tan mal como se dice. Pues él me comentó que prefería tener a alumnas que alumnos. Para él, las mujeres cuando cogen el coche, es cierto que van despacio en relación a un hombre, pero realizan una conducción segura, mientras que los hombres son mucho más confiados a la hora de conducir, con lo que muchas veces, pese a que tienen un buen manejo del coche, no realizan una conducción segura. No sé a ciencia cierta cuantos accidentes tendrán los hombres en relación con las mujeres, pero opino bastantes menos. Y hablando de potencia, las mujeres no se caracteriza por elegir coches potentes.
segura, o insegura.. Frenar en todas las rotondas vengan o no coches, es segura para la mujer, pero insegura para el que va detrás y ve que no hay nadie en la rotonda por ponerte un ejemplo.
PD: yo si fuera profesor de autoescuela, también querría mujeres antes que hombres, por muy mal que te suene, y no creo que sea por su seguridad.
-- editado por última vez a las 08:06
Veo que has entendido lo que has querido. He dicho que conducen de forma más segura desde el punto de vista de un profesor de autoescuela, de desde el punto de vista de la alumna o el mío o el tuyo.
Es decir conducen como se debe de conducir, los que conducimos mal somos los demás y encima tenemos los cojones de criticarlas porque ellas no conducen mal como nosotros y nos ponen en "peligro".
Es una decisión lógica. Por la misma regla de tres, también los hombres podrían reclamar una cuantía superior en las pensiones de jubilación (es una cuestión estadística, vivimos 7 años menos de media...) Esto sería implanteable, ¿no?
Pues vaya rollo, cuando leí el título del post pensé que el tema iba a ser la prostitución legal ;)
La probabilidad de tener un accidente de circulación no depende de la presencia o no de un cromosoma Y. Puede depender de muchos factores que en la práctica acaban más ligados al cromosoma Y (más quilómetros al año, una educación más agresiva o que le dá mas relevancia a la velocidad, etc.). Pero al final, para un individuo dado, que es al que se le pone la tarifa de seguro, es el conjunto de todos esos otros factores el que define su factor de riesgo. Dejar que se use la edad, raza, sexo o religión como "indicador" es vender barato el derecho a la igualdad porque no queremos obligar a esas aseguradoras a "analizar los factores reales" y tenerlos en cuenta en sus baremos.
¿Alguien ha probado a pedir un presupuesto de seguro de coche diciendo que al año hace 5.000 km y otro diciendo que hace 50.000km? ¿Cuántos céntimos le variaba la prima? ¿Es el tener un cromosoma Y más relevante que hacer 10 veces más quilómetros? ¿Tanto que incluso entre quienes lo tienen el quilometraje sigue sin ser relevante?¿Cuantas aseguradoras vinculan sus tarifas a esos otros factores? ¿Para qué? Si es mucho más facil saber si el cliente tiene cromosoma Y que estimar/contrastar cuántos quilómetros hace. Para qué esforzarse, si es más facil discriminar ...
Así que sí, que se dejen de discriminaciones y hagan su trabajo: evaluar los riesgos en base a factores objetivos: a los que de verdad influyen.
-- editado por última vez a las 23:34
Estoy totalmente de acuerdo.
Puede existir una correlación entre número de accidentes y sexo. Pero eso no implica que el sexo sea la causa de los accidentes. Supongo que las compañías aseguradoras lo usan como variable porque es más fácil que realizar un análisis más detallado. Y, probablemente, esto pueda aplicarse otras variables que empleen en el cálculo.
Pues ya que he empezado a hablar de hijos, he visto un anuncio en el que la compañía Génesis ofrece una "Póliza Mamá", con el 20% de descuento para las madres con hijos menores de 3 años. Estadísticamente ellas también conducen más prudentemente. ¿No es eso también discriminatorio respecto a las que nuestros hijos ya han cumplido los 3 años? Como dijo uno de los míos cuando se lo conté: "¿Que pasa, que a partir de los 3 años ya os da igual si nos matamos?"
Yo veo justa la medida, por una razón muy sencilla.
Si tú trabajas en la carretera y haces muchos Km, es normal que te cobren más, pero tú mismo has elegido ese trabajo.
Si al contratar una póliza de vida eres obeso, es normal que te cobren más, porque tú eres el causante de tu obesidad (no me vengáis con obesidades tipo trastornos tiroideos, que son un porcentaje ínfimo de las totales).
Pero si tu eres hombre, no puedes ser mujer y viceversa, luego es una variable que no podemos controlar. Por lo tanto veo justo que no se nos puede medir por algo que no podemos controlar, es algo contrario al Derecho Comunitario y por eso no lo van a seguir permitiendo.
Lo malo es, que igualarán la tarifa de las mujeres (las que menos pagaban) a la de los hombros (los que más pagaban)...
La edad también es un parámetro que se tiene en cuenta a la hora de contratar seguros y, que yo sepa, no se controla...
No, pero la edad varía con el tiempo, de modo que si te sacas el carnet joven, pagarás más, y cuanto más años cumplas menos pagas (creo que funciona así para el seguro del coche), de modo que a lo largo de tu vida gozarás de todos los rangos de precios conforme varíe tu edad.
Sin embargo el sexo en diferente, no naces siendo hombre y terminas siendo mujer... espero haberme explicado bien.
-- editado por última vez a las 10:50
No sé para qué tanto debate, si a lo que se va a reducir todo es a una subida de precios en las pólizas, como muy bien ha dicho Ramón. Otra excusa más para estrujar...hay que ver la de cabezas pensantes que surgen cada día con ésto de la crisis...
Y sobre el comentario de alegde: "...La mujer (que yo sepa) no está ni mas ni menos predispuesta a tener accidentes que los hombres..", siento mucho tener que expresar una idea totalmente contraria. Ese hecho no es una simple y triste estadística "poco influyente" barajada por las compañías de seguros. Parece ser que hay más sectores que opinan que las mujeres (en general; aunque ceporros hay en todas partes; éso sí parece estar bien repartido en este mundo injusto) conducen de forma más prudente, menos temeraria y más responsable: http://www.20minutos.es/minuteca/carne-por-puntos/ Al parecer para ellos sí influye y bastante.
Pues el tema de los seguros sigue siendo un calculo de los riesgos y probabilidades. Si estadísticamente se compruebe que mujeres tienen menos accidentes que hombres, lo veo lógico que dan un descuento para ello. Si vives en un ciudad o a fuera también hace diferencia cara al precio. Son puros estadísticas y cálculos de riesgos basado en bases de datos muy amplios de todos las accidentes ocurridos. Si quitamos esta diferencia por estadísticas pagáramos todos el mismo precio pero más alto. Si nunca tienes un accidente no creas que hay que numerarlo con un descuento?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect