RSS Empleo

La imagen de la estabilidad laboral tiene una faceta por parte de empresas, que ofrecen un puesto (más o menos) fijo, pero también por parte de unos trabajadores que prefieren no salir de su "zona de comfort", y no arriesgarse a ir a peor, dando por bueno en algunos casos aquello de "más vale malo (o menos bueno) conocido que bueno por conocer".

Por parte de los trabajadores, esta búsqueda de la estabilidad laboral es obviamente una justa y lógica aspiración tras la cual subyacen poderosos instintos, como minimizar el riesgo o no enfrentarse a un nuevo entorno desconocido y lleno de riesgos potenciales. Pero lo cierto es que la estabilidad laboral, si bien por desgracia es un recurso bastante escaso en algunos países (entre los que se puede incluir España cuando es comparada con sus homólogos europeos), es una política más que rentable para las empresas. So pena que algunas no la practiquen con más énfasis y convicción.

Por fin ha visto la luz el primer estudio serio que aporta datos tangibles y reales sobre empleo y robotización. La utilidad de este estudio no es otra sino responder a esa pregunta que hace tiempo les planteamos en El Blog Salmón, y que, tras llegar a los medios "commodity" muchos meses después, ya está hoy en boca (y en mente) de todos: ¿Nos están quitando los robots nuestro trabajo?

El artículo en cuestión, que expone las reveladoras conclusiones de dicho estudio, lleva por título "El auge de los robots en el mercado laboral alemán", y pueden leerlo en este enlace. Este estudio realmente no resulta apenas revelador para el que suscribe estas líneas, sino que más bien trae la confirmación de las perspectivas que proyectamos para ustedes meses atrás, y que por fin han sido oportuna y convenientemente refrendadas ya por datos y estadísticas, que arrojan una necesaria luz sobre la que posiblemente es la cuestión socioeconómica más relevante a la que nuestras socioeconomías van a enfrentarse en este siglo.

Casi 10 años después, la economía española ha recuperado el nivel que tenía antes del inicio de la crisis. Al final del primer semestre el PIB ha estado en los 1,13 billones de euros, contra los 1,12 billones de euros a la finalización del 2008. Lleva 9 trimestres creciendo a un ritmo interanual de más del 3 por ciento.

La razón de esto ha sido la aceleración de la economía en el segundo trimestre, que ha sorprendido a Gobierno del PP y a los analistas por la intensidad que lo ha hecho. Resulta bastante raro que se haya pasado por alto, inevitable propaganda del partido que gobierne.

Seguramente que ha sido decido por la vergüenza de unos por el elevado déficit que acompaña este logro, y los otros porque no salen de las secuelas sociales de las crisis y minimizan la importancia de la recuperación del PIB. No existe un debate a fondo a qué se tiene que destinar los beneficios de esta mejora de la crisis.

Nos podemos preguntar: ¿Hasta qué nivel se ha alcanzado los niveles que teníamos del PIB antes de la crisis? ¿Cuáles han sido los principales causantes del aumento del PIB hasta llegar a los niveles pre-crisis? La economía tira, el empleo va aumentado y el paro se reduce. Pero ¿tanto como el PIB?

Han pasado ya casi nueve años desde que el colapso de Lehman Brothers provocó un auténtico terremoto financiero que paralizó la actividad económica mundial y dejó al descubierto los débiles cimientos del crecimiento experimentado en los años anteriores.

La crisis se cebó especialmente en los países del sur de Europa, España entre ellos. Mientras Norteamérica y las economías emergentes comenzaban a recuperarse, Europa vivió sus momentos más críticos entre 2011 y 2012. En España el desempleo se disparó hasta el 27% y el colapso de las cajas de ahorros requirió la ayuda europea e importantes ajustes presupuestarios.

Pero los débiles signos de recuperación de los últimos años se están consolidando. Tal como describe el New York Times, "por fin termina la larga pesadilla económica española". A ritmo lento pero aparentemente seguro, la economía española está remontando y acercándose a los niveles anteriores de la crisis. Repasamos ocho indicadores que lo demuestran.

Es uno de los grandes problemas de las economías del sur de Europa, y en particular de España: el tamaño de nuestras empresas es muy pequeño. Las empresas pequeñas pagan peores sueldos, tienen más posibilidades de quebrar en situaciones de crisis y no se pueden aprovechar de las economías de escala. Esa falta de "músculo empresarial" nos hace más vulnerables a las crisis y lastra nuestra recuperación.

Cabría pensar que las instituciones han de apoyar el crecimiento de las empresas, sin embargo en España llevan décadas haciendo lo contrario. Frecuentemente, los incentivos a las pymes no las ayudan a crecer, sino a estancarse en su tamaño. Si recortamos impuestos a las empresas con diez empleados o menos, por ejemplo, muy pocas tendrán incentivos para contratar al empleado número 11. En el país con la mayor tasa de paro del mundo desarrollado, se trata de una estategia cuando menos cuestionable.

Esto puede cambiar muy pronto. El Ministerio de Economía apuesta por eliminar los umbrales de facturación o número de empleados por debajo de los cuales las empresas tienen incentivos especiales. ¿Conseguirá el gobierno su objetivo de aumentar el tamaño medio de las empresas españolas?

En Silicon Valley parecen tener claro que el coche autónomo no debe preocuparnos ni lo más mínimo, ni siquiera por la pérdida de puestos de tabajo que algunos vaticinan que puede acarrear. El inversor Marc Andreessen se cuenta entre las mentes optimistas respecto al futuro de este sector naciente, e hizo un alarde de su optimismo al respecto el martes pasado, en el marco de la conferencia anual de Recode que se celebra cada año en el sur de California. El reputado inversor y emprendedor no sólo afirma que este tema no debe preocuparnos, sino que, es más: el coche autónomo traerá millones de puestos de trabajo de nueva creación.

A pesar de todo el revuelo que se está levantando sobre este tema en los círculos económicos y tecnológicos mundiales, lo cierto es que, en Silicon Valley, la voz de Andreessen no es un voz tecnófila más. Este inversor cuenta con un amplio y reconocido medallero "techie", fruto del cual le ha sobrevenido su fama y reconocimiento a nivel mundial. Hoy abordaremos el análisis de estas declaraciones, y se las pondremos en contexto: así podrán juzgar por sí mismos esta intrigante cuestión socioeconómica, tan esencial para el futuro de todos

Este año Andalucía va a recibir menos fondos del Gobierno del PP para políticas de activación de empleo, donde se incluyen los cursos de formación, porque la Junta de Andalucía, no ha cumplido con los objetivos que se habían establecido en la Conferencia Sectorial de Empleo.

Por tanto, el Gobierno del PP no está castigando a Andalucía con menos fondos para combatir el desempleo como se ha podido leer en algunos medios. Sino que la razón ha sido la de no conseguir cumplir con los objetivos marcados por el Ministerio de Empleo: recolocaciones, número de sanciones, actuaciones de orientación, formación... hasta llegar a 50 indicadores diferentes.

Nos podemos preguntar: ¿Es la primera vez que le pasa a Andalucía recibir menos fondos para empleo? ¿Andalucía es la única comunidad que descienden sus fondos para empleo? ¿Quién ha sido el culpable de la reducción de los fondos para empleo?

España, 1950. La mitad de la población activa trabaja en el sector agrícola. Arar, escardar, sembrar, segar, trillar, beldar... son trabajos manuales que millones de familias (niños incluidos) deben llevar a cabo para subsistir. Cuando los hijos de esa generación comienzan a incorporarse al mundo laboral en la década de 1970, millones de esos trabajos habían desaparecido, sustituidos por tractores y cosechadoras. El número de empleos agrícolas se había reducido a la mitad en apenas 25 años… sin embargo, el número de empleos totales había aumentado considerablemente.

A nadie se le ocurriría hoy tildar a la mecanización de la agricultura como algo negativo porque "destruyó empleos". Fue un avance muy positivo que redujo espectacularmente el coste de producir alimentos y liberó a millones de trabajadores, que pudieron dedicarse a otras actividades más productivas (entre ellas, a una rápida industrialización que en España llevaba décadas de retraso). Esto produjo un círculo virtuoso: el enriquecimiento de una población que cada vez necesitaba menos dinero para su subsistencia alimentaria requería nuevos servicios y por tanto nuevos empleos, y con ellos más enriquecimiento de la sociedad.

Hoy en día nos encontramos en un momento histórico similar, con la progresiva automatización de muchos trabajos industriales y operativos: desde la fabricación de coches a la conducción de los mismos, pasando por la traducción de documentos o la concesión de créditos. Suenan voces de alarma: "¡se perderán millones de puestos de trabajo!"… sin embargo la evidencia empírica indica que la tecnología siempre acaba creando nuevos empleos y enriqueciendo a la sociedad.

Irene Montero, nueva portavoz del grupo parlamentario de Podemos ha realizado una comparación en Twitter bastante curiosa con el objetivo de desmontar la contribución al empleo de las empresas del IBEX35. El tweet en cuestión:

IBEX35: valor igual al 50% PIB, pero solo dan empleo al 7,35% de trabajadores ocupados. Desmontando mitos de la mano de @KarimJuste pic.twitter.com/d6nl4DpnGq

— Irene Montero (@Irene_Montero_) 24 de febrero de 2017

Cualquiera con unos mínimos de conocimientos básicos de economía, puede darse cuenta rápidamente dónde están los errores que Montero está trasladando a Twitter desde el libro que adjunta en la captura. El libro en cuestión es IBEX 35, de Rubén Juste, doctor en sociología según se identifica en su perfil de Twitter. ¿dónde están estos errores?

Todos recordamos aquel "Make America Great Again" que fue el slogan de la campaña electoral del presidente Trump. Con él, Trump abanderó una política económica cuya prioridad declaró públicamente que era un "America first, America first, America first". Entre muchas otras cosas, estas dos consignas son traducidas por el magnate en la intención de repatriar a los Estados Unidos muchos puestos de trabajo de empresas del país de las barras y estrellas, incluídos los de manufacturas y plantas de producción, que salieron con la globalización a la caza de costes laborales un orden de magnitud por debajo de los existentes en los países desarrollados.

Y a estas alturas de la nueva legislatura del presidente Trump, creo que a nadie bien informado le quedará la más mínima duda de que el magnate va a cumplir la inmensa mayoría de sus dispares promesas electorales, estando más que dispuesto a llegar hasta las últimas consecuencias.