RSS rentabilidad

Si uno analiza la economía en el largo plazo, utilizando la variable del PIB, observará que no evoluciona de manera lineal y progresiva en el tiempo, sino que su movimiento transcurre a través de ondas que vienen determinadas por los ciclos económicos.

No es casualidad que la producción de bienes y servicios de un país no evolucione de manera constante ya que influyen enormes variables vinculados a la producción. Entre todas esas variables, la más notoria es el papel que juega el dinero y en especial, los tipos de interés, que permiten financiar los proyectos de inversión y necesidades de consumo.

En las siguientes líneas repasaremos las cuatro fases del ciclo económico: Auge, Estancamiento, Recesión y recuperación. En cada fase veremos qué papel juega los tipos de interés y los incentivos que se generan.

El año 2016 fue el quinto año consecutivo en el que los fondos de pensiones registraron un aumento en su volumen de activos, lo que llevó al patrimonio de estos productos financieros de ahorro a 106.839 millones de euros al finalizar el ejercicio, lo que se sitúa en máximos históricos.

Este importe representa un incremento de 2.321 millones de euros, o lo que es lo mismo un 2,2% más frente al año anterior. Este aumento se debe principalmente al sistema individual pues su volumen de activos creció un 3,6% del ejercicio pasado, cerca de 2.476 millones de euros.

Lo cierto es que el patrimonio de los fondos de pensiones se ha incrementando sucesivamente desde el año 2011, pues en ese ejercicio el patrimonio de los fondos de pensiones representaban un patrimonio de 83.148 millones de euros, es decir se ha producido incremento del 23,47% en cinco años.

Estamos en un contexto especialmente delicado, los ahorradores ven como los depósitos han hundido su remuneración. De hecho, en el mes de octubre la rentabilidad de los depósitos a plazo ha marcado un mínimo histórico al situarse en el 0,13% hasta doce meses.

Dado que el IPC interanual del mes de octubre avanza un 0,7% y las previsiones no reflejan un incremento del IPC por debajo de la cuota del 0,13%, los ahorradores que depositen su dinero en los plazo fijos conseguirán una rentabilidad real negativa (rentabilidad nominal descontando la evolución de los precios).

Si los ahorradores desean conseguir rentabilidad real positiva, hay que tomar el papel de inversores y decidir qué hacer con el dinero. Una opción sería la renta fija pero en los plazos cortos la rentabilidad nominal es negativa y a plazos largos la rentabilidad real sería negativa por la baja rentabilidad positiva existente que no compensaría el avance de los precios.

Desde el Banco Central Europeo estamos escuchando voces que hay demasiados bancos en el sector bancario europeo y se necesita una gran consolidación de las entidades bancarias. Draghi ya ha comentado que según el BCE, hay demasiados bancos en el sector bancario europeo, siendo la causa de los problemas en el sector financiero europeo.

La solución para sencilla a menor competencia mayor rentabilidad para las entidades bancarias que actualmente está situada en el 5 por ciento con un COE alrededor al 10 por ciento. Pero la realidad es que el negocio bancario está cambiando y es un camino sin vuelta.

Nos podemos preguntar: ¿Para qué quiere una entidad bancaria ser grande si va a dominar Internet? ¿El tamaño va a ser una ventaja contra las nuevas startups fintech?

La política monetaria de los bancos centrales de Europa y Japón, basada en tipos cero y múltiples programas de compras de activos, ha tenido como consecuencia una avalancha de liquidez que ha afectado directamente a la rentabilidad de la deuda soberana. Esto ha provocado en los países de la euro zona, excepto Grecia y Portugal, cobren dinero por financiarse a corto plazo.

En una situación de deflación, tipos de interés en cero y con posibilidad que se conviertan en negativos, y la posición conservadora de los inversores por un aumento de la esperanza de vida de la deuda, propician moderar las expectativas.

Nos podemos preguntar: ¿Cuál es la rentabilidad de los bonos soberanos a 10 años? ¿Qué países tienen deuda soberana negativa? ¿Qué proporción de su deuda es negativa y cuál es positiva?

A raíz de toda la volatilidad que implican los mercados financieros a día de hoy, muchos inversores se ven en la tesitura de asumir un riesgo más que elevado para obtener un mínimo de rentabilidad. Los más adversos a asumir riesgos, se las ven y se las desean para invertir sus ahorros en productos financieros que les dé una tranquilidad relativa, muchas veces a costa de sacrificar sus rendimientos. Esto es lo que está pasando actualmente en los mercados de bonos a nivel mundial, donde nos encontramos tanto bonos de países, como bonos corporativos que empiezan a comportarse de forma contraria a su propia naturaleza. Es decir, emitiendo un tipo de interés negativo. De forma que el inversor en vez de obtener una rentabilidad positiva sobre sus ahorros, obtiene una de carácter negativa. Paga por tener sus ahorros invertidos, en vez de cobrar una rentabilidad, como supuestamente se espera.

¿A qué se debe este cambio de tendencia?, ¿cuáles son las dinámicas de mercado que nos han llevado a este escenario?, ¿por qué hay realmente tantos inversores en la actualidad dispuestos a pagar por intereses negativos?, y sobre todo, ¿qué riesgo supone esta nueva tendencia?. Estos son algunas preguntas que vamos a intentar contestar, así como sus posibles consecuencias.

Como sea, el volumen de capital invertido con intereses negativos se incrementa exponencialmente a lo largo del tiempo, lo cual no tiene en principio, demasiada lógica. Simplemente estamos siendo testigos una nueva burbuja financiera en los mercados de deuda. Bien, esta es la finalidad de este artículo, tratar de discernir que está ocurriendo en los mercados de renta fija.

La situación bancaria europea es el de una encrucijada de difícil resolución. Desde la autoridad monetaria europea, el Banco Central Europea ha llevado a cabo todo lo posible por hundir la rentabilidad del sector bancario, con su política de tipos de interés a cero. Al mismo tiempo, la editora general adjunta del mecanismo único de supervisión, Margarita Delgado, ha alertado de los riesgos que suponen la búsqueda de rentabilidad elevada en determinados productos financieros.

Las declaraciones de Margarita Delgado han ido más allá y ha recomendado a las entidades bancarias y tengan cuidado en el momento de colocar determinados productos, instándoles a que mantengan una actitud responsable ante el posible riesgo legal en la comercialización.

En concreto comentó que "En este entorno de baja rentabilidad y necesidad de capital estable y suficiente para cubrir todos los riesgos, es un riesgo que estamos viendo en algunas entidades a nivel europeo".

¿Pero por qué parte de la banca está adoptando mayores riesgos? Vayamos con el problema de la banca en cuestión... Según el banco de España, el margen de la rentabilidad media entre los activos y el coste del pasivo se encuentra en el 1,003%, niveles históricamente bajos.

El pasado diciembre la FED decidió subir un 0,25% los tipos de interés, tras casi diez años sin hacerlo, y con los cinco últimos en niveles muy próximos a cero. Los responsables de esta subida consideran que la economía estadounidense se ha recuperado lo suficiente y que una subida de tipos no provocaría una contracción del crédito que pudiera poner en riesgo el crecimiento en dicho país.

Y hablando de crédito, hace unos meses tuve ocasión de asistir a un encuentro en Madrid sobre el sector financiero organizado por Expansión y KPMG donde se habló de su situación actual y de la transformación del mismo. Los ponentes, todos de alto nivel (CEOs y Directores Generales de las principales entidades del país, reguladores, socios de KPMG…), pusieron de manifiesto que la coyuntura de bajos tipos de interés y regulación creciente supone un reto muy importante para las entidades bancarias.

Debido a una baja remuneración por parte de las cuentas de ahorro en las entidades bancarias, y la cobertura que ofrece el Banco Central Europeo (BCE) para dar liquidez a sus balances, la primera reacción de las entidades bancarias ha sido ofrecer a sus clientes fondos de inversión, con un gran aumento de productos estructurados, cuanto menos mixtos o directamente de los mercados.

Los descensos de la Bolsa a finales del 2015 y a principios del 2016 ha provocado unas fuertes pérdidas a los diferentes ahorradores que tenían su dinero puesto en acciones, muchos de ellos han exigido salir de estos productos arriesgados para no perder su inversión.

En este momento, las entidades bancarias se han lanzado a ofrecer productos de inversión estructurados. Estos productos estructurados pueden tener forma de un depósito o de bonos, y consiste en combinar un depósito normal con una opción sobre un valor, cesta de valores o índices.

Por tanto, día a día los inversores se encuentran con diferentes ofertas para adquirir productos financieros complejos y con riesgos como las participaciones preferentes y la deuda subordinada, que han producido pérdidas millonarias y el mayor escándalo financiero de la democracia.

Las asociaciones de usuarios de la banca que las entidades bancarias llevan tiempo comercializando productos de ahorro como los pagarés, los fondos estructurados (ETF), los seguros de renta vitalicia o los warrants, todos ellos con altos niveles de riesgos.

Ayer El País publicó un artículo sobre los gestores del fondo de reserva de la Seguridad Social en el que se alababa su labor. Es un grupo de 8 funcionarios que han llegado a invertir 71.000 millones de euros aunque ahora está bastante por debajo de dicha cifra ya que el Gobierno ha extraído 37.701 millones desde 2012 para pagar las pensiones.

El artículo alaba la estrategia de inversión ya que la rentabilidad es superior a los planes de pensiones de renta fija y porque "salvó" a España en 2011 cuando nadie compraba deuda pública. También pasa por encima sobre si invertir en renta variable y lo cierra con un rotundo no. Creo que hay que matizar muchas cosas de las que se dicen ahí.