RSS mercado laboral

Tanto en el sector de la tecnología, como en el panorama empresarial en general, la práctica totalidad de los agentes económicos son perfectamente conscientes de que una de las tecnologías por las que pasa el futuro de cualquier empresa es por la Inteligencia Artificial. Pero ser conscientes de ello tan sólo supone el primer paso del largo proceso de una transformación digital que debe ser acometida con urgencia, para que la competencia no nos acabe expulsando del mercado.

Tras la consciencia vendría abordar el proceso de transformación en sí mismo, lo cual implica no sólo adoptar tecnología, sino también dotarse de todos los recursos necesarios para que la Inteligencia Artificial pase de ser una intención a ser una realidad en cualquier empresa. Pero hay un gran problema al respecto, que va a dejar a muchas empresas sin su ansiada Inteligencia Sintética por la que al fin han decidido apostar, lo cual puede implicar a largo plazo quedarse fuera del mercado. Analizamos hoy cuál es este problema y qué consecuencias puede acabar trayendo.

Por fin ha visto la luz el primer estudio serio que aporta datos tangibles y reales sobre empleo y robotización. La utilidad de este estudio no es otra sino responder a esa pregunta que hace tiempo les planteamos en El Blog Salmón, y que, tras llegar a los medios "commodity" muchos meses después, ya está hoy en boca (y en mente) de todos: ¿Nos están quitando los robots nuestro trabajo?

El artículo en cuestión, que expone las reveladoras conclusiones de dicho estudio, lleva por título "El auge de los robots en el mercado laboral alemán", y pueden leerlo en este enlace. Este estudio realmente no resulta apenas revelador para el que suscribe estas líneas, sino que más bien trae la confirmación de las perspectivas que proyectamos para ustedes meses atrás, y que por fin han sido oportuna y convenientemente refrendadas ya por datos y estadísticas, que arrojan una necesaria luz sobre la que posiblemente es la cuestión socioeconómica más relevante a la que nuestras socioeconomías van a enfrentarse en este siglo.

Recientemente, la Reserva Federal de Estados Unidos (o la comúnmente conocida como “La FED”), ha empezado a hacer declaraciones manifestando su profunda preocupación por la terrible epidemia de consumo de opiáceos que asola el país desde hace algunos años. El hecho de que esta lacra socioeconómica esté causando estragos entre la población empieza a hacer que se sientan sus efectos a nivel macroeconómico. No se puede pasar por alto que esta epidemia tiene especial incidencia en las zonas más duramente golpeadas tras la crisis iniciada con las hipotecas subprime, y que afecta en mayor proporción al hombre blanco de clase media, o lamentablemente deberíamos decir de ex-clase media.

La doble vertiente por la que les traemos hoy este asunto teñido de color salmón es porque uno de los principales desencadenantes de esta crisis sanitaria ha sido el factor económico, a lo que se añade ahora también que sus efectos macroeconómicos están en boca incluso de las principales instituciones económicas del país. Economía por delante, economía por detrás: desde estas líneas no nos cansaremos de repetir que la economía es la base de todo, aunque no es menos cierto que también les insistimos en que la socioeconomía debe ser el principal objetivo.

Algo está ocurriendo en la creación de empresas en España, según los últimos datos del Instituto Nacional de Estadística (INE) muestran que ha habido un nuevo descenso en la creación de empresas en los últimos meses.

La creación de empresas ha descendido un 0,3 por ciento en el mes de mayo tras habido descendido en el mes anterior en un 18,1 por ciento. En estos últimos meses, excepto el mes de marzo, se están registrando tasas negativas de crecimiento.

Nos podemos preguntar: ¿A qué se debe esta situación de descenso en la creación de empresas? ¿Cómo puede aumentar la contracción sin aumentar el número de empresas? ¿Cómo afecta la leve recuperación del mercado laboral con la creación de empresas?

Indudablemente la práctica totalidad de los avances tecnológicos que ha habido a lo largo de la Historia han traído progreso socioeconómico a nuestras sociedades (hasta el momento), pero lo abismamente disruptivo de la transformación digital en casi todos sus aspectos, no siendo comparable a ninguna revolución anterior, así como la automatización y la robotización, -pueden hacer que esta vez sea radicalmente diferente.

"Pueden...", ahí está ni más ni menos el tema del post que les traemos hoy. Porque ya a día de hoy disponemos de datos y experiencias que nos permiten formarnos una opinión más o menos fidedigna de lo que nos puede estar esperando a la vuelta de una esquina, que en realidad es un chaflán por el que ya estamos asomándonos. De ahí este análisis: ese "Pueden" podemos sustituirlo con bastante rigor ya a día de hoy por un contundente "están haciendo que esta vez" sea radicalmente diferente.

El economista jefe del BCE, Benoit Coeuré, ha alertado que la Eurozona estaría padeciendo ciertos síntomas de histéresis. En economía, este concepto hace referencia a las secuelas que padece el mercado laboral para recuperarse tras sufrir un duro shock.

Si nos situamos el ciclo económico, en las fases recesivas, tanto la inversión como el consumo tienden a disminuir y en consecuencia, se elevan las tasas de desempleo. El problema surge cuando la contracción se dilata en el tiempo y la economía no es capaz de corregir rápidamente sus excesos, perjudicando gravemente al mercado laboral.

En ese contexto, la histéresis emerge cuando años después de salir de la recesión técnica, el descenso del desempleo sigue siendo débil y se visualizan dificultades para recuperar todo aquel capital humano que formó parte del auge precedente del ciclo económico.

Volviendo a las palabras de Coeuré, actualmente el mercado laboral europeo ha sufrido "rasguños pero no cicatrices" y asegura que los grandes pilares de la creación de empleo durante esta recuperación económica han sido el empleo temporal y a tiempo parcial.

¿Por qué afirma que se ha producido arañazos y no cicatrices? Bajo la visión de Couré, a pesar de que el empleo es parcial o temporal siguen manteniendo tanto sus redes profesionales como el desarrollo de sus habilidades por lo que sería una forma parcial, y no plena, de histéresis.

En las siguientes líneas vamos a examinar con datos, cómo ha evolucionado el nivel de desempleo en Europa y también que tipo de contratos se han extendido.

Los datos sobre el desempleo en Europa

Si hacemos un histórico, en el primer trimestre de 2008 el desempleo de la UE cayó a un mínimo del 6,8%, lo que implicaba 16,2 millones de personas desempleadas. A partir de ese momento, la tasa de desempleo inició una senda alcista debido a la recesión en 'W', por la crisis subprime y la crisis de la deuda soberana europea.

En la primera crisis, entre el segundo trimestre de 2008 y mediados de 2010, la tasa de desempleo aumentó en más de 6,7 millones de personas, llevando la tasa de desempleo hasta el 9,7%, por aquel entonces, la tasa más alta registrada desde el inicio de la serie en el año 2000.

Luego tuvimos la fase de los 'brotes verdes' que fueron tres trimestres de mejora de las tasas de desempleo a nivel europeo y de nuevo, caímos en una nueva crisis que llevó desde el segundo trimestre de 2011 hasta el segundo trimestre de 2013 un aumentó del desempleo de manera constante y marcadamente llevándolo al nivel récord de 26,5 millones, lo que corresponde a una tasa récord del 11%.

Sin embargo, lo cierto es que en la actualidad el nivel de desempleo en Europa se está reduciendo... En la Eurozona, la tasa de desempleo del mes de marzo -ajustada estacionalmente- era de un 9,5%, en comparativa, en el mismo mes del año anterior se situaba en el 10,2%. Desde el punto de vista de la Unión Europea de los 28 países (UE-28), el desempleo del mes de marzo era del 8% y en marzo del año 2016, el nivel de desempleo era del 8,7%.

En lo referente a los datos estáticos, en Europa tenemos una clara disparidad en las tasas de desempleo entre los diferentes países. Entre los Estados miembros, las tasas de desempleo más bajas que se presenciaron en el mes de marzo se registraron en la República Checa (3,2%), Alemania (3,9%) y Malta (4,1%), mientras que las tasas más altas se observaron en Grecia (23,5% en enero de 2017) y España (18,2%).

Si hacemos referencia a los datos dinámicos y vemos cómo ha evolucionado la tasa de desempleo en el el último año, se mantuvo estable en Francia y Austria, aumentó en Dinamarca (del 6,0% al 6,2%), Italia (del 11,5% al ​​11,7%) y Lituania (del 8,0% al 8,1%) y descendió en los veintitrés países miembros.

Del total de descensos, cabe destacar que las mayores caídas las hemos visto en Croacia (del 14,0% al 11,3%), Portugal (de 12,0% a 9,8%), España (del 20,3% al 18,2%) e Irlanda (del 8,3% al 6,4%).

¿Cómo está evolucionando el desempleo juvenil?

Uno de los colectivos más afectados por una crisis son los jóvenes, pues dada la falta de experiencia y que el coste de despido es menor (han estado trabajando menos tiempo) hace que las empresas opten por buscar los reajustes de plantilla mediante este grupo.

No obstante, hay que tener en cuenta también que el grupo de parados con edades comprendidas entre 15 y 24 años están estudiando a tiempo completo y por lo tanto no trabajan ni buscan un puesto de trabajo, es decir, no son parte de la fuerza laboral que se utiliza como denominador para el cálculo de la tasa de desempleo.

La crisis económica atizó a los jóvenes. A partir del segundo trimestre de 2008, la tasa de desempleo de los jóvenes de la UE-28 ha marcado una tendencia alcista, alcanzando un máximo de 23,9% en el primer trimestre de 2013.

La tasa de desempleo juvenil en 2015 llegó al 20,3% en la UE-28 y en la Eurozona, la tasa de desempleo juvenil fue incluso superior llegando al 22,4%. Los mayores niveles los vimos en: Grecia (49,8%), España (48,3%), Croacia (43,0%) e Italia (40,3%). Por el contrario, Alemania (7,2%) fue el único Estado miembro con una tasa de desempleo de los jóvenes por debajo del 10%.

Viendo la evolución en el último año, en marzo de 2017, la tasa de desempleo juvenil fue del 17,2% en la UE-28 y el 19,4% en la Eurozona, en comparación con el 19,1% y 21,3%, respectivamente, en marzo de 2016.

Como podemos ver, la tasa de desempleo juvenil supera claramente la tasa de desempleo. En la Eurozona, el diferencial entre ambas tasas es de 7,7 puntos porcentuales, mientras que a escala de UE-28 la diferencia es de 11,4 puntos porcentuales.

Si lo traducimos a personas, en marzo 3,88 millones de personas jóvenes (menores de 25 años) estaban desempleadas en la UE-28, de los cuales 2.727 millones se encontraban dentro de Eurozona. Con respecto a marzo de 2016, el desempleo juvenil disminuyó en 439.000 personas en UE-28 y en 268.000 personas en la Eurozona.

Contratos a tiempo parcial y temporales

Benoit Coeuré señala específicamente los contratos temporales y a tiempo parcial como el mayor riesgo de histéresis actualmente. Así que vamos a analizar cómo han evolucionado estos datos en los últimos años.

La proporción de la población activa de la UE-28 en el grupo de edad 20-64 años a tiempo parcial aumentó de manera constante desde el 16,5% en el año 2005 hasta el 19,0% en 2015.

Por países, la mayor proporción de trabajadores a tiempo parcial en 2015 la encontrábamos en los Países Bajos (46,9%), seguido de Austria, Alemania, Bélgica, Reino Unido, Suecia, Irlanda y Dinamarca, donde el trabajo a tiempo parcial representó en cada caso durante más de una quinta parte de las personas con empleo.

Los países que reflejan unos niveles menores de contratos a tiempo parcial serían: Bulgaria (2,2% de los ocupados), así como la República Checa, Eslovaquia, Hungría y Croacia (entre 5,2% y 5,9%).

Por su parte, los contratos temporales que la UE mantenía en el año 2015 eran del 11,1% sobre el total de contratos. Bajo este punto, descararíamos Portugal, España y Polonia con el mayor porcentaje de contratos temporales sobre el total con un 22%, 25,1% y 28% respectivamente.

La razón subyacente de la existencia de contratos a tiempo parcial o bien temporales es la necesidad de un mercado laboral de obtener flexibilidad.

Si la demanda no evolucionara en el tiempo, no habría razón para la existencia de este tipo de contratos pero la realidad es que las empresas deben adaptarse a los cambios de la demanda si aspiran a la supervivencia y evitar la quiebra.

El problema del desempleo en Europa frente las principales economías del mundo

El mercado laboral europeo se fundamenta en un mayor proteccionismo y en consecuencia, una falta de flexibilidad en el mercado laboral en comparación frente a los principales bloques económicos de economías desarrolladas como bien pueden ser Estados Unidos o bien Japón.

A comienzos de 2009 la tasa de desempleo en los Estados Unidos había alcanzado el mismo nivel que en la UE-28, pero ya en 2010 ambas tasas siguieron caminos diferentes. Desde entonces, la tasa de desempleo de Estados Unidos ha seguido una trayectoria de continuo descenso hasta la tasa del 4,40% actual.

En Japón, entre 2000 y 2014, las tasas de desempleo eran mucho más bajos que en la UE, que osciló entre el 3,5% en el cuarto trimestre de 2014 y un 5,4% en el tercer trimestre de 2009, cuando la tasa de desempleo empezó a reducirse y hoy por hoy, la tasa se sitúa en el 2,80%.

Con estos datos, vemos que en comparación a los grandes bloques económicos, la Unión Europea sí tiene mayores probabilidades de generar ciertos problemas de histéresis que el resto de economías pues su mercado laboral tiene una menor capacidad de ajuste a los cambios, generando un mayor desempleo estructural.

Imagen | PinkMoose

España, 1950. La mitad de la población activa trabaja en el sector agrícola. Arar, escardar, sembrar, segar, trillar, beldar... son trabajos manuales que millones de familias (niños incluidos) deben llevar a cabo para subsistir. Cuando los hijos de esa generación comienzan a incorporarse al mundo laboral en la década de 1970, millones de esos trabajos habían desaparecido, sustituidos por tractores y cosechadoras. El número de empleos agrícolas se había reducido a la mitad en apenas 25 años… sin embargo, el número de empleos totales había aumentado considerablemente.

A nadie se le ocurriría hoy tildar a la mecanización de la agricultura como algo negativo porque "destruyó empleos". Fue un avance muy positivo que redujo espectacularmente el coste de producir alimentos y liberó a millones de trabajadores, que pudieron dedicarse a otras actividades más productivas (entre ellas, a una rápida industrialización que en España llevaba décadas de retraso). Esto produjo un círculo virtuoso: el enriquecimiento de una población que cada vez necesitaba menos dinero para su subsistencia alimentaria requería nuevos servicios y por tanto nuevos empleos, y con ellos más enriquecimiento de la sociedad.

Hoy en día nos encontramos en un momento histórico similar, con la progresiva automatización de muchos trabajos industriales y operativos: desde la fabricación de coches a la conducción de los mismos, pasando por la traducción de documentos o la concesión de créditos. Suenan voces de alarma: "¡se perderán millones de puestos de trabajo!"… sin embargo la evidencia empírica indica que la tecnología siempre acaba creando nuevos empleos y enriqueciendo a la sociedad.

Hace tan sólo unos días les escribimos sobre los efectos reales (más allá de los deseados) que podría tener la política de repatriación de producción que la administración Trump parece decidida a acometer. La cuestión es que ya empieza a haber múltiples opiniones en Europa y en España que abogan por tesis similares, que se podrían enmarcar dentro de un naciente nacionalismo económico.

Pero el tema es que las economías estadounidense, europeas y española, si bien tienen grandes similitudes, cuentan también con grandes diferencias que les separan. Así que para nuestros lectores, esos que se preocupan por las nuevas realidades económicas que pueden estar a la vuelta de la esquina, la pregunta (y análisis) obligado es: ¿Qué ocurriría en España si decidiésemos repatriar Producción al territorio nacional al igual que está haciendo el presidente Trump?

La tecnología es sin lugar a dudas una de las mayores avances en nuestra vida moderna, la cual nos permite en principio una vida más cómoda, un mayor acceso a una información cada vez más globalizada, o unas líneas de comunicación cada vez más rápidas y baratas, muy acorde a un mundo cada vez más interconectado. Uno de los aspectos más carismáticos del avance tecnológico es que evoluciona de forma exponencial en todos los aspectos. Es decir, los beneficios para la sociedad se incrementan exponencialmente, así como los costes tecnológicos, que disminuyen también de forma exponencial, generando una economía de costes marginales que tienden a cero.. Esto es lo que se viene a conocer como la Ley de Moore.

Esto es lo que nos permite a día de hoy poder hacer llamadas, o mandar mensajes, o correos, de forma instantánea a cualquier parte del mundo, de forma gratuita, a través de aplicaciones móviles como WhatsApp, Viber, Skype, emails, redes sociales. Acceso a información de forma inmediata, con millones de usuarios participando de forma activa en las redes, con datos, opiniones, información...creando una comunidad online global nunca vista hasta ahora. El cloud computing, donde se almacenan volúmenes ingentes de información, o el Big Data, o Smart Data desde donde se pueden llegar a analizar los matices más nimios del comportamiento humano, drones, impresoras 3D, Smart cities, etc....

Como no podría ser de otra forma, la tecnología no podía quedarse ahí, y sigue avanzando de forma vertiginosa. Los nuevos avances van dirigidos en torno a la Inteligencia Artificial y la robótica.

Este artículo versa sobre como dichos avances tecnológicos impactarán en la vida humana, la sociedad y sobre todo en la economía en el medio y largo plazo. Las conclusiones obtenidas por diversos estudios y especialistas, no pasan para nada desapercibidas. En cualquier caso las divergencias de opinión son claras, y la controversia está servida.

La brecha salarial es un hecho que casi nadie ya se atreve a poner en duda. En casi todo el mundo, por no decir en todo, las mujeres cobran menos por desempeñar el mismo trabajo que los hombres. Solo algunas estrellas de Hollywood se pueden permitir el lujo de exigir igualdad salarial, porque en ‘el mundo real’ estas reivindicaciones caen en saco roto en la mayoría de las ocasiones. Si bien la diferencia real entre el sueldo de hombres y mujeres no está del todo clara.

Numerosas instituciones, gobiernos y grandes entidades han publicado informes con sus propios cálculos y cada una suele dar una cifra distinta, ya que los baremos en los que se basan no son los mismos y hay muchas diferencias entre países. El último que ha salido a la palestra y que más está dando de qué hablar es el de Fedea, que la pasada semana estimó que la brecha salarial en España es del 20%.