RSS Twitter

Durante esta semana, la Comisión Europea ha aprobado un proyecto de directiva que pretende finalizar con el agujero fiscal que han provocado en Europa la actividad de las grandes multinacionales del sector digital.

Esta nueva normativa pretende que los países miembros de la Unión Europea puedan someter a un impuesto a la facturación de las empresas de sector digital en sus territorios aunque no tengan presencia física dentro de los mismos.

Nos podemos preguntar: ¿De cuánto va a ser el nuevo gravamen? ¿Qué actividades va a gravar esta tasa de Google?

Desde hace algún tiempo, les venimos hablando sobre la progresiva concentración que se está alcanzando en el panorama tecnológico, y de cómo, según se evolucione en este sentido, pueden verse afectadas incluso la libre competencia y la innovación, tan necesarias en el mercado y para el progreso socioeconómico. De hecho, incluso dedicamos el siguiente artículo específico a tratar este tema: "¿iPhone o Android? Cómo los avances tecnológicos pueden acabar trayendo pseudo-monopolios perjudicando al consumidor".

Pues bien, este tema que ya les trajimos en El Blog Salmón hace meses, parece que ahora está ocupando cabeceras de importantes medio económicos internacionales, como por ejemplo este artículo del prestigioso Hardvard Business Review que lleva por título "¿Siguen tratando al menos de innovar la mayoría de las compañías?". El artículo en cuestión aborda el tema incluyendo un nuevo aspecto como es la brecha salarial y el incremento de la desigualdad como consecuencia de los riesgos que les expusimos en nuestro artículo enlazado antes. Hemos considerado que este nuevo aspecto merece un análisis específico por las importantes consecuencias socioeconómicas que puede acabar trayendo bajo el brazo.

Twitter lleva unas semanas convulsas. Primero el CEO se va ante los malos resultados. Después el CEO temporal y fundador, Jack Dorsey, se convierte en el CEO definitivo compatibilizando así el cargo con el de CEO de Square (que por cierto prepara su salida a bolsa, pocas horas le deben quedar para dormir). Lo siguiente fue que su primera medida fue una ronda de despidos. Y ahora contratan a un directivo que viene de Google que solo ha twiteado 8 veces.

Pero, ¿es necesario que un directivo use los productos de la empresa para la que trabaja? En el mundo tecnológico parece que sí. Si un directivo de Microsoft usara Apple se vería mal. Si alguien de Apple usará un Android también. Pero no en todos los sectores tiene que ser así. Para ser un buen directivo hay que saber dirigir, no ser, necesariamente apasionado del producto.

Ya no valen las promesas ni las buenas intenciones. Hay que ponerse manos a la obra porque la desbandada de accionistas en Twitter es mucho más que una broma pesada. Las acciones de la red social han estado en caída libre desde que se presentaron sus cuentas del segundo trimestre, en el que la evolución del número de usuarios volvió a retratarse como totalmente estancada.

Por ello, el fundador y consejero delegado de la empresa (este último cargo de manera transitoria), Jack Dorsey, se ha visto en la obligación de dar un paso al frente y sacar la cara por el valor ante la sangría que estaba sufriendo.

Hace ya unos cuantos años había un popular programa en la televisión pública española sobre juegos populares en el que unos pueblos competían los unos contra los otros. Una de las pruebas era ‘La patata caliente’, que consistía en ir pasándose una patata entre los dos alcaldes contricantes, según las respuestas que iban acertando. El objetivo era quitarse cuanto antes la dichosa patata de encima, pues según se iba calentando, iba creciendo y acababa explotando. Y si te explotaba en la mano, perdías.

Algo similar –salvando mucho las distancias- está ocurriendo con la red social Twitter. Los resultados del segundo trimestre del año han vuelto a poner de manifiesto que el negocio no arranca, y la empresa está empezando a convertirse en una patata caliente que nadie se quiere quedar.

Como ya nos ha comentado Jesús en estas páginas, Twitter sigue buscando consejero delegado, tras la salida de Dick Costolo de esa posición, aunque mantiene vínculo con la empresa. Uno de los fundadores de Twitter, Jack Dorsey, que ya se había marchado de la empresa, o le marcharon, volvió de forma temporal. Como Jack Dorsey ya lidera su nueva empresa de pagos móviles, Square, parece que no quiere quedarse en su puesto interino y tampoco está tan claro que quieren que se quede.

En una llamada anunciando los últimos resultados, Jack Dorsey dijo que quedaba mucho trabajo para situar a Twitter en la senda correcta. A la bolsa tampoco le gustaron los resultados, ya que el precio ha bajado bastante en bolsa.

Era cuestión de tiempo. La silla de Dick Costolo como consejero delegado de Twitter estaba demasiado caliente. Las críticas por la falta de capacidad para construir un producto que creciera (y fuera rentable) se habían concentrado en él. Ayer la compañía arrancó una renovación que, a buen seguro, no se quedará en un intercambio de nombres.

Desde hace meses, las reprobaciones se habían intensificado. Los resultados esperados no llegaban y la paciencia de muchos de los inversores se estaba agotando. Exigían más. Balance tras balance se repetían las pérdidas reflejando la seria dificultad para hacer rentable su negocio.

"Tenemos toda la intención de seguir siendo una empresa independiente". Estas fueron las palabras del CEO de Twitter, Dick Costolo, en un nuevo desmentido sobre la posible venta de la firma a otros actores del sector. Una de las compañías con la que mayor vinculación le han otorgado es Google. ¿Y si Sergei Brin y Larry Page decidieran comprar Twitter?

Los antecedentes dicen que es una hipótesis que ha estado sobre la mesa al menos en los últimos seis años. Si en 2009 ya se hablaba de negociaciones muy avanzadas con un precio de 250 millones de dólares, en 2011 se unía a la 'fiesta' Facebook. La valoración que se barajaba: 10.000 millones de dólares.

Una vez más, los mercados financieros nos enseñan cómo funcionan. No reaccionan a los resultados de las empresas si no a las expectativas que los mercados tienen sobre los resultados. Eso es lo que hemos visto con los resultados del trimestra finalizado el 31 de marzo del 2015, de Twitter que resultaron en la bajada escandalosa del precio de sus acciones en bolsa.

Jesús ya nos dijo en noviembre del año pasado que Twitter estaba en el punto de mira de los inversores y vemos que los directivos de esta empresa todavía no han aprendido el juego de la bolsa, que importan más las expectativas de lo que van a ser los resultados y los resultados que anuncias se comparan con las expectativas. Por eso puedes anunciar un incremento del 74% en tu facturación y sufrir una pérdida importante del precio en bolsa de tus acciones.

Un martes negro para Twitter. La presentación de sus cuentas resultó ser un desastre que llevó al pánico en el parqué. Recordó a aquel viernes para olvidar en el que se dejó un 13% de su valor por una razón similar: las dudas sobre su negocio y su capacidad para enjugar de una vez las pérdidas en sus balances.

En un principio, todos los ojos estaban puestos en la métrica de usuarios más que en las de negocio. El crecimiento de aquellos es interpretado como la única vía para consolidar el proyecto. Sin embargo, todo se torció minutos antes del cierre de los mercados y de la presentación oficial de las cifras.