RSS tecnología

El coche autónomo está en boca de todos. No sólo por la fascinación que la gente siente cuando ve un coche conducido por un robot, no sólo por las futuristas cuestiones legales y jurídicas que nos obliga a plantearnos, sino también porque a la sociedad le encanta palpar un futuro que súbitamente ya está aquí al lado. El coche autónomo supone un indudable y disruptivo hito en la acelerada carrera del progreso tecnológico, y las posibilidades que abre sorprenden a propios y ajenos al sector. El coche autónomo transformará nuestras sociedades y socioeconomías llevándolas a un punto en el que ya no las reconoceremos ni nosotros mismos.

Pero más allá de todo lo anterior, que no por evidente es menos relevante, lo cierto es que en torno al coche autónomo gira todo un universo paralelo al comúnmente conocido y publicitado. Entre esas posibilidades que les decía que abre este nuevo concepto de vehículo, hay algunas que pasan más desapercibidas, y que en realidad son el mercado más importante que van a abrir estos vehículos no pilotados (al menos para sus primeros impulsores y creadores). Hoy analizamos para ustedes en El Blog Salmón ese otro escondido mercado que se abre ante nosotros, o más bien, debería decir ante los ojos de algunas multinacionales.

Llevamos años viendo cómo Facebook flirtea con la red de acceso a sus usuarios, ondeando la bandera del dogma de internet (y facebook) para todos, y tratando de llevar la hiperconectividad hasta los lugares más recónditos del planeta. Otros gigantes del sector le acompañan en esa heroica (y comercial) gesta. Facebook es uno de los más beneficiados por el hecho de que todo el mundo tenga acceso en casi todas partes a sus servicios. Pero ahora Facebook se propone ir un paso más allá, y se está planteando atacar el corazón más técnico del mercado de las telecomunicaciones.

Facebook no sólo se haría con una parte importante de un pastel estimado en unos 350.000 millones de dólares, sino que además ganaría con control estratégico clave, que le permitiría tener línea (y datos) directos de sus usuarios. Recuerden que los datos son la nueva materia prima de la economía, según analizamos para ustedes en el artículo "Nuestros datos son la nueva materia prima de la economía, regular la 'data economy' es esencia". En cualquier caso, fabricantes como Nokia, Huawei, Ericsson, Cisco, o Juniper Networks están empezando a ver amenazados sus mercados naturales y tradicionales, pudiendo ser que en un futuro no muy lejano asistamos a ver cómo se tambalean los cimientos mismos del mercado de las telecos y sus proveedores.

La reciente escalada de precios que está viendo tanto Bitcoin como otras crypto-monedas mantiene atónitos a muchos operadores, y ávidos de Bitcoins a algunos pequeños inversores. Lejos de confirmar la solidez de una alternativa de moneda y/o inversión que aún tiene mucho por demostrar, este imparable ascenso meteórico no hace sino abrir interrogantes y sembrar dudas, más que despejarlas.

Al fin y al cabo, Bitcoin no es sólo una crypto-moneda, sino que también es un activo, motivo por el cual es susceptible de sufrir burbujas y derrumbes, igual que cualquier otro activo en el mercado. Y lo que nos interesa más de cara al artículo de hoy: cabe hacer un análisis serio de mercado sobre Bitcoin como activo que (también) es.

Desde hace algún tiempo, les venimos hablando sobre la progresiva concentración que se está alcanzando en el panorama tecnológico, y de cómo, según se evolucione en este sentido, pueden verse afectadas incluso la libre competencia y la innovación, tan necesarias en el mercado y para el progreso socioeconómico. De hecho, incluso dedicamos el siguiente artículo específico a tratar este tema: "¿iPhone o Android? Cómo los avances tecnológicos pueden acabar trayendo pseudo-monopolios perjudicando al consumidor".

Pues bien, este tema que ya les trajimos en El Blog Salmón hace meses, parece que ahora está ocupando cabeceras de importantes medio económicos internacionales, como por ejemplo este artículo del prestigioso Hardvard Business Review que lleva por título "¿Siguen tratando al menos de innovar la mayoría de las compañías?". El artículo en cuestión aborda el tema incluyendo un nuevo aspecto como es la brecha salarial y el incremento de la desigualdad como consecuencia de los riesgos que les expusimos en nuestro artículo enlazado antes. Hemos considerado que este nuevo aspecto merece un análisis específico por las importantes consecuencias socioeconómicas que puede acabar trayendo bajo el brazo.

Ya saben que en el Blog Salmón nos adelantamos a la economía que viene. Les hemos demostrado en muchas ocasiones cómo les traemos temas de futuro antes que lleguen a las portadas de otros medios. Son conocedores de que analizamos para ustedes el pasado, el presente, lo que viene, y lo que vendrá; por tiempos verbales no será en nuestros análisis, puesto que las claves socioeconómicas pueden estar tras cualquier conjugación.

En el caso del tema que nos ocupa hoy, ya nos han leído en varias ocasiones análisis sobre la robotización y el mercado laboral del futuro. Pero es en el tiempo verbal con el que hasta ahora hemos tratado este tema donde debemos marcar la diferencia tras la noticia que origina el análisis de hoy. Ese mercado laboral del futuro plagado de robots, que a algunos les parecía realista a la par que futurista, puede ser que no sea algo tan futurible, sino más bien un presente ya palpable a día de hoy.

España, 1950. La mitad de la población activa trabaja en el sector agrícola. Arar, escardar, sembrar, segar, trillar, beldar... son trabajos manuales que millones de familias (niños incluidos) deben llevar a cabo para subsistir. Cuando los hijos de esa generación comienzan a incorporarse al mundo laboral en la década de 1970, millones de esos trabajos habían desaparecido, sustituidos por tractores y cosechadoras. El número de empleos agrícolas se había reducido a la mitad en apenas 25 años… sin embargo, el número de empleos totales había aumentado considerablemente.

A nadie se le ocurriría hoy tildar a la mecanización de la agricultura como algo negativo porque "destruyó empleos". Fue un avance muy positivo que redujo espectacularmente el coste de producir alimentos y liberó a millones de trabajadores, que pudieron dedicarse a otras actividades más productivas (entre ellas, a una rápida industrialización que en España llevaba décadas de retraso). Esto produjo un círculo virtuoso: el enriquecimiento de una población que cada vez necesitaba menos dinero para su subsistencia alimentaria requería nuevos servicios y por tanto nuevos empleos, y con ellos más enriquecimiento de la sociedad.

Hoy en día nos encontramos en un momento histórico similar, con la progresiva automatización de muchos trabajos industriales y operativos: desde la fabricación de coches a la conducción de los mismos, pasando por la traducción de documentos o la concesión de créditos. Suenan voces de alarma: "¡se perderán millones de puestos de trabajo!"… sin embargo la evidencia empírica indica que la tecnología siempre acaba creando nuevos empleos y enriqueciendo a la sociedad.

Cuando se habla de la carrera espacial, algunos economistas suelen sojuzgarla como un derroche de dinero de dudoso retorno en términos económicos. Como veremos en nuestro análisis de hoy, nada más lejos de la realidad. No sólo la conquista del espacio exterior puede ser clave para la futura supervivencia de la raza humana como especie, sino que además los "progresos colaterales" que trae a nuestras socioeconomías son más que relevantes.

Pero no sólo debemos hablar de inventos que han sido desarrollados como parte de la carrera espacial, ni de lo gratificante que puede llegar a resultar ser la primera potencia a nivel mundial en haber logrado un nuevo hito espacial... también debemos concebir la carrera espacial como un elemento que va a traer forzosamente la necesidad de experimentar con nuevos sistemas socioeconómicos.

Es una de las grandes noticias financieras de lo que llevamos de año: el productor de lentes francés Essilor ha adquirido al productor italiano de monturas Luxottica, en la mayor absorción de una compañía italiana por parte de una extranjera registrada hasta la fecha. El veterano magnate Leonardo del Vecchio, que pasó su infancia en un orfanato y hoy es el segundo hombre más rico de Italia, presidirá el grupo.

Ambas firmas son líderes mundiales en sus campos. Es probable que si llevas unas gafas de marca, las lentes sean de Essilor (especialmente si son progresivas o auto-oscurecibles) y la montura sea de Luxottica (especialmente si son gafas de sol, mercado en el que la compañía italiana prácticamente ejerce el monopolio). Los mercados han reaccionado con entusiasmo y ambas compañías se anotan espectaculares subidas en bolsa ante la aparición de un claro líder mundial en un sector con grandes expectativas de crecimiento (se calcula que 6 de cada 10 personas necesitan gafas, y las ventas en los países en desarrollo se están multiplicando).

La fusión anunciada es una operación financiera con completo sentido, ya que prácticamente ningún consumidor compra monturas o lentes sueltas: compramos gafas. Cualquier problema en la producción o distribución de lentes supone un problema para los productores y distribuidores de monturas (nadie va a comprar las monturas sueltas sin lentes), y al revés. Por tanto, eliminar la dependencia mutua mediante una fusión reduce riesgos y costes. Lentes y monturas constituyen un ejemplo casi perfecto de bienes complementarios.

El visionario, innovador, pero también algo excéntrico multimillonario Elon Musk ha vuelto a sorprendernos. El meritorio Musk cuenta en su repertorio empresarial con las bazas de haber sido cofundador de revolucionarias empresas ya consolidadas como Paypal (pago seguro y cuasi-anónimo por internet) y Tesla (coche eléctrico), o ser creador de disruptivas futuribles como SpaceX (vehículos de lanzamiento espacial reutilizables) o Hyperloop (tren de alta velocidad por tubos de vacío).

Pero esta vez, con lo que nos ha sorprendido el emprededor de origen sudafricano y afincado en Estados Unidos, ha sido con unas declaraciones que, si bien no suponen realmente una innovación rompedora, puesto que hay famosas cintas del género de ciencia-ficción que ya expusieron esta teoría hace años, sí que resultan chocantes. El motivo de esta apreciación viene de los casi convencimiento y rotundidad con los que Musk expone abierta y públicamente unas teorías que a más de uno pueden sonarle con razón a castillos en el aire. Pero es precisamente eso por lo que aboga Musk con sus teorías, por el hecho de que estemos viviendo en un inmenso castillo en el aire digital, o, dicho con otras palabras, en una simulación. Analizamos para ustedes hoy, con lo pies en la tierra, qué puede haber detrás de esta idea algo excéntrica, y como no podía ser de otro asalmonado modo, con sus consecuencias socioeconómicas muy presentes.

Hace unos pocos días os informamos puntualmente desde el Blog Salmón en este artículo sobre cómo la Agencia Tributaria española ha discontinuado el programa PADRE. Además de aportar ya entonces las claves de este importante movimiento en la política informática de la Hacienda española, hay una segunda reflexión importante a plantearse tras la lógica inquietud que levantó esta noticia entre muchos contribuyentes.

Si es usted uno de esos lectores a los que la lectura de la noticia anterior les trajo más incertidumbres que certezas, debería usted leer nuestro análisis de hoy sobre las implicaciones reales de este cambio, así como sobre qué es lo que verdaderamente nos lleva a ver más sombras que luces ante un avance en la tecnología que la Agencia pone en nuestras manos (o más bien teclas).