RSS sostenibilidad

Siempre ha habido una economía paralela a la del despilfarro ineficiente de recursos naturales y materias primas. Hace unas décadas, esta economía paralela afloró con la cultura del reciclaje. Posteriormente, en los últimos lustros, hemos visto emerger con fuerza conceptos como la economía circular. Pero lo cierto es que esta economía "consciente" de la necesidad de un consumo sostenible, de una manera u otra, siempre ha estado ahí.

En la época de nuestros abuelos, esta tendencia del pensamiento y del modo de vida ya tomaba forma con la costumbre de tratar de arreglarlo todo antes de comprar algo nuevo. Hay que decir que esto era en parte por la salud de la economía doméstica, pero también en parte por esa filosofía de vida que se reedita: como todo vuelve en esta vida (también en lo económico), estamos asistiendo en nuestros días a la moda vintage del "¿Se puede arreglar?".

Durante décadas (si no siglos) diversos países han estado en busca de la fórmula socioeconómica ideal para que ni la fuerza laboral ni el tejido productivo caigan en la letal obsolescencia tecnológica. Por otro lado, en el contexto de progreso tecnológico exponencial al que asistimos en nuestros días, este peligro es hoy más tangible que nunca antes en la historia económica.

Pero ha habido un país que, aun suponiendo que no haya dado con dicha fórmula definitiva, sí que podemos afirmar sin mucho margen de error que al menos ha sido el país que más se le ha acercado. No ha sido ningún país nórdico, ni Alemania, ni Estados Unidos… se trata de Singapur. Y sí, los avances que han conseguido en el tema que analizamos hoy para ustedes dan mucha (pero que mucha) envidia (sana), hasta el punto de que deben ser un claro ejemplo a seguir por otros países.

De todo el mundo es sabido que el mantenimiento del sistema público de pensiones constituye uno de los grandes problemas para España y garantizar el Estado del bienestar. Los datos demográficos y el rápido crecimiento de la esperanza de vida hacen insostenible el modelo actual.

La esperanza de vida de los españolas va a superar los 100 años. Si continuamos accediendo al mercado laboral a los 25 años y queremos jubilarnos a los 65 años. ¿Va aguantar algún país la presión de mantener 80 años a sus ciudadanos pensionistas? ¿Y si la esperanza de vida aumenta hasta los 120 años?

Y ante estos hechos, ¿qué se pretende hacer con el sistema público de la Seguridad Social? ¿Cuáles deben ser el futuro del sistema de pensiones, que eviten la actual desequilibrio sobre el sistema de reparto?

Ya hemos alcanzado tristemente el punto de la evidencia del cambio climático. Hoy por hoy, ya apenas quedan sectores que sigan afirmando que el clima no ha cambiado, ahora sin embargo los negacionistas se centran en que no sabemos a ciencia cierta si es por el efecto invernadero traído por el CO2. Pero lo que tampoco podemos negar es que, lo que está ocurriendo, es precisamente lo que gran parte de la comunidad científica venía prediciendo desde hace años.

Resulta demasiado aventurado tratar de echar balones fuera y decir que este hecho es una mera coincidencia, dado que es bastante probable que estemos asistiendo justamente a lo que algunos predecían apoyados en modelos predictivos (y otros razonábamos), y que ahora son avalados por datos. A la vista está que las terribles consecuencias del calentamiento pueden no haber hecho nada más que empezar, como pueden leer en este artículo de Xataka sobre el impacto mayúsculo que puede traer que dos importantes glaciares se estén derritiendo. Así que, una vez que el calentamiento global está ya asumido por (casi) todos, es el mejor momento para hablar de cómo evitar a largo plazo entrar en dinámicas similares, si es que la del efecto invernadero todavía se puede paliar de alguna manera. Bienvenidos a la Economía Circular.

Seguro que hace ya tiempo que leen ustedes sobre la relación de amor-odio (sin la parte del amor) que mantiene el presidente Trump con las iniciativas y las teorías sobre el cambio climático. Probablemente habrán ya visto ustedes en todas las portadas de los medios commodity y las cabeceras de los Telediarios que, ahora, Trump ya ha optado por que Estados Unidos abandone aquel tratado de París que se proponía luchar contra el calentamiento global, y que tanto tiempo y esfuerzo costó rubricar. Pueden leer todos los detalles en esta noticia de esta semana del Chicago Tribune.

Pero lo que es improbable que le hayan contado a usted es sobre cómo el mundo empresarial estadounidense ha dicho basta ya a esta deriva anti-climática del presidente Trump, y, ante el convencimiento de que nos encaminamos hacia una catástrofe planetaria, incluso aunque la solución juegue contra sus intereses empresariales más cortoplacistas, son muchas las grandes empresas que se han agrupado para ponerse en marcha en su (nunca mejor dicho) particular lucha, no ya contra el cambio climático, llamémoslo por su nombre según vienen corroborando los datos objetivos año tras año: contra la catástrofe climática. Lo analizamos hoy para ustedes. Bienvenidos una vez más a éste nuestro (y su) medio económico no-commodity (espero que favorito).

Algunos sectores ya dan por muerta una globalización que tiene muchas caras, y que todavía no se puede dar ni mucho menos por desmontada de cara al futuro. Aunque parezca tan sólo una tendencia económica de los últimos lustros, lo cierto es que esta polifacética globalización ha seguido un largo proceso iniciado hace décadas (si no siglos), y que ha desembocado en las últimas tendencias globalizadoras.

Pero el motivo por el que les decía que no se puede dar por muerta la globalización es porque, según analizaremos en el artículo de hoy, hay ciertos aspectos de la misma que son imparables. Estos aspectos, aún por venir, van a seguir trayendo profundos cambios a nuestras socioeconomías, y, aunque traten de resistirse, como dicen los anglosajones, "Resistance is futile", al menos en lo que se refiere a algunos puntos relacionados con un progreso tecnológico que nadie va a tener forma de frenar.

El Instituto de Estudios Superiores de la Empresa (IESE) nos trae su tercera evaluación, el IESE Cities in Motion Index (MICI), de las ciudades más listas analizando 50 indicadores dentro de 10 elementos que les parecen que son claves para el buen desarrollo y la eficiencia de una ciudad.

Analizaron 135 ciudades, dentro de los cuales 49 son capitales, en 55 países y los elementos que nos dan, y que explican brevemente en el artículo vinculado, son los siguientes:

Durante las reuniones del Foro Económico Mundial (FEM), el Yale Center for Environmental Law and Policy (YCELP) de la universidad de Yale y el Center for Earth Information Science Information Network (CIESIN) de la universidad de Columbia nos traen el Environmental Performance Index (EPI - el Indice de Desempeño Ambiental) que mide el nivel de realización energética de los países medidos en el contexto de su rendimiento medioambiental. Han analizado 124 países, evaluando 18 elementos, y 33% de los cuales siendo exportadores netos de energía.

¿Cómo medir el impacto medioambiental?

El objetivo es medir cómo los países se están desarrollando con sus temas ambientales de alta prioridad en dos áreas generales de la política medioambiental:

• la protección de la salud humana de los daños ambientales
• la protección de los ecosistemas