RSS EEUU

Recientemente, la Reserva Federal de Estados Unidos (o la comúnmente conocida como “La FED”), ha empezado a hacer declaraciones manifestando su profunda preocupación por la terrible epidemia de consumo de opiáceos que asola el país desde hace algunos años. El hecho de que esta lacra socioeconómica esté causando estragos entre la población empieza a hacer que se sientan sus efectos a nivel macroeconómico. No se puede pasar por alto que esta epidemia tiene especial incidencia en las zonas más duramente golpeadas tras la crisis iniciada con las hipotecas subprime, y que afecta en mayor proporción al hombre blanco de clase media, o lamentablemente deberíamos decir de ex-clase media.

La doble vertiente por la que les traemos hoy este asunto teñido de color salmón es porque uno de los principales desencadenantes de esta crisis sanitaria ha sido el factor económico, a lo que se añade ahora también que sus efectos macroeconómicos están en boca incluso de las principales instituciones económicas del país. Economía por delante, economía por detrás: desde estas líneas no nos cansaremos de repetir que la economía es la base de todo, aunque no es menos cierto que también les insistimos en que la socioeconomía debe ser el principal objetivo.

El encuentro entre el presidente Donald Trump, de Estados Unidos, y el presidente de China, Xi Jinping, en la residencia estival de Trump donde se lograron avances que hacen prever que el Gobierno de China está intentando evitar una guerra comercial con Estados Unidos.

Los dos dirigentes mostraron cierto compromiso en avanzar en sus negociaciones comerciales para obtener resultados tangibles durante los próximos meses. Un objetivo en la que China estaría abierto a realizar ciertas concesiones a Estados Unidos.

China facilitará a Estados Unidos el acceso a su mercado financiero y, también, facilitará las exportaciones cárnicas de Estados Unidos, con el objetivo de evitar una guerra comercial entre las dos potencias mundiales.

Nos podemos preguntar: ¿El Gobierno de China hasta donde está dispuesto ceder para no llegar a una guerra comercial con Estados Unidos?

El Gobierno del PP ya se ha manifestado que va estar al lado del México. España y México siempre han mantenido unas buenas relaciones y se quiere continuar así. El Gobierno del PP se ha posicionado en la guerra abierta entre Trump y los mexicanos.

De Guindos, Ministro de Economía español, se ha manifestado sobre el tema igual que Rajoy dando todo el apoyo al Gobierno mexicano. A parte de las relaciones históricas entre ambos países y el buen momento de las relaciones, hay que añadir la relación económica.

España se ha convertido el tercero en discordia entre la batalla de México y Estados Unidos. Ya sabemos que si a México le va mal, también le irán mal a las empresas españolas. Una guerra comercial no va a beneficiar a nadie.

Sorpresa. Pánico. Desconsuelo... Toda una lluvia de adjetivos negativos ha descargado por el mundo tras conocerse la noticia de que el multimillonario Donald Trump será el próximo presidente de los Estados Unidos. Pasado el shock inicial, lo que llueven son augurios más o menos alarmistas y agoreros sobre las consecuencias de su mandato

Pero tan imprevisible como ha sido su elección, se aventuran las consecuencias de su mandato. Sobre todo porque desde el minuto uno, el electo presidente ya ha sido capaz de negarse a si mismo más de tres veces, y no hay quién pueda aventurar cuántas más volverá a desdecirse.

Sus primeras palabras, conciliadoras y asegurando que gobernaría para todos, nada tenían que ver con el candidato bronco que había ganado las elecciones. Así que, en apenas unos minutos, los mercados financieros pasaron de aventurar una catástrofe,con un desplome que podría haber sido histórico, a recuperar las ganancias y apaciguar algo el pánico.

Ya es oficial, Donald Trump ha ganado las elecciones, contra bastantes pronósticos. Esta victoria del candidato republicano No se esperaba en los mercados financieros, que esperaban la victoria de Hillary Clinton, y estos están cayendo uno a uno. ¿Cómo están reaccionando los mercados ante la victoria del presidente Trump?

Los mercados no están acogiendo calurosamente la victoria del cuadragésimo quinto presidente de EEUU, sino con miedo. La noticia ha pillado las bolsas asiáticas abiertas y justo antes de la apertura de las europeas. Se habla de que hoy será un día peor que el del Brexit, y eso que ese día los indicadores bursátiles se tiñeron de rojo.

La candidata demócrata, Hillary Clinton, es quién a día de hoy tiene mayores posibilidades de vencer al candidato republicano, Donald Trump, y llegar a la presidencia de los Estados Unidos en las presidenciales que celebrarán el próximo ocho de noviembre.

En la mayoría de encuestas que se han publicado Clinton aventaja a Trump. En el último sondeo la empresa Ipsos y la agencia Reuters entre 1.928 adultos estadounidenses, Clinton sería apoyada del 42% a nivel nacional, mientras que Trump obtiene un 36%. Por su parte, en los sucesivos debates realizados, la candidata demócrata ha sido considerada la vencedora.

Si las encuestas no fallan, veremos a la primera mujer en la historia de Estados Unidos. Pero... ¿Qué propone Hillary Clinton para Estados Unidos en los próximos cuatro años?

La puesta en marcha del banco malo español, Sareb, fue a finales del año 2012. Cuando el Gobierno y el Banco de España dieron la luz verde a las entidades financieras de España con ayudas públicas tuvieron que traspasar sus activos tóxicos ligados al sector inmobiliario. La sociedad de gestión de activos tendría un plazo de 15 años para gestionarlos y venderlos. Al final de dicho periodo, este instrumento será liquidado.

Aunque, las sociedades destinadas a dar una salida a dichos activos tóxicos del sector inmobiliario han sido una experiencia desarrollada antes en otros países Europeos como Alemania, Suiza, Austria o Bélgica. Sin embargo, se parece más al banco malo Español es el caso del irlandrés.

Estados Unidos es el país de la universidad privada. Harvard, Stanford, MIT, CalTech o Columbia ya son marcas globales conocidas en todos el mundo como centros de excelencia académica e investigadora. Y sí, son universidades privadas. Pero ¿son tan privadas como creemos?

Describamos un ejemplo, una universidad desde 2006 ofrece las clases gratis a estudiantes de familias cuyos ingresos sean inferiores a 60.000 dólares, y cobra un 10% de los ingresos a aquellos que ganan entre 60.000 y 150.000 dólares anuales. En cambio otra universidad cuesta entre 8.000 y 16.000 dólares al año y paga al entrenador del equipo de fútbol americano más de un millón de dólares al año. ¿Cuál es la pública y cuál es la privada?

Las elecciones norteamericanas están causando un considerable dolor de cabeza a los dos partidos mayoritarios, con la aparición de pujantes candidatos alternativos a los oficiales en cada uno de ellos. Con su reto a la política de siempre, también están atacando al consenso económico que estaba instalado en el seno de ambos.

A este respecto, las medidas propuestas por Donald Trump suelen carecer de gran detalle y reciben el desdeño de los analistas como absurdas, lo cual seguramente es a) cierto; y b) irrelevante, puesto que su campaña no se basa en la solidez de sus propuestas sino en su carisma y la genialidad de su puesta en escena.

Hay un gran debate en EEUU respecto a las propinas. En dicho país las propinas en los restaurantes son básicamente el sueldo de los camareros, no algo anecdótico como en España. Pero hay bastantes restaurantes que las están prohibiendo. ¿El motivo? La elevación del salario mínimo.

En EEUU llevan años hablando de elevar los salarios mínimos para sacar de la pobreza a muchos trabajadores. Algunos estados lo han hecho hasta niveles bastante altos (15 dólares la hora en Seattle) y desde luego es un método efectivo allí donde el problema de la pobreza no es tanto el paro (es bajo) sino los bajos sueldos.